Les États-Unis ont financé des laboratoires qui modifient les coronavirus pour la recherche. Cela a peut-être conduit les responsables à éviter d'enquêter pour savoir si le virus s'était échappé d'un laboratoire.

Le meilleur moyen de protéger les gens contre un virus dangereux est-il d'en créer un en laboratoire ? C'est la question centrale dans le débat sur la recherche sur le gain de fonction, une branche de la virologie qui modifie les virus dans un environnement contrôlé pour les rendre plus transmissibles ou infectieux.

Les partisans de ce type de recherche affirment que le travail leur permet de prédire les agents pathogènes mortels qui pourraient émerger dans la vie réelle et de commencer à travailler sur des vaccins ou des traitements à venir. Mais les opposants pensent que les expériences sont tout simplement trop risquées. Un laboratoire sans protocole de sécurité approprié pourrait accidentellement libérer un virus plus transmissible dans la population humaine.

Des théories concurrentes sur l'origine du coronavirus ont récemment mis ce débat sur le gain de fonction sous les projecteurs, puisqu'un laboratoire de premier plan, l'Institut de virologie de Wuhan, menait ce type de recherche sur les coronavirus. De plus, les États-Unis ont financé des subventions qui ont soutenu ce laboratoire – ce qui aurait pu inciter les responsables du département d'État à ne pas enquêter en profondeur sur la possibilité d'une fuite de laboratoire, selon une récente enquête de Vanity Fair.

Vanity Fair a rapporté que lors d'une réunion en décembre 2020, des collègues du département d'État américain ont « explicitement dit de ne pas explorer la recherche sur le gain de fonction de l'Institut de virologie de Wuhan, car cela attirerait une attention indésirable sur le financement du gouvernement américain ».

Pendant des années, le gouvernement américain a accordé des subventions à une organisation à but non lucratif appelée EcoHealth Alliance, qui à son tour a financé la recherche sur le gain de fonction – y compris des études à l'institut de Wuhan.

Dans une note interne de janvier obtenue par Vanity Fair, Thomas DiNanno, ancien secrétaire adjoint par intérim du Bureau du contrôle des armements, de la vérification et de la conformité du département d'État, a écrit que ses collègues avaient averti les dirigeants de son bureau « de ne pas poursuivre d'enquête sur l'origine de COVID-19" car cela "ouvrirait une boîte de vers".

Bien sûr, la possibilité que les responsables américains aient voulu se distancer de toute association avec le travail de gain de fonction ne rend pas nécessairement la théorie des fuites de laboratoire plus crédible. La théorie dominante est toujours que le virus s'est propagé aux humains à partir des animaux. C'est parce qu'environ 75% de toutes les nouvelles maladies infectieuses nous viennent d'animaux, et le code génétique du coronavirus est très similaire à celui des autres coronavirus trouvés chez les chauves-souris.

Pourtant, un chœur croissant de dirigeants politiques et de la santé publique appellent à des enquêtes plus approfondies sur l'origine du coronavirus, y compris la possibilité qu'il ait fui d'un laboratoire.

Comment la théorie des fuites de laboratoire est revenue dans la conversation

Les États-Unis décident actuellement de financer des expériences de gain de fonction au cas par cas. Un conseil multidisciplinaire du ministère de la Santé et des Services sociaux évalue la recherche pour déterminer si les avantages l'emportent sur les risques.

L'administration Trump a mis en œuvre cette politique en 2017. Avant cela, l'administration Obama avait imposé un moratoire sur le nouveau financement des expériences de gain de fonction qui pourraient rendre les virus de la grippe, du MERS ou du SRAS plus transmissibles - ou plus susceptibles de provoquer des maladies - par le biais de gouttelettes respiratoires chez les mammifères. Mais cette règle, créée en octobre 2014, prévoyait toujours des exceptions pour la recherche qui était "urgemment nécessaire pour protéger la santé publique ou la sécurité nationale".

Un responsable du NIH a déclaré à Vanity Fair que l'approche du gouvernement en matière de gain de fonction est cependant compliquée.

"Si vous interdisez la recherche sur le gain de fonction, vous interdisez toute la virologie", a déclaré le responsable, ajoutant: "Depuis le moratoire, tout le monde fait un clin d'œil et fait de toute façon des recherches sur le gain de fonction."

Aylin Woodward a contribué au reportage.