Apparemment, la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Géorgie) a envoyé une lettre le 4 juin au président américain Joe Biden. Elle a écrit qu'elle attendait des réponses d'ici le 31 juin 2021. Oui, le 31 juin 2021.
Voici un tweet de Taylor Greene avec la lettre d'accompagnement :
Hmmm, comment se passe cette chanson que tu as apprise à l'école primaire ? « Trente jours ont lieu en septembre, avril, juin et novembre ; tous les autres en ont trente et un ?
Pour rappel, voici une vidéo KidsTV123 avec une version de cette chanson :
Oui, juin n'a que 30 jours. C'est le cas cette année. C'était aussi le cas l'an dernier. Et l'année d'avant. Et bien, vous obtenez le message. Alors oubliez tous ces plans que vous avez pu faire pour le 31 juin prochain. Si l'amour que vous avez courtisé a finalement convenu d'un rendez-vous le 31 juin, alors vous voudrez peut-être retarder les réservations pour le dîner. Et, en théorie, Biden pourrait attendre que quelqu'un décide d'ajouter officiellement un autre jour au mois de juin pour répondre à Taylor Greene.
Une date inexistante n'est pas la seule raison pour laquelle Biden pourrait ne pas répondre à la lettre de Taylor Greene. Comme un gigantesque laser spatial, la lettre rayonnait une déclaration non étayée après l'autre et une autre et une autre. La lettre attaquait essentiellement Anthony Fauci, MD, exigeant qu'il soit démis de ses fonctions de directeur des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Il a beaucoup blâmé Fauci pour la pandémie, mais n’a même pas mentionné la personne qui était en charge du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche en 2020, l’ancien vice-président Mike Pence. Ou le gars qui était en charge de Pence, euh, de la Maison Blanche et du pays : ex-US. Le président et actuel résident de Mar-A-Lago, Donald Trump. Quelle que soit l'origine du virus, d'autres pays comme la Corée du Sud, Taïwan, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont été en mesure de prévenir et de contrôler la propagation du virus beaucoup plus efficacement que les États-Unis ne l'ont fait en 2020.
En parlant de l'origine du virus, il semble que Taylor Greene ait déjà décidé des origines du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV2), même si elle n'est pas une experte en virus ou une scientifique d'ailleurs. Elle a qualifié le virus de « nouveau coronavirus, une peste fabriquée créée à l’Institut de virologie de Wuhan et diffusée dans le monde en novembre 2019. » La lettre se terminait en disant : « Près de 600 000 Américains sont morts à cause de ce virus de fabrication chinoise. Il est grand temps que le peuple américain commence à recevoir des réponses de son gouvernement plutôt que de la propagande, des mandats et des restrictions. Nous exhortons votre administration à agir pour nous fournir ces réponses d'ici le 31 juin 2021. »
Taylor Greene a-t-il fourni des preuves réelles à l'appui de telles déclarations ? Non, pas exactement. En fait, après avoir qualifié le coronavirus Covid-19 de « virus de fabrication chinoise », a-t-elle même demandé, « y a-t-il des preuves que Covid-19 est une arme biologique ? N'est-ce pas comme dire « vous êtes une gigantesque gerbille d'une autre planète », puis demander : « au fait, y a-t-il des preuves que vous êtes une gigantesque gerbille ou d'une autre planète ? » Si Taylor Greene appelle déjà le virus « fabriqué » et « fabriqué en Chine », alors pourquoi demande-t-elle des preuves plutôt que de les fournir ?
C'est probablement parce qu'il n'y a toujours aucune preuve concrète que le virus a été "fabriqué" ou "fabriqué en Chine". De nombreux scientifiques considèrent encore une origine naturelle comme la principale possibilité, basée sur la composition génétique du virus. Par exemple, la virologue Angela Rasmussen, PhD, a tweeté ce qui suit :
Cela ne signifie pas que les enquêtes sur l'origine du virus ne doivent pas se poursuivre. Une origine naturelle signifie simplement que les humains n'ont pas spécifiquement inséré quelque chose dans la composition génétique du virus pour donner au virus la capacité d'infecter les humains et de se propager d'humain à humain. Il existe de nombreuses voies naturelles possibles pour que les virus passent des autres animaux aux humains.
Il sera important de déterminer plus précisément où le saut s'est produit pour la première fois. Cela aiderait à mettre en place de meilleurs systèmes de surveillance des agents pathogènes pour détecter et contenir de tels sauts plus tôt. Cela pourrait aider à éliminer les pratiques qui peuvent faciliter de tels sauts et à installer des précautions appropriées, telles que de meilleures pratiques environnementales et de manipulation des animaux. Le gouvernement de la République populaire de Chine doit coopérer à de telles enquêtes, car la prévention de futures épidémies et pandémies est d'une importance mondiale.
Il est également logique d'approfondir les pratiques de laboratoire à l'Institut de technologie de Wuhan. Divers laboratoires dans le monde, y compris ceux des États-Unis, travaillent régulièrement avec et stockent une gamme d'agents pathogènes dangereux. Un oopsies dans de tels laboratoires n'est pas la même chose qu'un oppsies dans la Pottery Barn. Il est donc nécessaire de revoir régulièrement toutes les pratiques de sécurité des laboratoires et les éventuelles défaillances. Des normes internationales devraient être en place, pas seulement des normes nationales.
Gardez à l'esprit que des lacunes dans les pratiques de sécurité ne signifient pas nécessairement qu'une « fuite de laboratoire » s'est produite. De plus, même si une « fuite de laboratoire » se produisait, cela ne signifierait pas nécessairement que le virus était « fabriqué par l'homme » ou « bio-ingénierie ». Il y a une grande différence entre permettre accidentellement à un virus qui a naturellement évolué de s'échapper et fabriquer un virus qui s'est finalement échappé. Il y a aussi une énorme différence entre une fuite accidentelle et une libération délibérée d'un virus.
Depuis le début de la pandémie, à aucun moment des scientifiques ou des experts en santé publique aux États-Unis n'ont déclaré : "Nous savons exactement d'où vient le SRAS-CoV2, alors arrêtez toutes les enquêtes". En fait, bien au contraire. Les chercheurs ont continué à se demander où et comment le saut a pu se produire et dans quelles conditions. Les réponses à ces questions seront importantes pour empêcher d'autres coronavirus et agents pathogènes de suivre le même itinéraire. Et pas parce que Taylor Greene a exigé des réponses avant le 30 juin 2021. En fait, une recherche et une enquête appropriées peuvent prendre un certain temps, bien au-delà du 32 décembre 2021.
