Bien que la pandémie de coronavirus ait isolé la famille et les amis à l'intérieur de leurs maisons, elle a dans de nombreux cas augmenté les communications en ligne ou par téléphone avec des êtres chers. Par exemple, la chaîne de groupe iMessage de ma famille n'a jamais été aussi occupée. Les parents se surveillent mutuellement, partagent des mises à jour et fournissent un soulagement comique bien nécessaire.

Mais, dans certains cas, les parents et amis partagent de mauvaises informations – qu'il s'agisse de mauvaises données scientifiques sur la façon de prévenir le virus, de rumeurs démenties sur le verrouillage des villes ou de théories du complot sur les origines de Covid-19. Bien que toute souche de désinformation ne soit pas idéale, la désinformation liée à une crise de santé publique comporte un élément particulièrement dangereux.

Voici comment réfuter les théories de désinformation et de complot sur le coronavirus

Rukmini Callimachi, du NYT, l'a dit de cette façon plus tôt dans la semaine: « J'admets que c'était un peu amusant quand des membres de la famille, qui ne comprennent pas où obtenir des nouvelles vérifiées, sont tombés dans des conspirations loufoques. Comme l'idée que le 11 septembre était un travail intérieur ou que l'alunissage était faux. Nous en sommes maintenant à un point où la désinformation peut coûter [people] leur vie. « En effet, une mauvaise information lors d'une urgence de santé publique présente un risque pour ceux qui en sont victimes. Vous aurez donc probablement l'envie et la responsabilité de la corriger. Mais il peut être incroyablement gênant de corriger la désinformation ou de démystifier les théories du complot lorsqu'elles sont partagées par un parent ou un bon ami. Quelle est donc la meilleure approche à adopter ? Certains experts ont donné leur avis …

Sachez ceci: les gens veulent partager des informations précises

Avant de prendre des mesures, il est important de se rappeler que la plupart des gens n'ont pas l'intention de partager de mauvaises informations. En fait, la plupart des gens veulent faire exactement le contraire. « La recherche », me dit le professeur du MIT, David Rand, qui étudie la désinformation, « suggère que les gens ne veulent vraiment partager que des informations exactes. … des choses qui sont exactes. « Alors pourquoi les gens partagent-ils de mauvaises informations ? Ils ne savent peut-être pas mieux, et le type de contenu circulant pendant une urgence de santé peut les rendre moins judicieux, Rand a déclaré: « Il existe des preuves qu'un contenu plus évocateur émotionnellement rend les gens moins exigeants. En particulier, lorsque les gens comptent sur l'intuition et l'émotion, ils sont plus susceptibles de croire à de fausses allégations. Les déclarations effrayantes, par exemple, rendent les gens moins enclins à s'arrêter et à y réfléchir. « 

Soyez empathique

« La première étape consiste à ressentir de l’empathie », m'a expliqué Craig Silverman qui rapporte des fausses nouvelles depuis des années. Silverman a noté que les gens partagent des informations parce qu'ils se soucient et essaient d'aider ou ont l'impression de faire partie d'une conversation plus large. « Les gens, en particulier la famille et les amis dans les discussions de groupe », a-t-il noté, « ils n'essaient pas d'être malveillants. »

Emily Vraga, professeur à l'Université du Minnesota qui étudie la désinformation sur la santé, m'a dit que les recherches qu'elle a menées ont indiqué qu'une correction factuelle brutale est « tout aussi efficace » que celle dans laquelle la personne adopte une approche plus empathique. « Je pense donc que l’utilisation de ce ton empathique affirmatif est meilleure parce que la correction fonctionne toujours et [the person you're correcting] se sentir jetée sous le bus « , a-t-elle déclaré.

Citer des sources faisant autorité

< Par exemple, votre oncle soutenant Trump pourrait être moins enclin à croire que les médias qu'il considère comme critiques envers le président. "Si cela vient d'un média qu'ils n'aiment pas, ils ne réagiront pas bien", a souligné Silverman, suggérant que les gens envisagent de citer des sources comme le CDC.

Parce que certaines personnes pourraient être sceptiques même envers le gouvernement fédéral, Vraga a recommandé de citer des sources locales. Cela pourrait inclure le service de santé de l'État ou de la ville, ou les médias locaux qui pourraient sembler plus crédibles à la personne avec laquelle vous essayez de communiquer.

Parlez en tête-à-tête

Rand a déclaré que la recherche indique que les gens « sont plus réceptifs aux corrections qui viennent de leurs amis et de leur famille que les gens au hasard ». Cela dit, il a noté que vous « voulez utiliser un langage qui communique que vous essayez d'être utile » et non conflictuel.

Silverman a suggéré que si vous avez un membre de la famille ou un ami qui a partagé de mauvaises informations, il serait préférable de communiquer en privé. « Peut-être leur envoyer un message et dire: » Hé, j'ai remarqué que vous venez de publier ceci. J'ai vu des informations qui semblent contredire cela.  » Réfléchissez à la façon dont vous pouvez le prendre en tête-à-tête de manière personnelle et leur fournir des informations provenant d'une source en laquelle ils sont susceptibles de faire confiance. « 

« Pré-couchage » au lieu de dé-couchage

Rand a souligné que ses recherches indiquaient que « lorsque les gens s'arrêtent et réfléchissent à des choses, ils sont en fait très bons pour dire ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, mais tout simplement pas en termes de ce qu'ils partagent ». Rand a ajouté: « Si vous donnez simplement des conseils aux gens pour qu'ils réfléchissent un peu plus à la précision, cela peut avoir un réel impact. »

Le point de Rand était qu'il peut être avantageux de se concentrer sur l'aide à prendre des mesures préventives, au lieu de traiter à plusieurs reprises avec démystification. Il l'a appelé « pré-occupation ». Alors comment tu fais ? « Trouvez de vrais éléments d'information », a conseillé Rand. « Alors dites: » Hé, j'ai trouvé ça de l'Organisation Mondiale de la Santé. Qu'en pensez-vous ?  » Et puis les gens liront cela et cela les amènera à réfléchir à l'exactitude et aux sources. « 

Vous avez une responsabilité

Une chose sur laquelle tout le monde était d'accord: vous avez la responsabilité d'aider à corriger les mauvaises informations. « Lorsque la désinformation peut littéralement nuire à la santé des gens, je pense que nous avons tous une responsabilité », a noté Silverman. « Vous ne voulez pas que les gens fassent des choses qui sont mauvaises pour eux ou mauvaises pour la société », a ajouté Rand.

Et Vraga a reconnu qu'il n'est pas toujours facile de corriger des proches ou des amis. « Ce sont des relations qui nous tiennent à cœur, des personnes dont nous voulons maintenir et entretenir la bonne opinion », a déclaré Vraga. Mais elle a dit: « C'est une façon de se regarder les uns les autres, et cela peut être inconfortable pour le moment, mais avec un peu de chance, à long terme, cela fait plus de bien que de mal. »

Rappel: certains Américains « pensent toujours que c’est un canular médiatique »

Brian Stelter écrit: Garrett Graff qui a récemment publié une histoire orale du 11 septembre, travaille sur une histoire orale hebdomadaire de « Covid Spring » pour WIRED. Les deux premiers versements sont maintenant disponibles. Graff m'a dit qu'il avait été frappé par « le nombre de personnes » qui prenaient Trump au sérieux lorsque le président « minimisait cette menace pour la première partie de cette année ». Même maintenant, a-t-il dit, certaines personnes « pensent toujours que c'est un canular médiatique qui se joue … »