Le 18 mars, je me suis réveillé et j'ai vérifié mon courrier électronique « Nous ne sommes pas en mesure à ce stade d'accepter votre manuscrit pour publication. Je vous invite à adresser les commentaires de l'examinateur et à apporter les changements et améliorations nécessaires dans une révision majeure de votre manuscrit « , indique-t-il. Les trois examinateurs ont demandé des expériences supplémentaires et l'éditeur nous a donné 3 semaines pour soumettre un manuscrit révisé. Dans des circonstances normales, une telle décision serait décevante mais les expériences sont réalisables. Pas en ces jours de COVID-19 – et certainement pas à la date limite qui nous avait été donnée.

ILLUSTRATION: ROBERT NEUBECKER

Faire des provisions pour COVID-19

« Devrions-nous repenser nos procédures standard d'examen par les pairs ? »

Je suis chef de groupe de recherche dans une université de Shenzhen, en Chine. J'ai vu pour la dernière fois les membres de mon groupe en janvier, lorsque nous sommes partis pour 2 semaines de vacances pour le nouvel an chinois. Nous avions prévu de retourner à l'université début février. Cependant, la propagation inattendue du nouveau coronavirus a perturbé nos vies et nos conditions de travail. Notre université et notre laboratoire sont fermés et nous ne savons pas quand ils rouvriront.

Pendant les vacances, je suis allé dans ma ville natale, une ville située à environ 600 kilomètres de Wuhan, où le virus est apparu pour la première fois. Comme de plus en plus de villes étaient bloquées pour voyager, je me suis envolé pour ma maison actuelle à Hong Kong, à quelques minutes du campus de Shenzhen. Les autorités de Hong Kong ont ensuite donné des ordres de quarantaine à toutes les personnes entrant dans la ville depuis la Chine continentale, ce qui m'a empêché de me rendre à Shenzhen. Mes étudiants et post-doctorants ont rencontré des problèmes similaires, certains d'entre eux n'ayant pas pu quitter leur ville natale. D'autres sont à Shenzhen, mais ils ne sont pas autorisés à entrer dans notre laboratoire.

L'épidémie nous a amenés à réévaluer ce que nous pouvons raisonnablement accomplir. J'avais déjà prévu de passer du temps cette année à éditer deux livres. Maintenant, j'ai le temps d'écrire mes propres chapitres et de suivre les progrès des autres contributeurs. Avant que COVID-19 ne perturbe nos vies, mes étudiants et post-doctorants étaient occupés par des travaux de laboratoire. Avec leurs activités maintenant limitées à la maison, je leur ai demandé d'organiser leurs données expérimentales, de lire de la littérature en profondeur et d'écrire un article de revue que nous rassemblons en collaboration via des appels vidéo, des messages et des e-mails. Nous avons également travaillé pour soumettre des manuscrits de recherche.

Nous pouvons faire bon usage du temps. Mais la lettre de décision que j'ai reçue le 18 mars était un rappel de ce que nous ne pouvons pas faire – et des conséquences pour nos progrès en tant que chercheurs. Certains commentaires sur notre manuscrit, que nous avons soumis début février, sont raisonnables et peuvent nous aider à l'améliorer. Cependant, plusieurs nous demandent d'ajouter plus de données qui ne sont pas importantes pour la conclusion principale. Je pense que le travail est publiable sans les expériences supplémentaires.

Je peux demander à l'éditeur une extension. Mais je me demande aussi quelque chose: alors que les laboratoires ferment dans de nombreux pays pour une durée indéterminée, les éditeurs devraient-ils être plus accommodants lorsque les auteurs ne peuvent pas accéder à leur espace de laboratoire ? Le premier auteur de notre manuscrit est un post-doctorant qui bénéficierait de la publication de son travail. Est-il juste de lui demander d'attendre des mois pour soumettre à nouveau et risquer la chance qu'il soit récupéré par d'autres chercheurs ?

Je vois aussi l'autre côté de la médaille J'ai également réfléchi à la manière d'équilibrer les commentaires des critiques avec les difficultés rencontrées par les auteurs pendant la pandémie. Pour chaque manuscrit que je guide dans le cadre du processus d'examen par les pairs, je me pose quelques questions: des expériences supplémentaires sont-elles vraiment nécessaires ? Puis-je demander aux examinateurs de reconsidérer leurs demandes de données supplémentaires si les auteurs ont déjà présenté un corpus de travaux convaincant ?

Je n'ai pas toutes les réponses. Mais je pense que ce sont des questions importantes auxquelles la communauté scientifique doit faire face au cours des semaines et des mois à venir. Alors que nous faisons face à des perturbations massives de la vie quotidienne en raison d'une pandémie, devons-nous repenser nos procédures standard d'examen par les pairs ? Pouvons-nous accepter que toutes les expériences supplémentaires ne sont pas nécessaires pour qu'un manuscrit soit publiable ?