Compte tenu de l’évolution des dernières semaines, il est impossible de prévoir à quoi les choses ressembleront le jour du scrutin. Même si nous sortons de nos maisons et reprenons une nouvelle normalité, il peut toujours y avoir des directives de santé publique qui continuent certaines formes de distanciation sociale – qu'il s'agisse d'étalonner les employés de travailler du bureau certains jours ou de demander aux personnes âgées de continuer à se loger sur place .

Cela pourrait avoir un impact profond sur notre élection présidentielle. Au cours de la pandémie de grippe de 1918, les États-Unis ont vu leur vote baisser considérablement aux élections de mi-mandat, passant de 50% en 1914 à 40% quatre ans plus tard. Même si les gens se présentent pour voter en novembre, faire en sorte que des millions d'Américains attendent dans de longues files d'attente et touchent le même équipement de vote pourrait être la dernière chose que nous voulons.

Comment protéger les élections de 2020 de la crise des coronavirus (avis)

En 2020, les enjeux sont trop élevés pour simplement s'asseoir et regarder ce qui va se passer. Même avant le déclenchement de la pandémie, l'élection était déjà considérée par beaucoup comme un moment charnière de l'histoire de notre pays et un référendum sur le président Trump. Maintenant que nous traversons une crise mondiale semblable à une dépression massive ou à une guerre mondiale, les enjeux sont encore plus importants.

Certains commentateurs se sont dits préoccupés par le fait que le président Trump défiera en quelque sorte la loi et reportera l'élection ou l’empêchera de se produire – très peu probable – mais le plus gros problème est la participation, et si les résultats refléteront les véritables souhaits de l'électorat.

Ce problème nécessitera une solution multi-états pour permettre le vote par courrier. La santé de notre démocratie est aussi importante que la santé de notre économie et il est maintenant temps pour les législateurs d'agir avec le même sentiment d'urgence qu'ils ont montré avec le projet de loi de relance de 2 billions de dollars.

Dans un scénario idéal, nous verrions une technologie de pointe mise en place pour permettre un vote en ligne sécurisé. Mais le risque d'ouvrir la porte à l'ingérence électorale et au chaos généralisé est trop grand. À l'heure actuelle, le meilleur pari serait le vote universel par la poste. Ce ne sera pas facile – de nombreux États ont rendu le vote par correspondance extrêmement difficile. Le vote par correspondance présente des risques administratifs et de sécurité qui devraient être résolus – le traitement des votes serait un processus exigeant en main-d'œuvre, et les bulletins pourraient être interceptés, par exemple. Mais ces dernières semaines, les experts ont avancé plusieurs propositions pour aider à atteindre cet objectif. Avant tout, certains États devraient engager et accélérer les efforts pour garantir l'accès universel au vote par correspondance par le biais de bulletins de vote par correspondance. Dans certains États, comme New York, une déclaration d'urgence serait nécessaire pour contourner le processus plus long de modification de la constitution de l'État.

Mais permettre un vote plus absent ne suffit pas en soi. Les États doivent donner aux responsables du vote suffisamment de temps pour traiter les bulletins de vote par correspondance avant le jour du scrutin afin d'éviter des retards excessifs. Les droits des électeurs absents doivent être protégés afin que les bulletins de vote ne soient pas trop facilement disqualifiés. Comme pour tous les changements dans les élections, une initiative réussie nécessiterait une campagne nationale d'éducation du public pour s'assurer que les électeurs comprennent comment cette option fonctionnera et les encourager à tirer parti de ce que leur État a à offrir.

Mercredi, le représentant républicain Thomas Massie du Kentucky a tweeté: « Le vote universel par la poste serait la fin de notre république telle que nous la connaissons. » Mais l'idée que nous ne pouvons pas nous permettre de faire de grands changements dans notre processus de vote est imprudente. L'histoire américaine regorge d'exemples de réforme substantielle du vote.

Dans les années 1880 et 1890, les États ont adopté le « scrutin australien » pour permettre de voter en privé plutôt qu'en public. Les hommes afro-américains ont obtenu le droit de vote en 1870, tandis que les femmes ont obtenu le droit de vote en 1920. La loi historique sur les droits de vote de 1965 a contribué à mettre fin à la discrimination endémique contre les électeurs afro-américains. En 1971, le 26e amendement a abaissé l'âge de voter de 21 à 18 ans.

Il y a eu d'innombrables autres réformes pour permettre le vote des absents et le vote anticipé, par exemple, bien que de nombreux États sous contrôle républicain aient décidé d'imposer de plus grandes restrictions au vote ces dernières années.

Nous devons protéger le vote en 2020 et nous assurer que la participation soit aussi élevée que possible. Si des mesures audacieuses sont prises maintenant, les élus peuvent travailler pour s'assurer que des millions d'Américains auront la possibilité de décider qui devrait diriger notre pays en 2021.

Si notre élection devient une autre victime de la pandémie, nos responsables gouvernementaux n'auront personne d'autre à blâmer qu'eux-mêmes.