HARRISBURG - Le bureau du procureur des États-Unis pour le district central de Pennsylvanie a annoncé aujourd'hui que Keith McConnell, 43 ans, de Carlisle, Pennsylvanie, a été inculpé par des informations criminelles d'avoir perpétré un stratagème de fraude électronique et de blanchiment d'argent qui a demandé 467 200,00 $ en fonds de secours COVID-19 garanti par la Small Business Administration des États-Unis via le Paycheck Protection Program (PPP).
Le PPP a été conçu pour aider les petites entreprises confrontées à des difficultés financières pendant la pandémie de COVID-19. Financés par la loi du 27 mars 2020 sur l'aide, les secours et la sécurité économique du coronavirus (CARES), les fonds PPP ont été offerts sous forme de prêts-subventions aux petites entreprises pour le maintien dans l'emploi des employés et certaines autres dépenses. Les montants des prêts PPP ont été déterminés par le nombre d'employés et les coûts salariaux mensuels moyens.
Selon le procureur américain par intérim Bruce D. Brandler, les informations criminelles allèguent que Keith McConnell a soumis des demandes de prêt PPP frauduleuses et des documents falsifiés au nom de sa société de camionnage de la région de Carlisle, KB Transportation LLC. En 2019 et 2020, KB Transportation LLC n'était pas en activité, n'avait pas d'employés et n'avait pas de charges salariales. Le 5 juin 2020, cependant, McConnell a faussement certifié que KB Transportation LLC employait vingt-six employés et avait des dépenses salariales mensuelles totalisant 124 800,00 $. À la suite de la fraude, McConnell a reçu 312 000,00 $ en produit de prêt PPP. En quelques semaines, McConnell et ses co-conspirateurs ont dépensé les fonds du PPP en dépenses non autorisées, notamment l'achat d'une propriété résidentielle, de deux véhicules et d'investissements boursiers. Le 20 janvier 2021, McConnell a utilisé KB Transportation LLC pour demander un deuxième prêt PPP d'un montant de 155 200,00 $, et a de nouveau soumis des demandes et des documents de prêt faux et frauduleux. Le deuxième prêt PPP n'a jamais été décaissé.
« La fraude au secours de Covid est une priorité élevée pour notre bureau et le ministère de la Justice », a déclaré le procureur américain par intérim Bruce D. Brandler. «Ces fonds étaient destinés à aider les petites entreprises à survivre à la pandémie et non aux fraudeurs pour soutenir un mode de vie opulent. Notre groupe de travail sur la fraude Covid Relief continuera d'enquêter sur toutes les allégations crédibles de fraude covid et de poursuivre toute personne ayant abusé de ce programme. »
« Il existe des règles spécifiques qui dictent qui est éligible pour demander des prêts PPP et comment le produit des prêts PPP peut être utilisé », a déclaré Thomas Fattorusso, agent spécial en charge de l'IRS-Enquête criminelle. « Mon bureau continuera d'enquêter sur des cas comme celui-ci impliquant des prêts PPP pour s'assurer que tout le monde respecte ces règles. »
L'affaire a fait l'objet d'une enquête par l'Internal Revenue Service-Criminal Investigation (IRS-CI). L'affaire est poursuivie par le procureur adjoint des États-Unis, Samuel S. Dalke.
Les informations criminelles ne sont que des allégations. Toutes les personnes inculpées sont présumées innocentes jusqu'à ce qu'elles soient déclarées coupables par un tribunal.
Une peine à la suite d'un verdict de culpabilité est imposée par le juge après examen des lois fédérales applicables en matière de détermination de la peine et des lignes directrices fédérales sur la détermination de la peine.
La peine maximale en vertu de la loi fédérale pour l'infraction la plus grave imputée est de 30 ans d'emprisonnement, une peine de libération surveillée après l'emprisonnement et une amende de 1 000 000 $. En vertu des Lignes directrices fédérales sur la détermination de la peine, le juge est également tenu d'examiner et de soupeser un certain nombre de facteurs, notamment la nature, les circonstances et la gravité de l'infraction ; l'histoire et les caractéristiques du défendeur ; et la nécessité de punir le défendeur, de protéger le public et de pourvoir aux besoins éducatifs, professionnels et médicaux du défendeur. Pour ces raisons, la peine maximale prévue par la loi pour l'infraction n'est pas un indicateur précis de la peine potentielle pour un défendeur spécifique.
# # #
