À la suite de l'épidémie de SRAS de 2003, les compagnies d'assurance ont été effrayées. Ils savaient qu'une pandémie pourrait signifier des fermetures généralisées pour les entreprises dans tous les secteurs, ce qui signifierait donc des paiements incalculables aux titulaires de polices d'assurance sous la forme de réclamations pour interruption d'activité. Au lieu de laisser la facture, les assureurs ont décidé d'anticiper la prochaine pandémie.

En 2006, le Insurance Services Office (ISO) – une organisation consultative qui aide les compagnies d'assurance à évaluer les risques et à répondre aux exigences réglementaires des États – a soumis le formulaire CP 01 40 07 06 aux autorités de réglementation des États. Le formulaire est intitulé «Exclusion pour perte due à un virus ou à une bactérie», et il interdit aux titulaires de police d'assurance de biens commerciaux (qui est le type de police d'assurance qu'un propriétaire de restaurant achèterait) de déposer des réclamations pour interruption d'exploitation basées sur des pertes ou des dommages causés par un épidémie virale ou bactérienne.

Le projet de loi pourrait forcer les assureurs de masse à couvrir l'interruption des activités du COVID-19

Grâce en grande partie à la décision de l'ISO de 2006 – et aussi parce que la loi CARES ne fait pas assez pour aider les restaurants aux prises avec l'épidémie de COVID-19 – les restaurants à travers le pays font face à une crise existentielle.

Le gouverneur Charlie Baker a récemment annoncé que les restaurants du Massachusetts doivent rester fermés pour le dîner jusqu'au 4 mai au moins. Les restaurateurs devront attendre au moins un mois avant de pouvoir servir les clients en toute sécurité dans leur salle à manger, ce qui signifie qu'ils auront d'attendre au moins un autre mois jusqu'à ce que les revenus recommencent à couler. (Les plats à emporter et la livraison sont autorisés mais insuffisants.) La plupart des opérateurs ne peuvent pas attendre un mois – en effet, une semaine sans affaires peut tuer un restaurant – et beaucoup mettent maintenant leurs espoirs derrière une facture récemment déposée auprès du Sénat de l'État du Massachusetts.

Intitulé projet de loi SD.2888, il obligerait les compagnies d'assurance de l'État à fournir une assurance contre les pertes d'exploitation aux titulaires de police dont les activités ont été affectées par COVID-19. Le projet de loi – qui a été déposé par le sénateur de l'État du Massachusetts, Jamie Eldridge – imite étroitement un projet de loi actuellement examiné par la législature de l'État du New Jersey. Le célèbre chef Thomas Keller – qui possède le French Laundry, un restaurant très populaire et influent dans la Napa Valley – a récemment poursuivi son assureur pour ne pas couvrir les pertes dues à COVID-19.

Le projet de loi a actuellement le soutien de 26 législateurs de l'État du Massachusetts.

S'ils sont adoptés, les assureurs seraient tenus de couvrir les pertes dues au COVID-19, limitées à la limite monétaire de chaque police individuelle, pour les entreprises qui emploient 150 personnes ou moins à temps plein. (Pour les groupes de restaurants qui emploient plus de 150 travailleurs, mais qui exploitent plusieurs restaurants sous des LLC distinctes avec des polices d'assurance distinctes, les restaurants individuels avec 150 travailleurs à temps plein ou moins seront également couverts.) Mais le projet de loi fonctionnerait davantage comme un plan de sauvetage plutôt qu’une sanction: les assureurs paieraient les réclamations mais seraient alors remboursés par l’État du Massachusetts. Au fil du temps, l'État pourrait alors imposer une surtaxe aux assureurs autorisés dans le Massachusetts à payer le renflouement. Cela pourrait entraîner une augmentation nominale des primes des polices d'assurance; les partisans du projet de loi ne s'attendent pas à des pics importants des coûts des primes.

« Tout ce projet de loi est conçu pour utiliser le secteur de l'assurance comme conduit pour un projet de loi de relance du gouvernement », a déclaré Josh Bowman, un avocat dont les clients comprennent un certain nombre de propriétaires de restaurants dans le Grand Boston et qui a aidé Eldridge à élaborer le projet de loi SD.2888. « Nous avons utilisé les banques comme moyen de relance du gouvernement fédéral – qu'est-ce qui ne va pas avec le secteur de l'assurance pour renflouer les restaurants? »

La loi CARES permet à une entreprise d’emprunter jusqu'à 250% de ses coûts salariaux mensuels moyens, mais cet argent doit être remboursé. Ce montant d'argent pourrait aider un restaurant à payer ses employés pendant un mois ou deux – et on ne sait toujours pas si les restaurants pourront rouvrir dans ce délai – mais il ne tient pas compte d'autres dépenses, telles que le loyer, les services publics, et assurance.

«L'aide dont les propriétaires d'entreprises ont besoin pour rester à flot et pouvoir employer des personnes de l'autre côté de la courbe doit être proportionnée», a déclaré Asia Mei, propriétaire de Moonshine 152 dans le sud de Boston et partisan de le projet de loi. « J'entends par là que ce ne peut pas être de petits pansements [in the form] de prêts ou de chèques de relance que nous sommes tous en concurrence acharnée pour nous endetter davantage. Nous avons besoin d'une aide fondamentale et sérieuse qui est directement calculée en fonction de la situation financière spécifique de chaque entreprise. »

« La bataille de l'assurance est celle que nous devons déclencher car elle résout le plus de problèmes pour les opérateurs », a déclaré Michael Scelfo, propriétaire d'un trio de restaurants à Cambridge, représenté par Bowman, et qui soutient également le projet de loi. « Si vous calculez tous les paiements de primes d'assurance mensuels et trimestriels au cours du cycle de vie de l'entreprise, nous avons tous payé plusieurs fois ce à quoi ressemblerait une réclamation pour interruption d'activité normale. Donc, quand nous en avons besoin, cela devrait être là. »

Chaque opérateur auquel Eater a parlé pour cette histoire a clairement montré qu'ils ne cherchaient pas de document – ils essayent de survivre au milieu du chaos d'une pandémie et croient que le gouvernement de l'État du Massachusetts et le secteur des assurances devraient se réunir pour aider à rendre cela possible. se produire.

«Ma priorité aujourd'hui est de m'assurer que mon personnel est capable de manger et de survivre», a déclaré Andy Husbands, un autre partisan du projet de loi. Il est propriétaire des restaurants Smoke Shop BBQ à Boston, Cambridge et Somerville, et il est également représenté par Bowman. «Et ma stratégie à long terme consiste à assurer la survie des entreprises.»

• Serait-ce le projet de loi qui sauve les restaurants du Massachusetts? [BM]• Couverture COVID-19 sur Eater [EBOS]

Inscrivez-vous au

        

          bulletin

        

      

      Eater Boston

Inscrivez-vous à notre newsletter.