C'est une histoire vraie sur les héros et les méchants à l'ère du coronavirus et comment personne ne peut s'entendre sur qui est qui.

Le médecin, l'un des protagonistes de cette histoire, est un spécialiste des soins intensifs pédiatriques à Colorado Springs qui travaille avec certains des enfants les plus malades de l'État. Elle n'est pas vaccinée contre COVID-19, malgré les mandats de l'État et de l'employeur exigeant la vaccination.

Le procès du Colorado teste les exemptions religieuses aux mandats des vaccins COVID

Dans un récit de cette histoire, le médecin est le héros, une personne profondément religieuse qui a fait un choix moral conforme à ces croyances et est punie pour elles. Dans un autre récit, le médecin est le méchant, utilisant sa religion comme couverture pour une croyance personnelle qui met imprudemment en danger ses patients et ses collègues.

Les deux versions de l'histoire sont contenues dans les plaidoiries d'un procès en cours devant un tribunal fédéral de Denver qui conteste l'exigence de vaccination du campus médical d'Anschutz de l'Université du Colorado pour les médecins et les étudiants en médecine. Quelle version est la bonne fera l'objet d'une analyse juridique compliquée - et étroitement surveillée - où le résultat n'est pas clair et les arguments ont viré à des débats philosophiques sur la nature même du pays.

« Dans une société religieusement pluraliste, nous devons respecter les objections religieuses des gens », a déclaré Peter Breen, avocat représentant le médecin et son co-plaignant, étudiant en médecine à la faculté de médecine de l'Université du Colorado.

CU a répondu devant le tribunal en citant une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1878  : « Permettre cela reviendrait à rendre les doctrines professées de la croyance religieuse supérieures à la loi du pays et, en fait, à permettre à chaque citoyen de devenir une loi pour lui-même. "

En fin de compte, la Cour suprême pourrait décider à nouveau. Mais au-delà de la bataille dans la salle d'audience, l'affaire montre la difficulté que les hôpitaux du Colorado et d'autres organisations de soins de santé ont rencontrés pour déterminer ce qui est une exemption religieuse valide au mandat du vaccin COVID, ce qui ne l'est pas et s'ils devraient prendre cette décision du tout.

"La norme pour une croyance religieuse sincère est si générale qu'elle est ouverte à différents types d'arguments", a déclaré Christopher Jackson, un avocat basé à Denver et spécialisé dans le droit constitutionnel et d'appel.

Doe c. CU

Les deux plaignants dans le procès fédéral contre CU sont anonymes – ils se réfèrent au Dr Jane Doe et John Doe dans les documents judiciaires.

Les deux disent que les obliger à prendre un vaccin contre le coronavirus est en conflit avec leurs croyances religieuses. Le médecin, qui est catholique, et l'étudiant en médecine, qui est bouddhiste, se disent opposés à l'utilisation de lignées cellulaires dérivées de cellules prélevées il y a des décennies sur des fœtus avortés. Les plaignants affirment que les lignées cellulaires, qui sont fréquemment utilisées dans la recherche médicale, ont été utilisées soit dans la production, soit dans les tests des trois vaccins contre le coronavirus actuellement approuvés aux États-Unis.

L'étudiant dit également qu'il a une objection religieuse à la vaccination en général.

Dans une lettre envoyée plus tôt ce mois-ci, la directrice exécutive du CDPHE, Jill Hunsaker Ryan, a écrit que son agence prendrait en compte le nombre d'employés d'un établissement demandant une exemption au moment de décider d'approuver ou non une dérogation. Les hôpitaux ruraux, en particulier, ont exprimé des inquiétudes quant à ce qui se passerait si le CDPHE adoptait une ligne dure sur les exemptions religieuses. Le CDPHE, quant à lui, n'a pas annoncé publiquement à quel point il creuserait pour déterminer si une exemption religieuse est valide.

Le CDPHE a annoncé son intention de modifier son mandat au cours des prochains mois pour mieux l'aligner sur un mandat fédéral pour les travailleurs de la santé, dont les règles n'ont pas encore été finalisées.

Cela laisse beaucoup d'inconnus sur l'avenir des mandats de vaccination du Colorado pour les travailleurs de la santé – et sur la façon dont, à une époque polarisée où les croyances religieuses, les croyances personnelles et les croyances politiques se chevauchent et se confondent, l'État déterminera qui est le héros et qui est le méchant.

"C'est difficile à faire", a déclaré Jackson. « C’est très difficile de regarder dans l’esprit de quelqu’un. »

Nous pensons que les informations vitales doivent être vues par les personnes touchées, qu'il s'agisse d'une crise de santé publique, de reportages d'investigation ou de responsabilisation des législateurs. Ce rapport dépend du soutien de lecteurs comme vous.