En octobre 2017, le président Donald Trump est venu sur cette île, qui à bien des égards est une colonie de facto des États-Unis, pour jeter des serviettes en papier aux victimes de la tempête et faire l'éloge de ce qu'il a appelé un faible nombre de morts.

« Vous pouvez être très fier de tout votre peuple et de tout notre peuple travaillant ensemble », a déclaré Trump lors d'une conférence de presse à l'époque, citant un bilan de 16 morts. La tempête à Porto Rico n'était pas une « vraie catastrophe » comme l'ouragan Katrina en 2005, a déclaré le président.< y compris ceux du Centro de Periodismo Investigativo, j'ai aidé à découvrir le sous-dénombrement massif des décès à Porto Rico. Un an plus tard, à la suite d'un procès ouvert à succès et de dizaines d'histoires d'enquête, le gouvernement a admis la vérité, à savoir qu'environ 3000 personnes - et non 16 - sont mortes dans la tempête et ses conséquences chaotiques, qui comprenaient des mois sans électricité et Cette semaine

Les résultats de Yale indiquent que les autorités sous-estiment largement le bilan de la pandémie.

« Le nombre réel de décès de Covid est ou n'était pas encore clair », m'a expliqué le Dr Irwin Redlener, directeur du National Center for Disaster Preparedness de l'Université Columbia, ainsi qu'un professeur de santé publique. « Nous sommes dans une confusion de chiffres, ce qui est un problème. »

Cela peut sembler un terme insensible, mais les « décès excessifs » sont essentiels pour comprendre cette pandémie. Le terme fait référence au nombre de décès qui se révèlent être « en excès » du taux de mortalité normal pour un endroit particulier pendant une certaine période de temps.

Il s'agit d'une estimation statistique et non d'une comptabilité au cas par cas. Pourtant, de nombreux épidémiologistes et médecins légistes le considèrent comme la meilleure mesure des décès liés à une pandémie ou à une catastrophe. Ce n'est pas difficile de voir pourquoi. Il est plus facile de mesurer le nombre total de décès et de les comparer à une base de référence antérieure que de tester chaque victime, d'examiner ses dossiers médicaux, d'interroger les membres de sa famille et de parvenir à une évaluation objective. Cette méthodologie au cas par cas est extrêmement difficile à mettre en œuvre dans la pratique et sera souvent insuffisante.

« L'attribution des causes de décès est plus un art qu'une science », m'a dit Daniel Weinberger, professeur agrégé d'épidémiologie à la Yale School of Public Health, et chercheur principal du rapport. La mission pourrait changer d'un médecin à l'autre, a-t-il déclaré.Le bilan officiel de Puerto Rico de l'ouragan Maria – 2975 – n'était pas, en fait, une liste de noms et de causes précises de décès. Il s'agit d'un nombre de morts excessif, calculé par une équipe de chercheurs de l'Université George Washington, que l'administration de l'île a embauché alors que la controverse montait. Selon d'autres estimations, le bilan pourrait être encore plus élevé, et les chiffres de Yale fonctionnent également de cette manière. Les chercheurs ont trouvé 15 400 décès supplémentaires aux États-Unis du 1er mars au 4 avril, les premières semaines du déchaînement du coronavirus à travers ce pays. Pendant ce temps, seulement environ la moitié du nombre de décès – 8 128 – avait été attribuée à Covid-19, selon le rapport.

Les chiffres suggèrent que la pandémie a été bien pire que celle signalée.

Les explications de cet écart vont du manque de capacités de test à diverses méthodes pour décider quels décès doivent être>

« Tous ceux qui décèdent à cause de Covid-19 ne verront pas » Covid « inscrit sur leur certificat de décès ou ne seront pas comptés dans ces statistiques officielles. Il y aura donc un certain sous-dénombrement », a déclaré Weinberger, de la Yale School of Santé publique. « En raison des retards dans la [mortality] données et combien de temps il faut pour déclarer et remplir les données, il faudra un certain temps avant que nous ayons une idée de la quantité de données sous-déclarées. Une estimation prudente est que le nombre réel [of Covid-19 deaths] est peut-être 1 ½ ou deux fois plus élevé que les chiffres rapportés. « 

Les chiffres des décès en excès ne sont pas parfaits non plus, a déclaré Weinberger. Les décès ont-ils diminué parce qu'il y a moins d'accidents de la circulation avec moins de personnes sur la route ? Certaines personnes ont-elles évité de consulter un médecin parce qu'elles avaient peur d'attraper Covid-19 dans un hôpital et sont donc décédées d'infections ou de maladies autrement traitables ? C'est difficile à dire. Mais la mesure reste une méthode critique pour comprendre le large impact du coronavirus, selon les experts.

J'ai demandé à Aaron Bernstein, directeur par intérim du Center for Climate, Health, and the Global Environment (C-CHANGE) at the Harvard T.H. Chan School of Public Health, si les décès excessifs étaient la meilleure mesure du bilan d'une pandémie. Oui, a-t-il dit. « Pour sûr. »

Le point, pour moi et pour les experts que j'ai contactés par téléphone cette semaine, est que nous en savons beaucoup moins sur le bilan réel de Covid-19 aux États-Unis que ne le disent les responsables et les médias.

Il est impossible de se tourner vers les informations par câble, la radio publique ou les sites d'informations en ligne et de ne pas être bombardé du dernier bilan de la pandémie: X personnes sont mortes, Y sont positifs, etc. Ces chiffres nous parviennent par le biais de notifications push et occupent l'immobilier considérable à la télévision. Les conférences de presse avec des politiciens et des responsables de la santé commencent souvent par eux. Ils sont souvent cités à un seul chiffre, ce qui donne l'impression que nous savons exactement qui meurt, où et quand. Pourtant, ces chiffres ne représentent pas une réalité réelle sur le terrain.

C'est un problème, a déclaré Redlener, de Columbia, en partie parce que les gouverneurs et autres fonctionnaires se fondent sur ces chiffres, ainsi que sur des modèles utilisés pour prévoir comment le coronavirus se propagera à travers les populations, pour décider comment et quand « s'ouvrir » à la quarantaine .

Les gouverneurs doivent se poser des questions comme « A [the disease caseload] été stabilisé assez longtemps ? Y a-t-il eu une baisse persistante de 14 jours des admissions à l'hôpital ? « , A déclaré Redlener. » Vous prenez une très grande chance [in easing stay-at-home orders meant to control the spread of the virus], et vous essayez de le rationaliser sur la base de chiffres, mais les chiffres ne sont pas nécessairement exacts ni prévisibles de manière fiable. « 

Les enjeux sont incroyablement élevés, a-t-il dit, et ces fonctionnaires sont dans une position peu enviable. « Il y aura des gens qui mourront si nous ouvrons trop tôt. Et il y aura des gens qui feront faillite si nous ouvrons trop tard », a-t-il déclaré.

Compte tenu de cette incertitude, il serait judicieux pour eux de procéder avec prudence. Les États de la Géorgie à l'Utah, où j'habite, rouvrent cependant des restaurants, des gymnases et des salons.

À Porto Rico, alors que les fonctionnaires étaient occupés à minimiser la gravité de l'ouragan, les victimes ont lutté sans électricité ni soins médicaux – et beaucoup d'entre elles sont mortes dans cette attente.

Espérons que ce n'est pas le cas avec Covid-19. Parce que, selon toute évaluation, il s'agit d'une pandémie historique et meurtrière – et qui, selon les mots de Redlener, est « très, très loin d'être terminée ».