En mai, lorsque le CDC a déclaré que les personnes entièrement vaccinées pouvaient abandonner les masques et la distanciation sociale, cela a semblé signaler un retour à la normale. Mais les épidémiologistes ont averti à l'époque que le déménagement n'était probablement pas permanent et ne devrait pas être interprété comme la fin de COVID-19 comme une préoccupation quotidienne. Un temps plus froid ou un crochet droit dans l'évolution du virus pourraient ramener les restrictions tout de suite.

Pourtant, les Américains semblent choqués par la tournure récente des événements. La semaine dernière, les Centers for Disease Control and Prevention ont conseillé à tout le monde – même à ceux qui ont reçu des injections de COVID-19 – de revenir au masquage à l'intérieur, une décision motivée par de nouvelles données montrant que la variante delta hyper-contagieuse colonise le nez et la gorge de certaines personnes vaccinées aussi bien que les non vaccinées, ce qui signifie qu'elles peuvent tout aussi bien propager cette nouvelle version du virus, tout en étant protégées contre les pires manifestations de la maladie.

Pour beaucoup, la prise de conscience tardive que COVID sera «une longue guerre» suscite la colère et le déni

La perspective de faire face à une phase d'épidémie prolongée – et de s'adapter à nouveau à une liste de restrictions en constante évolution – a ramené une autre caractéristique de la pandémie en Amérique : la colère.

Cette fois, ce n'est pas seulement le refrain anti-masquage majoritairement républicain qui élève sa tête provocante (bien que les combats pour les mandats de masques scolaires soient revenus avec une vengeance). D'un océan à l'autre et à travers l'éventail politique, le mépris envers les personnes non vaccinées augmente. "Ce sont les personnes non vaccinées qui nous laissent tomber", a déclaré le gouverneur de l'Alabama, Kay Ivey, un républicain, le 22 juillet, alors que son État, avec l'un des taux de vaccination les plus bas du pays, a été ébranlé par une augmentation de 530% du COVID-19. hospitalisations en seulement trois semaines.

Parmi les vaccinés, on a le sentiment que les libertés qu'ils ont acquises en se faisant vacciner – voyager, manger au restaurant, concerts, sports, école, voir des amis – sont maintenant menacées par ceux qui résistent toujours.

Bien que cette nouvelle saveur d'indignation puisse ressembler à une indignation juste, les professionnels de la santé mentale disent que ce qui se cache derrière, c'est la peur.

"C'est effrayant d'admettre que quelqu'un d'autre a du pouvoir sur vous et que vous êtes à sa merci et que vous avez peur d'eux, mais montrer que ce n'est pas un idéal très américain", a déclaré David Rosmarin, professeur agrégé de psychiatrie à Harvard Medical. L'école et un clinicien à l'hôpital McLean. "Au lieu d'exprimer cette peur, il est beaucoup plus confortable de blâmer quelqu'un d'autre."

La colère est ce que les gens de sa profession appellent une « émotion secondaire ». C'est un sentiment qui surgit en réponse à une émotion plus primitive, comme la peur et l'anxiété de voir certains aspects de votre vie menacés. "La réalité est qu'il y a des millions de personnes qui sont mal éduquées à propos de quelque chose, elles commettent une grosse erreur qui aura des conséquences énormes qui pourraient vous affecter, vous et votre famille, et cela vous fait peur", a déclaré Rosmarin. "Mais personne ne dit ça."

Une partie du problème est culturelle. "En Amérique, on s'attend à ce que vous soyez un dieu", a-t-il déclaré. Montrer sa vulnérabilité s'apparente à un blasphème. Il suffit de regarder la réaction de la gymnaste olympique Simone Biles la semaine dernière en réponse à son retrait de l'épreuve par équipe à Tokyo, citant sa santé mentale. Il aimerait voir les dirigeants aux niveaux étatique et national faire un meilleur travail pour modéliser ce genre de comportement plutôt que de sauter dans le blâme et la honte.

LIRE LA SUITE : Ce que delta a changé dans la pandémie de COVID – et ce qu'il n'a pas changé

Pour ceux qui ont gagné leur vie en étudiant les pandémies, ils voient une autre leçon dans la vague d'indignation actuelle – le danger de se fixer des attentes irréalistes. "L'une des grandes erreurs de la réponse américaine au COVID, parmi tant d'autres, a été au début de ne pas indiquer clairement que cela allait être une longue guerre", a déclaré l'historien John Barry, qui a écrit le compte rendu définitif de la grippe espagnole de 1918. pandémie, "La grande grippe".

Pendant une grande partie de la première année de la pandémie, de nombreux hauts responsables de la santé publique ont vanté l'idée que notre sortie de la pandémie était d'atteindre l'immunité collective – un phénomène par lequel un agent pathogène cesse de se propager parce que tant de personnes sont protégées contre lui, soit par un exposition antérieure ou par vaccination. Entre les infections naturelles et les vaccins, si nous pouvions atteindre 60% ou 70% de la population avec une certaine mémoire immunitaire au SRAS-CoV-2, la pensée est allée, nous pourrions ériger un mur de protection autour des encore vulnérables, assez pour tamponner complètement la transmission du virus.

Mais avant même que delta n'émerge, certains scientifiques doutaient que cela fonctionne. Si d'autres coronavirus endémiques étaient un indice, l'immunité contre les infections naturelles a diminué en quelques années. Les vaccins bloquaient la transmission, mais pas entièrement. De nouvelles variantes pourraient éroder les protections conférées par les deux. Maintenant, delta semble faire exactement cela.

Un scénario plus probable pour sortir de la phase pandémique de COVID-19, de nombreux scientifiques ont déclaré à STAT plus tôt cette année, était qu'au fil du temps, probablement sur une période de plusieurs années, notre système immunitaire en apprendrait suffisamment sur le SRAS-CoV-2 pour éviter les plus meurtriers. symptômes d'infection. De cette façon, l'agent pathogène pandémique deviendrait endémique – circulant parmi nous et provoquant des poussées saisonnières plus petites de maladie plus bénigne.

Les pandémies passées se sont toutes terminées de cette façon. Mais ceux-ci, tous causés par des virus de la grippe, ont suivi un schéma familier. Ils avaient frappé fort et vite, accumulant un nombre massif de cadavres – dont beaucoup d'enfants – en quelques semaines. Puis brusquement, la vague passerait. Atteindre une trêve immunologique a généralement pris environ un an et demi à deux ans.

Le SRAS-CoV-2 n'est pas une grippe pandémique. Ce n'est pas aussi uniformément mortel. Il épargne aux enfants le pire de la maladie. Et les poussées peuvent durer plusieurs semaines, voire des mois, ne diminuant que lorsque les humains changent de comportement, plutôt que le virus ne s'éteigne de lui-même. « Les pandémies passées ne sont tout simplement pas un précédent pour celle-ci », a déclaré Barry.

Des chercheurs en épidémiologie comme Jennie Lavine de l'Université Emory se sont tournés vers des modèles pour essayer de prévoir quand le SRAS-CoV-2 pourrait passer d'agent pathogène pandémique à endémique. Dans un article publié dans Science, Lavine et ses co-auteurs ont prédit que cette transition pourrait prendre de quelques années à quelques décennies, en fonction de la rapidité avec laquelle l'agent pathogène se propage et de l'étendue de l'adoption des vaccins.

Ce n'est pas le laps de temps auquel la plupart des gens ont réfléchi. En conséquence, les gens sont maintenant non seulement en colère, mais dans le déni, après tout ce que nous avons traversé – les blocages, le nombre ahurissant de morts, la course historique pour construire un vaccin COVID – après tout cela, le SRAS-CoV-2 est toujours avec nous, une menace qu'il faut encore naviguer.

LIRE LA SUITE  : Comment la pandémie de COVID se termine  : les scientifiques se tournent vers le passé pour voir l'avenir

C'est pourquoi cette fois-ci, des épidémiologistes comme Lavine craignent qu'il soit encore plus difficile d'amener les gens à enfiler des masques, en particulier ceux qui pensaient que la pandémie était terminée pour eux au moment où ils ont reçu leurs vaccins.

«Il y a une façon dont la rhétorique autour de l'immunité collective a été un mauvais service, et je pense que nous le voyons probablement aggraver ce moment alors que les gens commencent à faire face de manière tangible dans leurs communautés que cela ne va pas disparaître », a déclaré Lavine.

La bonne nouvelle, a-t-elle dit, est que rien dans l'évolution récente du coronavirus ne suggère qu'il ne finira pas par devenir un virus endémique léger, rejoignant la famille des insectes communs causant le rhume. Cela pourrait changer si de nouvelles variantes devaient traiter les jeunes enfants des cas de maladie beaucoup plus graves, ou aveugler complètement le système immunitaire des personnes qui avaient été vaccinées ou précédemment infectées. "Heureusement, à ce stade, ces deux choses tiennent", a déclaré Lavine.

"Donc, la lumière au bout du tunnel pour moi est que la situation à long terme ne semble toujours pas si mauvaise, c'est juste que ce n'est pas ce genre de" atteindre ce seuil magique de couverture vaccinale et tout est fini ". C'est une progression plus lente avec une fin moins nette », a-t-elle déclaré. « Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fin. C'est juste plus difficile de le voir avec certitude, et décevant quand cela ne s'est pas produit comme nous avons peut-être été amenés à le croire. »

Cet article est reproduit avec la permission de STAT. Il a été publié pour la première fois le 2 août 2021. Trouvez l'histoire originale ici.