La pression est forte pour que l'Australie accepte que le coronavirus puisse vraiment se propager dans l'air que nous respirons

Plus d'un an après le début de la pandémie, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et les Centers for Disease Control des États-Unis ont finalement modifié leurs directives pour reconnaître que le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, peut être transmis par l'air que nous respirons.

En Australie, nous venons d'avoir la dernière fuite de la quarantaine d'hôtel, cette fois en Australie-Méridionale. Des enquêtes sont en cours pour savoir si un homme a peut-être attrapé le virus d'une personne dans la chambre d'hôtel à côté de la sienne, avant de se rendre à Victoria, et si la transmission aérienne a joué un rôle.

Ces exemples alimentent en outre les appels lancés à l'Australie pour qu'elle reconnaisse officiellement le rôle de la transmission aérienne du SRAS-CoV-2. Une telle reconnaissance aurait des implications étendues sur la manière dont les agents de santé sont protégés, sur la gestion de la quarantaine dans les hôtels, sans parler des conseils de santé publique de manière plus générale.

En effet, nous attendons de savoir si les directives officielles australiennes reconnaîtront les dernières preuves sur la transmission aérienne et modifieront ses conseils sur la meilleure façon de protéger les travailleurs de première ligne.

Les preuves ont changé, tout comme nos conseils

Au début de la pandémie, en l'absence de toute étude scientifique, l'OMS a déclaré que le virus se propageait par «grosses gouttelettes» et encourageait le lavage des mains. Les autorités du monde entier nous ont même découragés de porter des masques.

Un faux récit a dominé le débat public pendant plus d'un an. Cela a abouti à un théâtre d'hygiène - frottement des mains et des surfaces pour peu de gain - tandis que la pandémie a causé des destructions massives dans le monde.

Mais le lavage des mains n'a pas atténué la pandémie la plus catastrophique de notre vie. Et les négateurs aériens ont continuellement déplacé les objectifs du fardeau de la preuve de la propagation aérienne au fur et à mesure que les preuves s'accumulaient.


À lire aussi:
Attraper le COVID des surfaces est très peu probable. Alors peut-être pouvons-nous alléger la désinfection

Que dit la preuve?

Le SRAS-CoV-2 est un virus respiratoire qui se multiplie dans les voies respiratoires. Il se propage donc par voie respiratoire - via la respiration, la parole, le chant, la toux ou les éternuements.

Deux autres coronavirus - ceux qui causent le MERS (sydrome respiratoire du Moyen-Orient) et le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère) - se propagent également de cette manière. Les deux sont acceptés comme étant en vol.

En fait, des études expérimentales montrent que le SRAS-CoV-2 est aussi aéroporté que ces autres coronavirus, sinon plus, et peut être retrouvé dans l'air 16 heures après avoir été aérosolisé.

Plusieurs études hospitalières ont également trouvé un virus viable dans l'air dans un service COVID-19.

Les critères établis pour déterminer si un agent pathogène est aéroporté ont des scores élevés au SRAS-CoV-2 pour la propagation par voie aérienne, dans la même gamme que la tuberculose, qui est universellement acceptée comme aéroportée.

Un groupe d'experts a également récemment décrit les dix principales raisons pour lesquelles le SRAS-CoV-2 est en vol.

Alors pourquoi le déni aérien a-t-il persisté si longtemps?

Le rôle de la transmission aéroportée a été refusé pendant si longtemps en partie parce que les groupes d'experts qui conseillent le gouvernement n'ont pas inclus des ingénieurs, des spécialistes des aérosols, des hygiénistes du travail et des experts multidisciplinaires en santé environnementale.

C'est en partie parce que le rôle de la transmission aérienne d'autres virus respiratoires a été nié pendant des décennies, accompagné d'une longue histoire de refus d'une protection respiratoire adéquate pour les agents de santé. Par exemple, lors de l'épidémie de SRAS au Canada en 2003, le refus de protection contre la propagation par voie aérienne des agents de santé à Toronto a entraîné une éclosion mortelle.

Même la grippe est aéroportée, mais cela a été nié par les comités de contrôle des infections.


À lire aussi:
Voici la preuve dont nous avons besoin. Beaucoup plus d'agents de santé que nous ne le pensions attrapent le COVID-19 au travail

Quelle est la différence entre les aérosols et les gouttelettes?

La distinction entre les aérosols et les gouttelettes est en grande partie artificielle et motivée par un dogme de contrôle des infections, et non par la science.

Ce dogme dit que de grosses gouttelettes (définies par l'OMS comme étant supérieures à 5 micromètres de diamètre) se déposent sur le sol et sont émises à moins de 2 mètres d'une personne infectée. Pendant ce temps, de fines particules de moins de 5 micromètres de diamètre peuvent devenir en suspension dans l'air et exister plus loin.

Il n'y a en fait aucune base scientifique à cette croyance. La plupart des études qui ont examiné la distance parcourue par les grosses gouttelettes ont révélé que la distance horizontale était supérieure à 2 mètres. Et le seuil de taille qui dicte si les gouttelettes tombent ou flottent est en fait de 100 micromètres, et non de 5 micromètres. En d’autres termes, les gouttelettes plus grosses voyagent plus loin que ce que nous avons été amené à croire.

Des scientifiques renommés sur les aérosols expliquent le fondement historique de ces fausses croyances, qui remontent à près d'un siècle.

Et comme preuve supplémentaire, la théorie des gouttelettes est fausse, nous avons montré que même pour les infections supposées se propager par gouttelettes, un respirateur N95 protège mieux qu'un masque chirurgical. En fait, des précautions aéroportées sont nécessaires pour la plupart des infections respiratoires.

Pourquoi cette différence est-elle importante?

Accepter la propagation du SRAS-CoV-2 signifie que nous pouvons mieux prévenir la transmission et protéger les personnes, en utilisant les bons types de masques et une meilleure ventilation.

La respiration et la parole génèrent des aérosols. Ainsi, une personne infectée dans un espace intérieur fermé sans une bonne ventilation générera une accumulation d'aérosols au fil du temps, tout comme la fumée de cigarette s'accumule.

Une épidémie d'églises en Australie s'est propagée à l'intérieur jusqu'à 15 mètres de la personne malade, sans aucun contact étroit.

Les masques fonctionnent, à la fois en empêchant les personnes malades d'émettre des aérosols infectés et en empêchant les personnes en bonne santé d'être infectées. Une étude à Hong Kong a révélé que la plupart des transmissions se produisaient lorsque les masques n'étaient pas portés à l'intérieur, comme à la maison et dans les restaurants.


À lire aussi:
Cette vidéo montre à quel point le COVID-19 peut se propager facilement lorsque les gens chantent ensemble

La toux génère plus d'aérosols

Le vieux dogme de l’infection par gouttelettes comprend la croyance que seules les «procédures générant des aérosols» - comme l’insertion d’un tube dans la gorge et la trachée d’une personne pour l’aider à respirer - présentent un risque de transmission par voie aérienne. Mais la recherche montre qu'un patient qui tousse génère plus d'aérosols qu'une de ces procédures.

Pourtant, nous ne fournissons pas aux agents de santé traitant les patients toux COVID-19 de respirateurs N95 selon les directives actuelles.

Au Royal Melbourne Hospital, où de nombreuses infections d'agents de santé se sont produites en 2020, la compréhension du flux d'air dans le service COVID a aidé à expliquer comment les agents de santé ont été infectés.

Pensez-y. Les deniers en suspension dans l'air nous disent que l'infection se produit après une frappe balistique par une seule grosse gouttelette frappant les yeux, le nez ou la bouche. La probabilité statistique de cela est beaucoup plus faible que de simplement respirer de l'air contaminé accumulé.

La théorie des frappes balistiques a conduit une industrie des barrières en plastique et des écrans faciaux, qui n'offrent aucune protection contre la propagation aérienne. En Suisse, seuls les travailleurs de l'hôtellerie utilisant uniquement un écran facial étaient infectés et ceux qui portaient des masques étaient protégés.


À lire aussi:
Beaucoup de nos bâtiments sont mal ventilés, ce qui augmente les risques de COVID

En quarantaine d'hôtel, le refus de transmission aérienne nous empêche de corriger des violations répétées, qui sont probablement dues à une transmission aérienne.

Nous devons sélectionner les sites de quarantaine en fonction de l'adéquation de la ventilation, tester la ventilation et atténuer les zones de mauvaise ventilation. Ouvrir une fenêtre, aspirer de l'air frais ou utiliser des purificateurs d'air réduisent considérablement les virus dans l'air.


À lire aussi:
Alors que les voyageurs internationaux reviennent à Melbourne, aura-t-il de la chance pour la troisième fois du système controversé de quarantaine des hôtels de Victoria?

Nous devons fournir des respirateurs N95 aux travailleurs de la santé, des soins aux personnes âgées et de la quarantaine qui risquent d'être exposés à des doses élevées, et ne pas les placer dans des zones mal ventilées.

Il est temps d’accepter les preuves et de renforcer la protection en conséquence, pour protéger l’Australie du SRAS-CoV-2 et des variantes plus dangereuses préoccupantes, dont certaines sont résistantes aux vaccins.