les pages révèlent en détail à quel point les dirigeants militaires étaient agressifs dans leurs efforts pour obtenir l'autorité à le faire si les forces communistes comme Neil Sheehan du Times. Ellsberg a tranquillement publié l'étude complète en ligne en 2017 lorsqu'il a publié un livre, «Doomsday Machine : Confessions of a Nuclear War Planner». L'une de ses notes de bas de page mentionne au passage que des passages et des pages omis de l'étude sont disponibles sur son site Internet. Mais il n’a pas cité le contenu de l’étude dans son livre, a-t-il dit, car les avocats de son éditeur s’inquiètent d’une éventuelle responsabilité juridique. Il n'a pas non plus fait grand-chose d'autre pour attirer l'attention sur le fait que ses pages expurgées sont visibles dans la version qu'il a publiée. En conséquence, peu l'ont remarqué. William Burr, analyste principal aux archives de la sécurité nationale de l’université George Washington, l’a mentionné dans une note de bas de page dans un article de blog de mars sur les menaces d’utiliser des armes nucléaires pendant la guerre froide. Burr a déclaré qu'il avait essayé environ deux décennies d'utiliser la loi sur la liberté de l'information pour obtenir un nouvel examen de déclassification de l'étude - qui avait été rédigé par Morton Halperin pour RAND Corp. - mais le Pentagone n'a pas été en mesure de trouver une copie intégrale dans ses fichiers.. (RAND, un groupe de réflexion non gouvernemental, n'est pas lui-même soumis à des demandes d'acte d'information.) Ellsberg a déclaré que les tensions à Taïwan ne semblaient pas aussi urgentes en 2017. Mais la hausse des bruits de sabre - il a souligné une couverture récente du magazine The Economist qui a qualifié Taïwan de «l'endroit le plus dangereux de la planète» et une récente chronique d'opinion de Thomas Friedman du Times intitulée «Y a-t-il une guerre entre la Chine et les États-Unis?» - l'a incité à conclure qu'il était important de mieux faire connaître l'information au public. Michael Szonyi, historien de l’université de Harvard et auteur d’un livre sur l’une des îles au large au cœur de la crise, «Cold War Island : Quemoy on the Front Line», a qualifié la disponibilité du matériel d’extrêmement intéressante. Toute nouvelle confrontation à propos de Taiwan pourrait s'intensifier, et les responsables aujourd'hui se «poseraient les mêmes questions que ces gens se posaient en 1958», a-t-il dit, liant les risques créés par des erreurs de calcul «dramatiques» et des malentendus lors de la planification sérieuse de l'utilisation du nucléaire. armes en 1958 et les tensions d'aujourd'hui. Ellsberg a déclaré qu'il avait également une autre raison de souligner son exposition à ce matériau. Aujourd'hui âgé de 90 ans, il a déclaré qu'il voulait prendre le risque de devenir un accusé dans une affaire test contestant la pratique croissante du ministère de la Justice d'utiliser la loi sur l'espionnage pour poursuivre les fonctionnaires qui fuient des informations. Promulguée pendant la Première Guerre mondiale, la loi sur l'espionnage érige en infraction le fait de conserver ou de divulguer, sans autorisation, des informations liées à la défense qui pourraient nuire aux États-Unis ou aider un adversaire étranger. Son libellé couvre tout le monde - pas seulement les espions - et il ne permet pas aux accusés d'exhorter les jurés à acquitter au motif que les divulgations étaient dans l'intérêt public. Utiliser la loi sur l'espionnage pour poursuivre les fugitifs était autrefois rare. En 1973, Ellsberg lui-même a été inculpé en vertu de celle-ci, avant qu'un juge ne rejette les accusations en raison de la faute du gouvernement. La première condamnation de ce genre a été couronnée de succès en 1985. Mais il est maintenant devenu courant pour le ministère de la Justice de porter de telles accusations. La plupart du temps, les accusés concluent des accords de plaidoyer pour éviter de longues peines, il n'y a donc pas d'appel. La Cour suprême n’a pas été confrontée à la question de savoir si le libellé ou l’application de la loi entrave les droits du premier amendement. Dire que le ministère de la Justice devrait le facturer pour son admission ouverte qu'il a divulgué l'étude confidentielle sur la crise de Taiwan sans autorisation, Ellsberg a déclaré qu'il gérerait sa défense de manière à résoudre les problèmes du premier amendement pour la Cour suprême. «Si je suis inculpé, j'affirmerai ma conviction que ce que je fais - comme ce que j'ai fait dans le passé - n'est pas criminel», a-t-il dit, arguant que l'utilisation de la loi sur l'espionnage «pour criminaliser la divulgation de la vérité classifiée dans le l'intérêt public »est inconstitutionnel. Cet article a été initialement publié dans le New York Times. © 2021 The New York Times Company
