Il y a plus de 115 ans, la Cour suprême des États-Unis a statué qu'il était acceptable pour les responsables de la santé de l'État de percer les résidents avec une aiguille fourchue et de contaminer intentionnellement leur sang avec un virus provenant de vaches malades.
Et il y a 95 ans, la Cour suprême a déclaré qu'il était acceptable pour Virginia de stériliser de force une femme handicapée mentale afin qu'elle ne procrée pas et ne donne pas naissance à des enfants « imbéciles ».
Les États-Unis ont une longue histoire de forcer – ou du moins de contraindre fortement – une intervention médicale pour le bien de la santé publique. Maintenant, certaines des mêmes questions, bien qu'à une époque différente, sont susceptibles d'être portées devant la Cour suprême des États-Unis alors que l'administration du président Joe Biden prépare des mandats de vaccin contre les coronavirus qui pourraient avoir un impact sur plus de 100 millions d'Américains dans les secteurs public et privé.
Certains experts juridiques en santé affirment que les contestations des mandats à venir échoueront probablement.
"Les États-Unis ont depuis longtemps maintenu la capacité d'imposer des vaccinations", a déclaré Peter Jacobson de l'Université du Michigan, professeur de droit et de politique de la santé à l'UM School of Public Health. "Donc, l'idée que les mandats de vaccins dépassent soudainement l'autorité du département de la santé est inexacte dans les faits et juridiquement insoutenable."
Pourtant, Jacobson pense qu'il y aura un flot de litiges lorsque les mandats seront mis en place, comme il y en a eu avec les mandats de masque. Les défis des mandats de masques moins imposants, y compris au moins deux poursuites dans le Michigan, ont échoué ou sont considérés comme susceptibles d'échouer devant les tribunaux de tout le pays.
Des mandats existent déjà
Les deux plus grandes universités publiques du Michigan, l'Université du Michigan et la Michigan State University, ont institué des mandats encore plus stricts que celui qui devrait venir du gouvernement fédéral une fois que l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) de Biden aura publié sa règle d'urgence qui sera en vigueur. lieu jusqu'à six mois.
UM et MSU n'autorisent pas une alternative de test hebdomadaire pour les étudiants qui refusent le vaccin, ce que Biden a déclaré que ses commandes le permettront.
"Nous reconnaissons l'ampleur de cette décision et nous ne la prenons pas à la légère", a déclaré le président de l'UM, Mark S. Schlissel, le 30 juillet. c'est la bonne approche.
Les mandats universitaires sont contestés devant les tribunaux fédéraux. Un groupe de huit étudiants de l'Université de l'Indiana y a déposé une plainte fédérale. Le tribunal de district et une commission d'appel ont rejeté une demande d'injonction d'urgence pour suspendre le mandat du vaccin. La Cour suprême a refusé de revoir les décisions des tribunaux inférieurs sans explication.
Jeanna Norris, une associée administrative et une agente fiscale de MSU qui s'est précédemment remise d'un cas de COVID-19, a poursuivi les administrateurs pour le mandat, affirmant qu'elle avait reçu un avis médical de son immunologiste selon laquelle elle n'avait pas besoin de vaccin.
Un juge fédéral a rejeté sa demande d'interdiction temporaire du mandat de MSU, déclarant qu'elle n'avait pas « démontré une forte probabilité de succès sur le fond de sa demande ».
De nombreux groupes hospitaliers ont également commencé à mettre en œuvre des mandats avant l'annonce de Biden, le Henry Ford Health System, où la direction a déclaré que les employés seraient suspendus s'ils n'étaient pas complètement vaccinés avant la date limite du 10 septembre.
Cinquante et un employés ont déposé une plainte affirmant que le mandat violait leur droit à l'autonomie corporelle du 14e amendement, mais ont accepté de classer l'affaire un jour après l'annonce de Biden sans fournir plus d'explications.
"Les vaccins (exigences) ne sont pas nouveaux", a déclaré Michael McDaniel, professeur de droit constitutionnel à la faculté de droit Cooley de l'Université Western Michigan. « Que nous parlions de l'armée – mon Dieu, cela remonte au (président) George Washington exigeant que toutes les nouvelles recrues soient vaccinées contre la variole afin qu'elles n'affectent pas d'autres troupes dans de petits quartiers – et de Bien sûr, nous avons des mandats pour les écoles secondaires, les universités et, bien sûr, nous avons des mandats de vaccination dans l'armée depuis toujours.
McDaniel, un général de brigade qui a été sous-secrétaire adjoint à la stratégie de défense du territoire, à la prévention et à l'assurance de mission dans l'administration du président Barack Obama, a déclaré qu'il se souvenait d'un barrage d'aiguilles enfoncé dans son bras alors qu'il était dans l'armée.
"Je me souviens quand je suis allé à l'étranger et que je me fais piquer au bras pour la fièvre jaune et le paludisme, l'anthrax à un moment donné, je ne sais pas quoi d'autre", a-t-il déclaré. « Il y a donc eu des mandats.
L'exemple le plus visible d'un mandat de vaccin existant est celui qui existe pour les écoliers du Michigan. "Tous les États exigent des vaccins pour les enfants avant d'entrer à l'école", a déclaré Jacobson.
Au Michigan, les mandats s'appliquent à tous les enfants d'âge scolaire, y compris ceux qui fréquentent des écoles privées, à moins qu'ils ne soient soumis à un processus d'exemption qui exige d'abord que le parent ou le tuteur assiste à une consultation avec un agent de santé pour connaître les avantages des vaccins.
En 2019, 3,6% des étudiants ont reçu des dérogations, ce qui signifie que près de 1,5 million ont reçu et présenté une preuve de vaccination contre jusqu'à 10 maladies ou virus.
Une base légale
Jacobson et d'autres chercheurs citent une affaire judiciaire de 1905 comme précédent juridique permettant aux gouvernements d'imposer des mandats de vaccination.
Au tournant du 20e siècle, la variole, un fléau qui a fait environ 500 millions de morts dans le monde avant son éradication en 1980, était une menace croissante, ce qui a poussé 11 États à imposer des vaccins. Les responsables de la santé du Massachusetts ont imposé une amende de 5 $ à tout adulte qui a refusé le vaccin, qui à l'époque était brut, causait une maladie de plusieurs jours et laissait une cicatrice permanente.
Le vaccin contre la variole a été créé en grattant des croûtes de bovins infectés par la variole, qui crée la variole une fois transmise à l'homme, et en la mélangeant à une solution qui a ensuite été introduite dans la circulation sanguine, créant ainsi une immunité.
La Cour suprême, dans sa décision confirmant le mandat du Massachusetts en Jacobson c. Massachusetts, a déclaré qu'une minorité de résidents "résidant dans n'importe quelle communauté et bénéficiant des avantages de son gouvernement local", n'a pas le pouvoir de "dominer la majorité quand (ils sont) soutenus dans leur action par l'autorité de l'État".
La Cour suprême a de nouveau, dans l'affaire Zucht v. King de 1922, une affaire impliquant des vaccinations obligatoires pour les étudiants à San Antonio, au Texas, a déclaré qu'il avait été "réglé qu'il était du pouvoir de la police d'un État de prévoir la vaccination obligatoire".
McDaniel a déclaré qu'il y avait un « intérêt fondamental pour la liberté en jeu » concernant la question de la vaccination obligatoire.
"Vous pouvez trouver toutes sortes de jurisprudence qui disent que les attouchements non désirés par un organisme gouvernemental de votre corps sont une interférence avec votre autonomie corporelle … mais ce n'est pas la fin de l'analyse", a-t-il déclaré. « L'État ou le gouvernement fédéral a alors la charge de prouver qu'il existe un intérêt impérieux de l'État, qu'il a une raison impérieuse et que (la vaccination) est le moyen le moins intrusif.
«Et clairement, ils ont un intérêt majeur pour le gouvernement lorsque 650 000, maintenant près de 675 000, personnes dans ce pays sont décédées des suites du coronavirus … Je pense que vous pouvez montrer, sur la base des 20 derniers mois, que le vaccin est le seul façon dont cela fonctionne, car les efforts de distanciation sociale et de port de masques n'ont pas vaincu ce virus. »
Jacobson a également déclaré qu'il y avait des libertés personnelles en jeu, mais en droit et en politique « nous traçons des lignes tout le temps ».
"Et c'est pourquoi nous payons des responsables de la santé pour tracer ces lignes et justifier où ces lignes devraient être tracées", a-t-il déclaré. "Mais la deuxième partie est la suivante : nous ne devrions pas confondre la réponse à une pandémie unique dans un siècle avec des actions de santé publique ordinaires."
Jacobson a déclaré que cela ne signifie pas que les gouvernements imposeront régulièrement des mandats lorsque de nouvelles alertes sanitaires surviendront à l'avenir.
« Est-ce que cela fait avancer la ligne ? Uniquement dans le contexte d'une pandémie unique en un siècle. Ne confondons pas cela avec des activités de routine », a-t-il déclaré. «Je ne vois aucune façon que cela change la façon dont les responsables de la santé réagiront à l'avenir dans le cas typique de maladie infectieuse.
« Il s'agit d'une situation exceptionnelle qui nécessite des mesures agressives et exceptionnelles pour l'atténuer. »
Haies
Alors que la Cour suprême s'est prononcée sur la capacité des États et des autorités sanitaires locales à imposer des mandats, cette situation est nouvelle.
« Pour autant que je sache, il s'agit du premier mandat national », a déclaré Jacobson. Cela soulève la question de savoir s'il existe une distinction entre un État délivrant un mandat ou une agence fédérale, mais Jacobson pense que la distinction est insignifiante.
« Tout comme un État peut imposer la vaccination, il n'y a aucun obstacle juridique apparent pour le gouvernement national disant qu'il s'agit d'une question de sécurité nationale, de lutte contre la propagation de la maladie », a-t-il déclaré, notant qu'il y a des implications transfrontalières lorsqu'il y a des documents cas d'hôpitaux envahis par des patients atteints de coronavirus les envoyant dans d'autres États.
En outre, Jacobson et McDaniel ont déclaré que l'OSHA assume souvent l'autorité fédérale sur les questions nationales de sécurité au travail.
"Il y avait une norme temporaire d'urgence de l'OSHA pour les hôpitaux et les travailleurs de la santé, je pense en juin de cette année, et cela a fait la même chose", a déclaré McDaniel. "Il a dit que les employés de l'hôpital devaient être vaccinés et maintenant il étend cela à un autre groupe."
McDaniel a déclaré qu'un domaine où il reste des questions d'autorité inexplorées est celui des contrats syndicaux. Selon les statistiques du Bureau of Labor des États-Unis, 15,2 % des travailleurs salariés du Michigan, soit 604 000 employés, sont parties à des conventions collectives.
Que l'OSHA l'emporte sur un contrat syndical est le champ de bataille juridique, a déclaré McDaniel.
À l'UM, les administrateurs ont convenu que les infirmières de Michigan Medicine, également employées de l'université, sont exemptées de son mandat sur le campus, en raison de la langue du contrat syndical.
Les constructeurs automobiles du Michigan n'ont pas précisé s'ils prévoyaient d'imposer un mandat et l'UAW n'a pas révélé s'il prévoyait d'en combattre un.
La Michigan Education Association (MEA), avant l'annonce de Biden, a déclaré que les accords contractuels pourraient interférer avec les mandats, mais ne les a pas catégoriquement rejetés.
"En ce qui concerne les mandats de vaccination, encore une fois, ces décisions sont prises au niveau local et sont soumises à la négociation collective – une position que la MEA a renforcée depuis le début de cette année", a déclaré la MEA le 5 août. "En tant que syndicat à l'échelle de l'État, nous représentons membres de croyances diverses, et nous respectons le contrôle local sur ces choix.
Biden a délivré son mandat aux employés des entreprises privées de plus de 100 travailleurs, aux entrepreneurs fédéraux et à la plupart des employés fédéraux. Même si Biden n'a pas spécifié de mandat pour les employés de l'école, certains administrateurs du Michigan pensent qu'ils seront inclus.
« Le plan du président Biden pour« Garder les écoles ouvertes en toute sécurité » repose sur l'OSHA pour réglementer la sécurité sur le lieu de travail et faire respecter le mandat et les exigences de test par le biais de la norme temporaire d'urgence (EST)», a déclaré l'Association des surintendants et administrateurs du Michigan. «Cela s'applique aux employés publics fédéraux, étatiques et locaux dans les États dotés de régimes OSHA, dont le Michigan.
« Cela signifie que tous les employés des écoles du Michigan devront être vaccinés ou se soumettre à des tests hebdomadaires. »
« Terme politique chargé »
Des experts juridiques ont déclaré que l'ordonnance de Biden n'est pas, par définition, un "mandat", même si le non-respect de l'exigence - tests hebdomadaires ou vaccination - pourrait avoir des conséquences désastreuses sur les moyens de subsistance sous la forme de perte ou de suspension d'emploi.
"Le terme" mandat de vaccination "est utilisé tout le temps, et généralement de manière incorrecte", a déclaré Leonard Glantz, professeur au département de droit de la santé, gestion des politiques à la Boston University School of Public Health.
Lui et deux autres professeurs de l'Université de Boston ont publié en 2005 un article universitaire analysant le cas du Massachusetts que beaucoup citent comme précédent pour les mandats de vaccination.
Il a déclaré que l'affaire du Massachusetts illustrait un "vrai mandat", car il s'agissait d'une exigence de la loi de l'État avec des sanctions pénales en cas de non-respect.
"C'est la définition d'un mandat", a déclaré Glantz à MLive. « Ce qu'on appelle souvent un « mandat » de nos jours est une condition qui est posée pour participer à une activité.
« Un théâtre qui exige que les gens soient vaccinés comme condition d'entrée n'est pas un mandat. L'exigence du théâtre selon laquelle tout le monde doit porter des chemises et des chaussures comme condition d'entrée n'est jamais qualifiée de « mandat », qui est devenu un terme politique chargé utilisé par les conservateurs opposés à la vaccination, pour des raisons qui n'ont aucun sens.
McDaniel a déclaré : "Une fois que vous avez le choix, vous ne pouvez pas appeler cela un mandat."
"Vous n'aimerez peut-être pas le choix, mais le panneau dit" pas de chaussures, pas de chemise, pas de service " depuis des années", a-t-il déclaré. « Parce que ce n'est pas un mandat, parce que vous avez le choix, cela affaiblit grandement votre argument selon lequel vous êtes obligé de faire quelque chose contre votre volonté. »
Comment ça pourrait se jouer
Jacobson pense que la politique va certainement jouer un rôle dans le litige du mandat.
Le Sénat à majorité républicaine du Michigan tente d'anticiper un éventuel mandat de vaccination dans les écoles. Une série de projets de loi qui interdiraient les mandats de masques et de vaccins à l'échelle de l'État émis par les districts ou le ministère de la Santé et des Services sociaux de l'État mercredi ont été approuvés pour aller de l'avant pour un vote complet du Sénat. S'ils sont approuvés, les projets de loi iront ensuite à la Chambre.
Déjà, 20 États ont interdit les exigences de preuve de vaccination ou les passeports vaccinaux.
Jacobson pense que l'ordonnance fédérale sera confirmée par le tribunal, mais que cela prendra du temps.
"Voici mon scénario", a déclaré Jacobson. « Le Texas contestera, portera l'affaire devant un juge fédéral connu pour s'opposer aux actions fédérales… Il émettra une injonction à l'échelle nationale, la (cour d'appel des États-Unis) la maintiendra dans une ordonnance d'urgence, puis le gouvernement fera appel devant le tribunal. Cour suprême pour une ordonnance d'urgence accélérée.
En raison de la lenteur avec laquelle les litiges évoluent, Jacobson a déclaré qu'il s'attend à ce que certaines poursuites soient "conçues pour retarder plutôt que pour vaincre purement et simplement".
Il pense que le moyen le plus efficace d'obtenir une vaccination plus large serait que les employeurs privés émettent leurs propres ordres, indépendamment de l'OSHA. Mais il trouve cela improbable.
"Une meilleure approche consiste pour l'OSHA à publier le règlement et à la Cour de le faire respecter", a déclaré Jacobson. Les mandats « ont été maintenus jusqu'à présent. Je soupçonne que ce ne sera pas une décision unanime, mais je soupçonne aussi qu'elle sera maintenue.
« En fin de compte, voulons-nous supprimer le mécanisme le plus important dont disposent les responsables de la santé publique pour atténuer la propagation des maladies ? Je pense que ce serait une erreur de la part de la Cour de saper cette capacité. »
Plus sur MLive :
Les travailleurs d'Henry Ford retirent leur action en justice pour mandat de vaccination
Les agents de santé exemptés du mandat de vaccination de l'UM
Muskegon n'émettra pas de mandat de vaccin, des tests requis
Le conseil d'administration de la MSU en désaccord sur le mandat du vaccin
Un tribunal fédéral rejette une ordonnance d'interdiction temporaire sur le mandat de vaccination de l'Université de l'État du Michigan
Un employé «naturellement immunisé» poursuit l'Université d'État du Michigan pour mandat de vaccination
Les contrevenants aux mandats des vaccins COVID à l'Université du Michigan, MSU peuvent s'attendre à une discipline « l'éducation d'abord »
