Une précédente infection à Covid pourrait ne pas offrir de protection à long terme, selon une étude

Une infection antérieure par le coronavirus ne protège pas nécessairement contre Covid à long terme, en particulier lorsqu'elle est causée par de nouvelles variantes préoccupantes, suggère une étude sur les travailleurs de la santé.
Des chercheurs de l'Université d'Oxford ont trouvé des différences marquées dans les réponses immunitaires du personnel médical qui a contracté Covid, certains semblant bien mieux équipés que d'autres pour lutter contre la maladie six mois plus tard.
Les scientifiques de l'étude, menée avec le UK Coronavirus Immunology Consortium, ont déclaré que les résultats renforçaient l'importance pour tout le monde de se faire vacciner, qu'il ait été ou non infecté par le virus plus tôt dans la pandémie.

"Si vous regardez la trajectoire de la réponse immunitaire après l'infection, la plupart du temps, elle est encore détectable six mois plus tard, mais elle est très variable entre les personnes", a déclaré Eleanor Barnes, professeur d'hépatologie et de médecine expérimentale à Oxford et auteur principal sur le étude.
« C'est assez différent de la vaccination. Si vous vaccinez, vous obtenez une réponse vraiment robuste, mais avec une infection naturelle, il y a beaucoup plus de diversité dans les réponses.

»
Les chercheurs ont analysé des échantillons de sang de 78 travailleurs de la santé atteints de Covid, avec ou sans symptômes, entre avril et juin de l'année dernière. Le sang a été contrôlé mensuellement jusqu'à six mois après l'infection pour une gamme de réponses immunitaires. Ceux-ci comprenaient différents types d'anticorps qui ciblent le virus, des cellules B qui fabriquent des anticorps et conservent une mémoire de la maladie, et des cellules T, qui réduisent la gravité de la maladie en tuant les cellules infectées.

Écrivant dans une prépublication, qui n'a pas encore été évaluée par des pairs, les auteurs décrivent comment ils ont utilisé un système d'apprentissage automatique appelé Simon, pour Sequential Iterative Modeling Over Night, pour voir si la réponse immunitaire précoce d'une personne et la gravité de son infection pouvaient prédire leur immunité à long terme. Le Dr Adriana Tomic, la première auteure de l'étude, a déclaré qu'une signature dans la réponse des anticorps et des lymphocytes T à un mois prédisait la robustesse de la réponse des anticorps à six mois.
La majorité des personnes qui ont produit une faible réponse immunitaire à un mois n'avaient pas d'anticorps détectables qui pourraient neutraliser la variante Alpha, observée pour la première fois dans le Kent, à six mois.

Aucun n'a monté d'anticorps neutralisants contre le variant bêta repéré pour la première fois en Afrique du Sud. Les chercheurs n'ont pas encore analysé les données pour la variante Delta désormais dominante au Royaume-Uni.
Alors que la plupart des travailleurs de la santé qui ont développé une maladie symptomatique ont eu une réponse immunitaire mesurable six mois plus tard, plus d'un quart n'en a pas.

Plus de 90 % de ceux qui avaient des infections asymptomatiques n'avaient aucune réponse immunitaire mesurable six mois plus tard, ont découvert les chercheurs. Le travail fait partie de l'étude sur l'immunité protectrice des cellules T contre Covid-19 chez les agents de santé (Pitch), financée par le ministère de la Santé.
« À notre avis, une infection antérieure ne vous protège pas nécessairement à long terme contre le Sars-Cov-2, en particulier les variantes préoccupantes », a déclaré Barnes.

"Vous ne devriez pas en dépendre pour vous protéger d'une maladie ultérieure, vous devriez être vacciné."
La grande variabilité de l'immunité déclenchée par l'infection naturelle reflète en partie les expositions radicalement différentes que les gens peuvent avoir au virus tout en vaquant à leur vie. L'immunité contre la vaccination est plus fiable parce que les gens reçoivent une dose standard d'une manière standard.

Danny Altmann, professeur d'immunologie à l'Imperial College de Londres, qui n'a pas participé à l'étude, a déclaré que les résultats mettaient en garde contre les hypothèses simples sur la façon dont l'immunité diminuait avec le temps. "Les gens montrent des trajectoires assez diverses après l'infection, mais l'immunité semble souvent bien tenir à six mois", a-t-il déclaré. "Par-dessus tout, des études comme celle-ci nous rappellent que les décisions politiques sur le" renforcement " doivent être fondées sur des preuves dans le contexte d'un programme solide de surveillance immunitaire.

"