Alors que COVID-19 a ravagé les maisons de soins infirmiers l'année dernière, les installations de Pennsylvanie étant parmi les plus durement touchées du pays, l'industrie s'est préparée à une série de poursuites accusant les opérateurs de milliers de décès injustifiés.
Cela ne s'est pas produit, du moins pas encore.
Les avocats des plaignants et d'autres experts affirment que la nature complexe de la pandémie, qui a forcé les experts de la santé à changer fréquemment d'orientation, signifie qu'il y a une barre haute pour prouver devant le tribunal qu'une maison de soins infirmiers est responsable d'un décès par COVID-19 et devrait être tenue responsable.
Pourtant, cela ne signifie pas que toutes les maisons de soins infirmiers peuvent dormir tranquilles.
Swartz Culleton PC, un cabinet d'avocats du comté de Bucks, a récemment déposé quatre poursuites distinctes alléguant des décès injustifiés contre le Broomall Rehabilitation & Nursing Center. Au Delaware County Common Pleas Court, le cabinet allègue que l'établissement a fait preuve de négligence car il n'a pas réussi à maintenir des contrôles efficaces contre les infections au COVID-19 et à s'assurer que le personnel utilisait correctement les équipements de protection individuelle.
Ce qui a mis les cas au-dessus de Christopher J. Culleton était une citation publiée en juin de l'année dernière par le ministère de la Santé de Pennsylvanie, affirmant, parmi les critiques, que certains membres du personnel de Broomall n'avaient pas porté correctement les masques. De plus, a déclaré Culleton, l'établissement avait également des taux d'infection et de décès plus élevés que d'habitude. Une cinquième affaire contre Broomall est en cours, a-t-il déclaré.
« Je ne vois pas beaucoup de citations ou de lacunes en matière de contrôle des infections basées sur COVID pendant la pandémie », a déclaré Culleton la semaine dernière. "Chaque fois que je suis appelé pour une affaire, c'est la première chose que je fais. Je vais regarder s'ils ont été cités, et s'ils ne l'ont pas été, ce n'est probablement pas un cas.
D'autres avocats des plaignants dans la région de Philadelphie ont raconté des histoires similaires de recevoir de nombreux appels au sujet de poursuites potentielles, mais concluant généralement qu'ils ne pouvaient pas les prendre en charge. En règle générale, ces avocats paient les frais d'introduction de telles affaires et ne sont payés que s'ils gagnent.
« Presque tout le monde connaît quelqu’un ou connaît quelqu’un qui a attrapé COVID sans que ce soit de sa faute. Il a tué des centaines de milliers de personnes. Il ne faisait pas de discrimination et était un virus très difficile à combattre. Nous nous battons toujours maintenant », a déclaré Robert L. Sachs Jr. l'avocat d'un plaignant chez Shrager & Sachs à Center City. « Il est assez difficile de rejeter la faute sur une maison de retraite. »
Sachs et d'autres avocats partagent ce point de vue même si les décès par virus ont particulièrement frappé les maisons de soins infirmiers de Pennsylvanie. L'État, avec environ 700 maisons de soins infirmiers, avait le taux de mortalité par coronavirus le plus élevé parmi les grands États. Les 10 070 décès dus au COVID-19 dans l'État dans les maisons de soins infirmiers jusqu'au 11 juillet correspondent à un ratio de 157 pour 1 000 habitants, selon les données fédérales. Le taux de mortalité dans le New Jersey était de 148 pour 1 000 habitants.
Jusqu'à présent, seulement une douzaine de poursuites pour mort injustifiée et faute professionnelle liée au COVID ont été déposées dans le sud-est de la Pennsylvanie, selon la recherche COVID-19 Complaint Tracker and Inquirer de Hunton Andrews Kurth. Il y a moins de cas dans le New Jersey, où les maisons de soins infirmiers bénéficient d'une immunité en vertu de la loi de l'État.
Malgré le nombre de morts qui donne à réfléchir dans les maisons de soins infirmiers, les obstacles à une poursuite pour faute professionnelle médicale liée au coronavirus sont nombreux.
Premièrement, les maisons de soins infirmiers ont réussi à déplacer les poursuites d'un tribunal d'État à un tribunal fédéral, où elles peuvent revendiquer l'immunité en vertu de la loi fédérale sur la préparation du public et la protection civile. Cette mesure de 2005 visait à permettre aux professionnels de la santé de prendre des contre-mesures raisonnables en cas d'urgence sans craindre d'être tenus pour responsables.
La plupart des tribunaux fédéraux ont averti que la soi-disant loi PREP ne s'appliquait pas dans les cas où les maisons de soins infirmiers omettaient manifestement d'adopter des mesures pour protéger les résidents. La Cour d'appel du troisième circuit de Philadelphie évalue si ces affaires relèvent d'un tribunal fédéral ou d'un tribunal d'État.
Même devant les tribunaux d'État, les affaires ne sont pas faciles.
Les plaignants doivent d'abord établir quels soins standard auraient dû être pendant la pandémie et montrer comment la maison de soins infirmiers les a violés. C'est difficile à faire car les directives des responsables de la santé publique des États et du gouvernement fédéral changent fréquemment. De plus, les pénuries d'approvisionnement empêchaient parfois même les personnels compétents d'adopter des mesures de protection.
Le prochain défi est : « Comment prouvez-vous la causalité, que c'était de la négligence de la maison de soins infirmiers ? a déclaré Samuel D. Hodge Jr. professeur à l'Université Temple qui enseigne les études juridiques en affaires.
Hodge a également déclaré qu'il pourrait être plus difficile de gagner des jurys composés de personnes qui considèrent désormais les professionnels de la santé comme des héros. "Nous n'avions jamais eu ça auparavant", a-t-il déclaré.
William J. Mundy, avocat chez Burns White LLC qui représente les maisons de soins infirmiers, a déclaré que les avis de poursuites potentielles arrivaient moins fréquemment.
"Il y a une prise de conscience générale que ces cas sont beaucoup plus difficiles, ils vont prendre beaucoup plus de temps, ils vont être beaucoup plus chers, et il n'y aura peut-être rien à la fin de la journée", a déclaré Mundy.
Le calcul juridique pourrait être différent pour les décès au cours de la deuxième vague de coronavirus, d'octobre à janvier, a déclaré Mundy. L'approvisionnement en équipements de protection avait alors rattrapé son retard, même si l'approvisionnement en travailleurs était toujours un problème.
Martin S. Kardon, l'avocat d'un plaignant de Philadelphie, a déclaré qu'il avait 14 cas potentiels dans un seul établissement du comté de Lancaster, le Garden at Stevens. Tous les décès sont survenus en novembre et décembre dans l'établissement après aucun cas au cours des mois précédents, a déclaré Kardon. Il a déclaré que les décès sont survenus bien après que les installations aient eu le temps de trouver comment réagir au virus.
Broomall Rehab a eu des problèmes dès le début. En avril 2020, la Garde nationale de Pennsylvanie a envoyé 18 infirmières et infirmiers militaires pour aider à pallier une pénurie de personnel dans l'établissement alors que les cas de COVID-19 augmentaient. L'établissement a également attiré l'attention sur l'administration d'un médicament antipaludique aux résidents sans en informer les membres de la famille.
Un porte-parole de Broomall Rehab, qui fait partie de SavaSeniorCare, basé à Atlanta, a déclaré jeudi que la société n'avait pas été signifiée des poursuites, qui ont été déposées le 23 juillet. La société n'a pas souhaité commenter davantage.
