Ça allait toujours empirer avant de s’améliorer. Mais trois semaines après le verrouillage de la Grande-Bretagne, le bilan officiel des morts, certainement une sous-estimation, est insupportablement sombre: le bilan quotidien en vaut mille; le nombre total de décès s’élève à près de 10 000. C’est 10 000 personnes qui ont vu leur vie écourtée; 10 000 personnes qui ont laissé derrière eux des partenaires en deuil, des parents, des frères et sœurs, des enfants, dont la plupart n’auraient même pas pu être là avec eux à leur mort. Son ampleur est difficile à comprendre.

Des signes précurseurs indiquent que trois semaines de mesures strictes de distanciation sociale pourraient commencer à ralentir la croissance des taux d’infection, ce qui témoigne du fait que la grande majorité du public a fait ce qui lui avait été demandé. Grâce aux efforts surhumains du personnel médical de première ligne et à un effort concerté pour étendre la capacité de soins intensifs, le NHS n’a pas été submergé au point où les patients gravement malades se sont détournés des soins intensifs.

Mais le nombre de morts à ce stade est certainement plus élevé qu’il ne devait l’être. Pourquoi, alors que nous avions plus de temps pour nous préparer que des pays comme l’Espagne et l’Italie, nos péages quotidiens sont-ils plus élevés que les chiffres de ce qui semble être leur pic – même si nous pensons toujours être à au moins deux semaines du nôtre? Pourquoi le gouvernement a-t-il été si lent à introduire les restrictions de distanciation sociale que nous savons sauver des vies et à se procurer des ventilateurs et des capacités de test? Pourquoi tant de membres du personnel de première ligne dans les hôpitaux et les établissements de soins travaillent-ils sans l’équipement de protection individuelle dont ils ont besoin, mettant ainsi leur famille et les services de santé en danger inutile?

Il y a une juxtaposition déconcertante dans l’augmentation du nombre de morts et le soleil de plomb des jours fériés, dans le soulagement que le Premier ministre se rétablit bien et dans le briefing de sources gouvernementales que le public a, au détriment de l’économie, suivi les règles de distanciation sociale plus près que prévu. Il y a clairement ceux au gouvernement – qui devraient savoir mieux – qui croient que le bénéfice de la vie qui sera sauvé par l’éloignement social des trois dernières semaines sera contrebalancé par les impacts économiques et sanitaires de la fermeture et expriment leurs opinions connus de manière anonyme, sans partager aucune des preuves ou des modèles sur lesquels ils sont basés, afin qu’ils puissent être évalués de manière critique.

Il est difficile d’exagérer à quel point c’est insensé. L’Organisation mondiale de la santé a averti à juste titre la semaine dernière qu’une levée prématurée des restrictions risque une résurgence mortelle des cas de coronavirus. Le fait que des sources gouvernementales suggèrent que le public a, si quoi que ce soit, suivi les règles de trop près, sape les messages critiques du gouvernement en période de crise nationale.

Dans un monde interconnecté, toute stratégie de sortie réussie sera mondiale et non nationale

Il doit cependant y avoir un débat ouvert sur les plans du gouvernement visant à assouplir éventuellement le verrouillage. Il n’y a pas de réponses faciles – les pays du monde entier sont aux prises avec cette question. La stratégie ultime de sortie du verrouillage est évidemment la production de masse d’un vaccin, mais cela devrait être dans au moins 12 à 18 mois. Jusque-là, il existe deux voies fiables pour réduire le besoin de distanciation sociale: investir dans la découverte de nouveaux traitements qui pourraient réduire le risque d’admission à l’hôpital et développer un système robuste de dépistage généralisé et de recherche des contacts – dans le sens de ce que Le gouvernement sud-coréen a mis en œuvre – cela pourrait arrêter la propagation des futures épidémies une fois que nous aurons dépassé le pic de celle-ci.

Les tests sont essentiels, mais, comme pour une grande partie de la réponse du gouvernement à la pandémie, l’approche des tests est beaucoup trop mitigée et entravée par un manque d’urgence. Il y a un manque de détails sur la façon dont le gouvernement entend atteindre son objectif de 100 000 tests par jour d’ici la fin du mois – déjà réduit de 250 000 par jour – et il semble être à risque après une commande en gros d’anticorps les tests se sont révélés inefficaces.

Le gouvernement mérite d’être félicité pour sa contribution de 510 millions de livres sterling aux efforts internationaux visant à développer un vaccin, l’un des engagements les plus importants de pays du monde entier. Mais il reste encore un déficit de financement de 8 milliards de dollars (6,25 milliards de livres sterling) pour le développement et la production de vaccins ainsi que pour le développement et le test de traitements efficaces. De plus, il existe un risque réel qu’un manque de leadership mondial signifie que la coordination nécessaire pour garantir un accès équitable à un vaccin ne se produise pas. Cela pourrait entraîner des deuxième et troisième vagues de virus qui rebondiraient vers les pays qui pensaient l’avoir contenu. Dans un monde interconnecté, toute stratégie de sortie réussie sera mondiale et non nationale.

Le verrouillage a inévitablement un coût économique énorme et aura un effet sur le bien-être physique et mental de la nation. Mais cela peut être minimisé. Au moment de la crise, le gouvernement a largement réagi de la bonne manière: un plan de sauvetage économique d’une ampleur à couper le souffle et un soutien ciblé aux groupes à risque tels que les enfants vulnérables et les victimes de violence domestique, qui doivent être encore étendus. Mais tout aussi important est de savoir comment il agira à l’avenir. Adoptera-t-il une approche similaire à celle des gouvernements conservateurs au cours de la dernière décennie: rembourser la dette en réduisant les services publics vitaux et le soutien aux familles à faible revenu, tout en offrant des baisses d’impôt coûteuses pour les particuliers aisés et les entreprises très rentables? Cela coûtera aussi des vies, mais ces vies perdues seront le résultat d’un choix politique et non une fatalité. Ils ne doivent pas être utilisés pour plaider en faveur d’un relâchement de la distance sociale au prix d’innombrables vies ici et maintenant.

Il y a une lueur d’espoir: la distanciation sociale fonctionne et le public reste favorable. Mais ce soutien ne peut pas chasser les ombres de ces temps sombres. Des milliers de familles pleurent la perte d’êtres chers ce week-end de Pâques; des milliers d’autres le feront dans les semaines à venir. Avec le temps, il sera possible de réduire les restrictions coûteuses sur notre vie quotidienne, mais pour l’instant, il reste plus important que jamais de rester à la maison pour protéger le NHS et sauver des vies.