En avril, le PIB britannique était de 25% inférieur à son niveau de février. Si une baisse aussi rapide de la production est sans précédent, il en est de même pour les raisons. Malheureusement, de nombreux députés conservateurs semblent penser que l'effondrement de la production est dû au verrouillage, alors qu'en réalité, il est dû à la pandémie. S'il n'y avait pas eu de verrouillage et que l'épidémie avait suivi son cours sans entrave, nous aurions vu une baisse de la production de taille similaire.

La raison en est qu'au milieu d'une pandémie, la plupart des gens essaieront d'éviter d'attraper le virus. Cela signifie qu'ils éviteront d'aller dans des pubs et des restaurants, ou des cinémas et des concerts. Tout cela fait partie de ce que nous pouvons appeler la consommation sociale. De nombreuses personnes resteront à la maison autant que possible volontairement, ce qui signifie utiliser moins les transports et peut-être retirer leurs enfants de l'école.

Lorsque j'ai regardé avec d'autres l'impact économique d'une pandémie il y a plus de 10 ans, ce qui m'a surpris, c'est l'importance de la consommation sociale. Elle représente environ un tiers de la consommation totale, si bien que le report de la consommation sociale réduira le PIB du même ordre de grandeur que la perte de production en mars et avril. C'est pourquoi l'OCDE s'attend à une baisse de la consommation cette année d'un montant similaire en Suède, qui n'a pas eu de verrouillage, comme au Danemark, qui l'a fait.

Si la plupart des gens restent volontairement chez eux, pourquoi imposer un verrouillage? Il y a trois raisons importantes. Premièrement, les gouvernements auraient dû voir une pandémie venir avant la plupart des gens, et dans une pandémie, agir rapidement est vital si vous voulez réduire le nombre de décès. Deuxièmement, alors que la majorité des gens resteront volontairement à la maison, il y aura toujours une minorité qui prendra des risques plus importants. Ce facteur est particulièrement pertinent dans la pandémie actuelle, car les jeunes sont beaucoup moins vulnérables que les anciens, mais les jeunes interagissent avec les personnes âgées, de sorte que leur comportement à risque est dangereux pour les autres. Troisièmement, les entreprises et les travailleurs ont besoin d'un soutien financier pendant la pandémie pour éviter des perturbations à plus long terme.

Le moyen le plus rapide de relancer l'économie est de faire baisser le nombre de nouveaux cas d'infection

Considérer la chute de la production comme une conséquence de la pandémie plutôt que du verrouillage est vital dans la situation à laquelle nous sommes confrontés au Royaume-Uni. L'idée que l'économie se rétablirait largement si le gouvernement levait les restrictions – autoriser les magasins, les pubs et les restaurants à ouvrir et ordonner le retour des écoles – est loin d'être évidente. Avec plus de personnes mourant de Covid-19 à l'hôpital ces derniers jours que lorsque nous sommes entrés en détention, il semble très peu probable que la plupart des gens se précipitent pour reprendre leur consommation sociale. Si nous mettions fin aux restrictions demain, il est probable que de nombreux pubs et la plupart des restaurants ne soient qu'à moitié pleins ou pire. Ces entreprises perdraient de l'argent en conséquence et de nombreuses entreprises et emplois seraient perdus.

Mettre fin au verrouillage trop tôt pourrait être une grosse erreur. Nous ne pouvons être sûrs d'obtenir un rétablissement complet que si la grande majorité des gens se sentent confiants quant à la reprise de leur consommation sociale. En ce sens, il n'y a aucun compromis entre la santé et l'économie. Le moyen le plus rapide de relancer l'économie est d'obtenir des nouveaux chiffres d'infection et de disposer d'une infrastructure de test, de traçage et d'isolement (TTI) efficace capable de faire face à toute poussée locale d'infection.

Dans l'état actuel des choses, le gouvernement a été trop enthousiaste à démanteler petit à petit le verrouillage. De nombreux députés conservateurs semblent vouloir aller plus loin. La semaine dernière, l'équipe de modélisation conjointe Cambridge / PHE a estimé qu'il y avait environ 17 000 nouvelles infections par jour, et R (le nombre de personnes à qui la personne infectée moyenne transmet le virus) se situait entre 0,9 et 1,0 dans la plupart des régions. Plus R est proche de 1, plus il faudra de temps pour ramener les nouvelles infections et les décès au niveau où la plupart des gens se sentent heureux de reprendre la consommation sociale. Pour le dire simplement, chaque relâchement du verrouillage qui augmente également R retarde notre reprise économique complète.

Il y a un débat sans fin sur la question de savoir si la reprise économique après la pandémie sera en forme de V ou suivra un modèle différent. Cela dépend essentiellement de la politique du gouvernement. Dans des pays tels que la Nouvelle-Zélande ou la Corée du Sud, où les gouvernements ont bloqué très rapidement et durement, ou où ils ont un régime efficace de TTI, la reprise intérieure sera plus proche d'être en forme de V. Dans des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni, où les gouvernements sont entrés en lock-out trop tard et lèvent les restrictions trop tôt, la récession sera plus profonde et plus prolongée.

Une récession plus profonde et plus longue combinée à une lente reprise laisserait des séquelles durables sur l'économie, alors que davantage d'entreprises feraient faillite et que le chômage augmentait. Cette cicatrice signifierait à son tour qu'à la fin de la reprise, la production pourrait ne pas retrouver son niveau d'avant la pandémie. Si nous continuons à mettre la fin du verrouillage au-dessus de la baisse des niveaux d'infection, ce sombre résultat devient plus probable.