Les employés du département d'État ont été mis en garde contre une enquête sur l'origine du COVID-19 car cela « ouvrirait une boîte de vers », a révélé un ancien responsable dans un rapport explosif jeudi.

Thomas DiNanno, ancien secrétaire adjoint par intérim du Bureau du contrôle des armements, de la vérification et de la conformité du département d'État, a également déclaré à Vanity Fair que l'avertissement « sentait le camouflage ».

Le personnel du département d'État a été mis en garde contre la recherche de l'origine du COVID : rapport

"Je n'allais pas en faire partie", a-t-il déclaré.

Vanity Fair a cité une note de cinq pages du 9 janvier dans laquelle DiNanno soulignait « l'appréhension et le mépris » du personnel technique du département d'État et un « absence totale de réponses aux briefings et aux présentations ».

Le mémo de DiNanno indiquait également que les membres du département d'État "avaient averti" les dirigeants de son bureau "de ne pas poursuivre d'enquête sur l'origine de COVID-19" car cela "ouvrirait une boîte de vers" si cela continuait", selon Vanity Fair.

Au total, quatre anciens responsables du département d'État ont déclaré avoir été mis en garde contre l'examen de la théorie des « fuites de laboratoire » de la pandémie et ont conseillé à plusieurs reprises de ne pas ouvrir une « boîte de Pandora », a déclaré le magazine.

Dans son rapport de près de 12 000 mots, Vanity Fair a déclaré qu'une douzaine d'employés du département d'État de quatre bureaux se sont réunis le 9 décembre pour discuter d'un prochain voyage à Wuhan, en Chine, organisé en partie par l'Organisation mondiale de la santé.

Un petit groupe de fonctionnaires du bureau du contrôle des armements, de la vérification et de la conformité du département aurait obtenu des renseignements classifiés suggérant que trois scientifiques de l'Institut de virologie de Wuhan étaient tombés malades à l'automne 2019 alors qu'ils menaient des expériences de « gain de fonction » sur des échantillons de coronavirus.

Alors que le groupe discutait de ce qu'ils pourraient révéler publiquement, Christopher Park, directeur du personnel de politique biologique du Département d'État au Bureau de la sécurité internationale et de la non-prolifération, leur a dit de ne rien dire qui pourrait indiquer le rôle du gouvernement américain dans le gain de -fonction de recherche, a déclaré Vanity Fair, citant la documentation de la réunion.

Une source proche de ce qui s'est passé a déclaré que certaines des personnes présentes étaient "absolument atterrées" qu'un responsable du gouvernement puisse "faire un argument qui est si nuancé contre la transparence, à la lumière de la catastrophe en cours", qualifiant les remarques de Park de "choquantes et dérangeantes".

Park a déclaré à Vanity Fair : "Je suis sceptique quant au fait que les gens se sentent vraiment découragés de présenter des faits."

Park a également déclaré qu'il suggérait simplement que ce serait «faire un bond énorme et injustifiable … de suggérer que des recherches de ce genre [meant] que quelque chose de fâcheux se passe.

La recherche sur le gain de fonction peut augmenter l'infectiosité et la virulence des virus, et le gouvernement américain du président Barack Obama a ordonné en octobre 2014 une « pause » sur un nouveau financement pour ce genre d'expériences sur les virus de la grippe, du MERS et du SRAS, mais une note de bas de page les projets exemptés qui étaient "urgemment nécessaires pour protéger la santé publique ou la sécurité nationale", a déclaré Vanity Fair.

En 2017, sous le président Donald Trump, le moratoire a été levé et remplacé par un système d'examen appelé P3CO – pour les soins et la surveillance des agents pathogènes potentiels en cas de pandémie – qui a laissé le processus d'examen dans le secret, selon l'article.

Un responsable de longue date des National Institutes of Health, qui financent la recherche, aurait décrit P3CO comme un peu plus qu'une façade.

"Si vous interdisez la recherche sur le gain de fonction, vous interdisez toute virologie", a déclaré le responsable à Vanity Fair.

"Depuis le moratoire, tout le monde est devenu clin d'œil et fait de toute façon des recherches sur le gain de fonction."

La recherche sur le gain de fonction est liée à la controverse sur près de 600 000 $ de l'argent des contribuables qui a été donné à l'Institut de Wuhan par l'Alliance EcoHealth à but non lucratif grâce à une subvention NIH de 3,4 millions de dollars sur cinq ans.

Lors d'un témoignage devant un sous-comité des crédits de la Chambre la semaine dernière, le directeur du NIH, Francis Collins, a déclaré que les chercheurs du laboratoire de Wuhan "n'étaient pas approuvés par le NIH pour effectuer des recherches sur le gain de fonction".

Mais Collins a ajouté : "Nous ne sommes bien sûr pas au courant d'autres sources de fonds ou d'autres activités qu'ils auraient pu entreprendre en dehors de ce que notre subvention approuvée permettait."

Pendant ce temps, l'ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, Robert Redfield, a également déclaré à Vanity Fair qu'il avait reçu des menaces de mort pour avoir publiquement soutenu l'idée que le coronavirus s'était échappé d'un laboratoire chinois.

Un e-mail aurait déclaré que Redfield – un vétéran de 20 ans de l'US Army Medical Corps qui a cofondé l'Institut de virologie humaine de l'Université du Maryland – devrait « dépérir et mourir ».

"J'ai été menacé et ostracisé parce que j'ai proposé une autre hypothèse", a déclaré Redfield à Vanity Fair.

« Je m'y attendais des politiciens. Je ne m'y attendais pas de la science.

Redfield – qui a dirigé le CDC au plus fort de la pandémie – a déclaré : «Je suis d'avis que je pense toujours que l'étiologie la plus probable de cette pathologie à Wuhan provenait d'un laboratoire – s'est échappé.»

« Les autres ne le croient pas. C'est très bien. La science finira par le comprendre », a-t-il ajouté.

"Je pourrais utiliser le mot" dissimulation ", mais je ne le sais pas, donc je ne vais pas spéculer là-dessus", a-t-il déclaré.