Un assureur pourrait devoir payer pour les pertes d’activité d’une taverne de Pennsylvanie après sa fermeture en raison de la pandémie de COVID-19 en raison d’un mot de deux lettres dans sa politique.

La Cour des plaidoyers communs de Pennsylvanie pour le comté d'Allegheny s'est prononcée en faveur de MacMiles LLC, faisant affaire sous le nom de Grant Street Tavern, dans le cadre de son action en justice pour interruption d'activité intentée par la pandémie COVID-19. Le tribunal a accordé une couverture d'assurance pour la perte de revenus commerciaux de la taverne pendant la pandémie, en partie à cause du mot «ou» dans sa police d'assurance.

Penn. Le tribunal déclare que la taverne a droit à une couverture du revenu d'entreprise pour les pertes liées au COVID-19

Grant Street Tavern est un restaurant et un bar situé dans le quartier du centre-ville de Pittsburgh, en Pennsylvanie. Son assureur, Erie Insurance Exchange, est une bourse d'assurance réciproque basée à Erie, en Pennsylvanie.

Erie a initialement émis à Grant Street Tavern une police de responsabilité générale ultra plus commerciale pour une période d'un an commençant le 12 septembre 2019. Le contrat d'assurance était une police tous risques couvrant toute perte physique directe ou tout dommage physique direct, sauf si expressément exclu ou limité. par le contrat.

En mars et avril 2020, pour empêcher la propagation du COVID-19, le gouverneur de Pennsylvanie, Tom Wolf, a émis une série de mandats limitant les opérations de certaines entreprises dans tout l'État. À la suite de ces ordonnances, Grant Street Tavern a suspendu ses activités commerciales et présenté une demande de couverture en vertu de son contrat d'assurance, ce qu'Erie a refusé.

Le 29 septembre 2020, Grant Street Tavern a déposé une plainte auprès de la Cour des plaidoyers communs du comté d'Allegheny pour jugement déclaratoire et rupture de contrat concernant la protection des revenus de l'entreprise, l'autorité civile et les dispositions relatives aux dépenses supplémentaires de son contrat d'assurance. En décembre 2020, Grant Street Tavern a déposé une requête en jugement sommaire partiel et en mars 2021, Erie a déposé une requête croisée en jugement sur les actes de procédure.

Protection du revenu d'entreprise

Afin de réclamer une couverture en vertu de la disposition relative à la protection du revenu de son contrat d'assurance, Grant Street Tavern devrait démontrer qu'elle a subi «une perte physique directe ou des dommages à» ses biens, selon l'avis du tribunal.

Erie a soutenu que «la perte physique directe ou l'endommagement» d'une propriété nécessite une altercation physique ou un dommage à la propriété. Cependant, Grant Street Tavern a affirmé que cette disposition ne se limite pas aux dommages physiques mais comprend également la perte d'usage de biens.

Le tribunal a conclu que, bien que certains tribunaux aient interprété «la perte physique directe ou l'endommagement» de biens comme exigeant une certaine forme de dommage physique aux biens pour que l'assuré ait droit à une couverture, il a déclaré que ces interprétations confondaient «perte physique directe de» avec «physique direct... dommage à "et ignorez que ces deux phrases sont séparées par le mot" ou ".

En raison du mot «ou» dans la police, le tribunal a conclu que «perte physique directe de» signifiait autre chose que «dommage physique direct à».

Le tribunal a également déterminé que, d'après les définitions ordinaires du dictionnaire des termes «direct» et «physique», Grant Street Tavern pouvait subir une perte d'utilisation «directe» et «physique» de sa propriété sans aucun dommage tangible à la propriété.

Erie a en outre soutenu dans la poursuite que le montant de la provision d'assurance dans le contrat d'assurance nécessite des dommages tangibles parce qu'il fait référence à un délai pour la reconstruction, la réparation ou le remplacement de la propriété.

Cependant, le tribunal a de nouveau souligné le mot «ou» dans la police dans cette affaire. Il a conclu que le montant de la provision d'assurance impose une limite de temps à la couverture disponible qui prend fin lorsque les travaux de reconstruction, de réparation ou de remplacement des biens endommagés sont terminés, ou 12 mois après la date initiale du sinistre.

«Pour le dire autrement, le montant de la provision d'assurance prévoit que la couverture prend fin lorsque l'entreprise du demandeur fonctionne à nouveau à sa capacité normale après que le bien endommagé ou détruit est réparé ou remplacé, ou dans les douze mois à compter de la date initiale de la perte dans des circonstances où il n'est pas nécessaire pour réparer ou remplacer des biens endommagés ou détruits, ou il n'est pas possible de le faire dans un délai de douze mois », a conclu le tribunal.

En conséquence, le tribunal a plaidé en faveur de la requête de Grant Street Tavern pour un jugement sommaire partiel concernant la disposition relative à la protection du revenu de son contrat d’assurance.

Couverture des autorités civiles

Une autre question qui s'est posée dans cette affaire est de savoir si Grant Street Tavern a droit à une couverture en vertu de la disposition de l'autorité civile de son contrat d'assurance.

Pour avoir droit à cette couverture, Grant Street Tavern devrait prouver que le COVID-19 était effectivement présent sur une propriété à moins d'un kilomètre de son propre et que les actions de l'autorité civile - dans ce cas, les ordres de fermeture du gouverneur - ont été prises en réponse. à des conditions physiques dangereuses causant des dommages à la propriété ou empêchant l'accès à la propriété endommagée.

Le tribunal n'a trouvé aucune preuve substantielle de la question de savoir si le COVID-19 avait causé des dommages à la propriété, s'il était présent sur une propriété particulière et dans quelle mesure les ordres du gouverneur avaient été émis en réponse à des biens endommagés par le COVID-19.

En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Grant Street Tavern pour un jugement sommaire partiel concernant la disposition de l’autorité civile de son contrat d’assurance.

«Notre équipe juridique est très satisfaite de l'opinion et espère qu'Erie acceptera la décision du juge et finira par payer la couverture que nos clients, et d'autres, ont payée et dont ils ont besoin», a déclaré Scott Cooper de Schmidt Kramer PC, avocat de Grant Street Tavern à l'affaire, a déclaré Insurance Journal dans un e-mail. Erie n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

La requête en jugement sommaire partiel de Grant Street Tavern concernant sa demande de jugement déclaratoire sur la protection du revenu a été accueillie, tandis que sa requête en jugement sommaire partiel concernant sa demande de jugement déclaratoire sur la couverture de l’autorité civile a été rejetée. La requête incidente d’Erie pour obtenir un jugement sur les actes de procédure a également été rejetée.

L'affaire est Macmiles c. Erie Insurance Exchange.

Les sujets

COVID-19[feminine

Perte de profit

Interruption de travail

Le restaurant