Pendant les vacances d'été américaines de trois mois, les élèves divergent. Dans les familles à revenu élevé, les élèves continuent à apprendre, grâce aux voyages au musée, aux camps pédagogiques et au tutorat à domicile. Dans les familles à faible revenu, les élèves reculent, perdant un à deux mois d’apprentissage au moment où ils retournent à l’école.

Selon une étude, la «diapositive d'été» représente les deux tiers de la différence entre les étudiants pauvres et riches.

L'écart entre les enfants très performants et les moins performants en Australie est déjà plus grand que dans la plupart des pays avancés. Avec une grande partie des familles scolarisées à la maison, ce problème risque d'aggraver.

En discutant avec divers parents, je suis frappé par les différences dans la façon dont les enfants passent leurs journées – certains étant intensivement encadrés, tandis que d'autres sont littéralement livrés à eux-mêmes.

Avant Covid-19, nous avions déjà trop d'inégalités en Australie. Et ce n'est pas seulement une vision travailliste. Dans une enquête, les gens étaient trois fois plus susceptibles d'être d'accord que pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle «le revenu et la richesse devraient être redistribués aux travailleurs ordinaires».

Pourtant, il existe un risque d'aggravation des inégalités. Lorsque le chômage est élevé, les employeurs ont tendance à éviter les travailleurs handicapés, ceux qui ont moins d’instruction et les personnes qui ne correspondent pas à leurs stéréotypes.

Le meilleur remède contre la discrimination est un faible taux de chômage. Cela signifie que si le taux de chômage monte en flèche et prend ensuite un certain temps à se rétablir, ce seront les travailleurs marginalisés qui en paieront le prix.

En ce qui concerne les inégalités, cette crise particulièrement économique présente des caractéristiques particulières qui devraient nous préoccuper. L'effet de la récession du début des années 90 et de la crise financière mondiale a été le plus durement ressenti par les secteurs de la fabrication et de la construction, qui sont généralement dominés par les hommes. En effet, tant d'hommes ont perdu leur emploi lors de la crise de 2008 que certains pays l'ont qualifiée de «cession d'homme».

Cette fois, c'est différent. Les industries de services comme l'hôtellerie sont dominées par les femmes, qui effectuent une grande partie du travail en personne le plus touché par la fermeture. Cela signifie que le salaire touché sera le plus important pour les femmes. La «fem-cession» peut avoir pour effet d'aggraver l'écart de rémunération entre les sexes.

Une autre caractéristique du malaise économique actuel est qu'il a été pire pour ceux qui ont peu d'actifs. Même avant la crise, une part importante des Australiens vivaient près du bord.

Roger Wilkins du Melbourne Institute me dit que dans leur dernière enquête Hilda, 12% des adultes australiens ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas lever 3000 $ en une semaine pour couvrir une urgence, 11% n'avaient pas pu payer une facture d'électricité, de gaz ou de téléphone sur temps, et 4% avaient sauté des repas en raison d'un manque d'argent.

Mais l'inégalité des actifs pourrait aggraver les choses. Lors des ralentissements passés, le marché des actions et le marché du logement ont généralement rebondi à leurs niveaux d'avant la crise en quelques années. Donc, si vous gardiez vos actifs, ils récupéraient leur valeur. Mais cela n'a pas aidé ceux qui ont vendu leurs investissements à des prix défiant toute concurrence. Pour eux, la douleur de la récession était pire qu'elle ne devait l'être.

C’est le risque que présente la politique du gouvernement d’autoriser les Australiens à retirer 20 000 $ de leurs comptes de pension de retraite. Les personnes possédant de nombreux autres atouts et un niveau élevé de littératie financière quitteront leur pension de retraite pour faire des montagnes russes. Mais ceux qui ont moins d'épargne et moins familiarisés avec l'investissement sont plus susceptibles de faire le retrait. Déjà, le cinquième supérieur des Australiens a 63% de la richesse des ménages, tandis que le cinquième inférieur a moins de 1%. Ne vous attendez pas à ce que le problème s'améliore à la suite de ces changements de pension de retraite.

Une augmentation des inégalités est-elle inévitable? Pas du tout. Pour éviter que les pauvres portent le fardeau de cette récession, nous devons veiller à ce que les familles à faible revenu soient une priorité tout au long de la crise. Cela signifie accorder une attention particulière aux risques que Covid-19 fait courir aux communautés autochtones et migrantes, où les maisons sont plus surpeuplées. Le coronavirus est particulièrement dangereux pour les personnes dont le système immunitaire est compromis et les conditions de santé préexistantes, ainsi que pour les Australiens sans abri et les détenus.

Les inégalités sont déjà visibles aux États-Unis. Les données de localisation des téléphones portables révèlent que les riches ont réduit leurs mouvements plus que les pauvres (il est difficile de télétravailler si vous êtes un nettoyeur). À Chicago, les Afro-Américains sont deux fois plus susceptibles de mourir de Covid-19. Cette année, le coronavirus tuera plus de prisonniers américains que la peine de mort.

Il est également essentiel de penser à l'aide supplémentaire qui sera nécessaire pour améliorer la santé mentale. Le stress et le traumatisme de la crise seront importants et devraient être une priorité pour la santé publique.

Dans toutes les industries, de nombreux secteurs sont déjà fortement concentrés, ce qui signifie que les consommateurs finissent par payer des prix excessifs. Les automobilistes en ont vu un exemple clair ces dernières semaines. Lorsque le prix mondial du pétrole a diminué de moitié, les conducteurs pouvaient s'attendre à une baisse des prix de l'essence – mais l'oligopole des détaillants de carburant a à peine réduit les prix dans certaines villes.

Si nous ne faisons pas attention, ce problème de concentration du marché pourrait s’aggraver pendant le ralentissement actuel, car les mastodontes riches en espèces profitent de l’occasion pour acheter leurs rivaux. Il est essentiel que la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs examine attentivement les demandes de fusion cette année.

L'Australie a accumulé de la dette à un rythme sans précédent pour répondre à cette crise. Avant que le coronavirus ne frappe, la dette nette de l'Australie était plus du double de son niveau lorsque la Coalition est arrivée au pouvoir en 2013. À la suite de la réponse du coronavirus, la dette nette pourrait atteindre le triple de son niveau de 2013. Comment nous remboursons cela la dette sera une question critique.

À l'heure actuelle, la priorité est de sauver des emplois. Mais l'année prochaine, la conversation tournera sérieusement sur la façon dont nous réparons le budget.

Si la réponse de la Coalition est une reprise de leur budget 2014 notoire, avec ses coupes injustes dans les retraites et l'assurance-maladie, alors le fardeau de la récupération tombera de manière disproportionnée sur les plus défavorisés.

Ce serait un double fardeau de demander aux Australiens les plus vulnérables – qui ont le plus souffert de la récession – de supporter plus que leur juste part des coûts de récupération. Ce sera un douloureux chemin de retour à l'excédent si le gouvernement Morrison continue de défendre les échappatoires fiscales pour les propriétaires et les multinationales, et exige que l'Australie soit l'un des rares pays avancés à consacrer 2% de son PIB à la défense.

Comme l'a souligné le trésorier fantôme Jim Chalmers, il n'est pas trop tôt pour réfléchir à la forme de la reprise. Si nous réussissons, l'Australie pourrait sortir de cette crise une communauté plus connectée et une nation plus égalitaire. Mais si nous nous trompons, alors l'héritage de la crise pourrait être une nation fortement divisée. Le choix nous appartient.

• Andrew Leigh est le vice-ministre adjoint du Trésor