La Dre Colleen Smith a parlé des besoins médicaux de son hôpital dans le Queens, N.Y.

Dans une récente vidéo sur les réseaux sociaux, une docteure en salle d’urgence d’un hôpital de Queens, New York, la Dre Colleen Smith, a déclaré: « Je ne me soucie pas vraiment si j’ai des problèmes pour parler aux médias. Je veux que les gens sachent que c'est mauvais, les gens meurent. Nous n'avons pas les outils dont nous avons besoin aux urgences et à l'hôpital pour prendre soin d'eux. « 

Gary Phelan

Les « outils » qu'elle a mentionnés comprenaient des équipements de protection individuelle (EPI) tels que des masques N95, des écrans faciaux, des blouses médicales et des gants. Les travailleurs de la santé de tout le pays ont plaidé qu'ils avaient désespérément besoin de plus d'EPI. Le Connecticut ayant le quatrième plus grand nombre de diagnostics COVID-19 par habitant, la pénurie est particulièrement aiguë.

Ils ont été contraints de risquer leur propre vie – et celle de leur famille – pour le bien de leurs patients. Par exemple, à Boston, plus de 160 travailleurs hospitaliers ont déjà été testés positifs pour COVID-19. En Ohio, 20% des personnes diagnostiquées avec le coronavirus sont des professionnels de la santé. Et, en plus de faire face au risque pour la santé, il devient évident qu'ils courent également un risque de carrière s'ils dénoncent le manque d'équipement nécessaire.

En plus de faire face au risque pour la santé, il devient évident [healthcare providers] font également face à un risque de carrière s'ils dénoncent le manque d'équipement nécessaire.

Une infirmière de Chicago a déposé une plainte auprès d'un dénonciateur alléguant qu'elle avait été licenciée pour avoir prévenu ses collègues que les masques qui leur étaient fournis par l'hôpital étaient inadéquats. Un médecin des urgences de l'État de Washington qui a publiquement plaidé pour un EPI sur les réseaux sociaux et via les médias a été licencié. Plusieurs plaintes ont été déposées par la Washington State Nurses Association. Outre les plaintes concernant le manque d'EPI et la menace de licenciement pour refus d'affectation pour des raisons de sécurité, l'Association affirme que les infirmières sont menacées de sanctions disciplinaires si elles s'adressent aux médias.

Si une employée du Connecticut est licenciée ou sanctionnée pour avoir dénoncé le manque d'exposition aux EPI ou au COVID-19, elle peut avoir une réclamation en vertu de la loi sur la « liberté d'expression » du Connecticut si elle peut prouver qu'elle exerçait ses droits en vertu de la Constitution. Le discours de l’employé doit porter sur une question d’ordre public. Des inquiétudes concernant un EPI inadéquat ou une exposition au COVID-19 seraient probablement admissibles. L’employée devra également démontrer que l'exercice de ses droits à la liberté d'expression n'a pas nui à son rendement au travail ni à sa relation normale avec son employeur.

Si un travailleur de la santé est licencié parce qu'elle a exprimé des inquiétudes au sujet d'une exposition inadéquate à l'EPI ou au COVID-19, elle peut avoir une demande de congé injustifiée.

Dans un cas de 1997, un pilote de ligne a été licencié après avoir refusé de se rendre à Bahreïn en raison de ce qu'il pensait être des menaces pour sa santé et sa sécurité. La Cour suprême du Connecticut a jugé qu'il existait « une politique publique claire et définie exigeant qu'un employeur qui exerce ses activités au Connecticut fournisse un lieu de travail raisonnablement sûr à ses employés ».

La seule enquête pertinente, selon le tribunal, est de savoir si « l’employé est renvoyé pour avoir refusé de travailler dans des conditions qui présentent un risque substantiel de décès, de maladie ou de lésions corporelles graves et qui ne sont pas envisagées dans le cadre de ses fonctions ». Sur la base de cette décision, les travailleurs de la santé licenciés pour se plaindre de devoir travailler sans EPI adéquats peuvent avoir une demande de décharge injustifiée.

La manière dont un employé communique une plainte concernant le manque d'EPI jouera un rôle important au niveau des protections légales. Par exemple, de nombreux employeurs ont des politiques restreignant les publications sur les réseaux sociaux liées au lieu de travail. Toutefois, l'exercice de ces droits à la liberté d'expression pourrait être protégé par la loi nationale sur les relations de travail.

Les employés qui démissionnent n'ont généralement pas droit aux allocations de chômage. Cependant, un employé qui a démissionné pour « motif valable attribué à l’employeur » pourrait être admissible. L’employée devrait prouver qu'elle a quitté son emploi pour des raisons qui obligeraient une personne raisonnable à quitter – sans autre solution raisonnable.

De plus, une employée qui refuse de travailler peut être protégée en vertu de la Loi sur les relations patronales-syndicales, qui protège une travailleuse contre le remplacement si elle cesse de travailler « en raison de conditions anormalement dangereuses ».

Les travailleurs de la santé devraient être félicités à juste titre dans leur bataille contre COVID 19. Ils ont simplement besoin des outils appropriés pour mener la bataille.

Lorsque les pompiers entrent dans un bâtiment en flammes, ils courent également un risque énorme. Cependant, ils le font en portant un équipement de protection approprié. On ne leur remet pas de seaux d'eau et on leur dit de faire de leur mieux – et de ne pas se plaindre. Avec un peu de chance, les lois du Connecticut sur l’emploi fourniront les outils juridiques nécessaires à nos travailleurs de la santé qui n’ont pas reçu tous les outils médicaux dont ils ont besoin. Et les héros de première ligne comme le Dr Smith – qui vient de se montrer positif pour COVID-19 – peuvent se concentrer sur la santé plutôt que sur les sanctions potentielles pour avoir dit la vérité.

Gary Phelan est avocat au sein du cabinet d'avocats de Stratford Mitchell & Sheahan, P.C.

CTViewpoints accueille favorablement la réfutation ou les opinions opposées à ce sujet et à tous ses commentaires