De l'eau propre en 1842, la salubrité des aliments en 1906, une interdiction de la peinture à base de plomb en 1971. Ces réformes radicales de la santé publique ont transformé non seulement notre environnement, mais aussi les attentes quant à ce que les gouvernements peuvent faire.

Il est maintenant temps de faire de même pour la qualité de l’air intérieur, selon un groupe de 39 scientifiques. Dans une sorte de manifeste publié jeudi dans la revue Science, les chercheurs ont appelé à un «changement de paradigme» dans la façon dont les citoyens et les représentants du gouvernement pensent de la qualité de l'air que nous respirons à l'intérieur.

La pandémie de Covid exige des changements de la qualité de l'air sur le lieu de travail, selon les chercheurs

Le moment de l'appel à l'action des scientifiques coïncide avec la réouverture à grande échelle du pays alors que les cas de coronavirus diminuent fortement: les Américains sont confrontés avec anxiété à un retour dans les bureaux, les écoles, les restaurants et les théâtres - exactement le type d'espaces intérieurs bondés dans lesquels se trouve le coronavirus. pensé pour prospérer.

Il ne fait plus aucun doute maintenant que le coronavirus peut s'attarder dans l'air à l'intérieur, flottant bien au-delà des six pieds de distance recommandés, ont déclaré les experts. Les recherches qui s'accumulent obligent les décideurs et les ingénieurs du bâtiment à fournir de l'air pur dans les bâtiments publics et à minimiser le risque d'infections respiratoires, ont-ils déclaré.

«Nous nous attendons à ce que l’eau des robinets soit propre», a déclaré Lidia Morawska, chef du groupe et physicienne des aérosols à l’Université de technologie du Queensland en Australie. «Nous nous attendons à avoir des aliments propres et sains lorsque nous les achetons au supermarché. De la même manière, nous devons nous attendre à de l'air pur dans nos bâtiments et dans tous les espaces partagés. »

Répondre aux recommandations du groupe exigerait de nouvelles normes de qualité de l’air sur le lieu de travail, mais les scientifiques ont soutenu que les remèdes ne devaient pas être onéreux. La qualité de l'air dans les bâtiments peut être améliorée avec quelques solutions simples, ont-ils déclaré : ajouter des filtres aux systèmes de ventilation existants, utiliser des purificateurs d'air portables et des lumières ultraviolettes - ou même simplement ouvrir les fenêtres lorsque cela est possible.

Le Dr Morawska a dirigé un groupe de 239 scientifiques qui a appelé l'année dernière l'Organisation mondiale de la santé à reconnaître que le coronavirus peut se propager dans de minuscules gouttelettes, ou aérosols, qui dérivent dans l'air. L'OMS. avait insisté sur le fait que le virus ne se propage que dans des gouttelettes plus grosses et plus lourdes et en touchant des surfaces contaminées, contredisant sa propre règle de 2014 selon laquelle tous les nouveaux virus sont en suspension dans l'air.

L'OMS. a admis le 9 juillet que la transmission du virus par aérosols pourrait être responsable «d'épidémies de Covid-19 signalées dans certains milieux fermés, tels que les restaurants, les boîtes de nuit, les lieux de culte ou les lieux de travail où les gens peuvent crier, parler ou chanter, »Mais seulement à courte distance.

La pression pour agir sur la prévention de la propagation aérienne s'est récemment intensifiée. En février, plus d'une douzaine d'experts ont demandé à l'administration Biden de mettre à jour les normes sur le lieu de travail pour les environnements à haut risque tels que les usines de conditionnement de viande et les prisons, où les épidémies de Covid sont endémiques.

Le mois dernier, un groupe distinct de scientifiques a détaillé 10 éléments de preuve qui soutiennent l'importance de la transmission aérienne à l'intérieur.

Le 30 avril, le W.H.O. avançait légèrement et permettait que, dans les espaces mal ventilés, les aérosols «puissent rester en suspension dans l'air ou se déplacer à plus d'un mètre (longue portée)». Les Centers for Disease Control and Prevention, qui avaient également tardé à mettre à jour leurs directives, ont reconnu la semaine dernière que le virus peut être inhalé à l'intérieur, même lorsqu'une personne se trouve à plus de six pieds d'une personne infectée.

«Ils se sont retrouvés dans un endroit bien meilleur, plus défendable scientifiquement», a déclaré Linsey Marr, expert en virus aéroportés chez Virginia Tech et signataire de la lettre.

Mise à jour 13 mai 2021, 21 h 25 ET

«Il serait utile qu'ils entreprennent une campagne de messagerie de service public pour faire connaître ce changement plus largement», en particulier dans les régions du monde où le virus augmente, a-t-elle déclaré. Par exemple, dans certains pays d'Asie de l'Est, les systèmes de toilettes superposées pourraient transporter le virus entre les étages d'un immeuble à plusieurs étages, a-t-elle noté.

Des recherches supplémentaires sont également nécessaires sur la façon dont le virus se déplace à l'intérieur. Des chercheurs du Laboratoire national du nord-ouest du Pacifique du Département de l’énergie ont modélisé le flux de particules de la taille d’un aérosol après qu’une personne a eu une quinte de toux de cinq minutes dans une pièce d’un bureau de trois pièces doté d’un système de ventilation central. L'air extérieur propre et les filtres à air réduisent le flux de particules dans cette pièce, ont rapporté les scientifiques en avril.

Mais des échanges d'air rapides - plus de 12 en une heure - peuvent propulser des particules dans des pièces connectées, tout comme la fumée secondaire peut se propager dans les niveaux inférieurs ou les pièces voisines.

«Pour la salle source, il est clair que plus de ventilation est une bonne chose», a déclaré Leonard Pease, ingénieur chimiste et auteur principal de l'étude. «Mais cet air va quelque part. Peut-être que plus de ventilation n'est pas toujours la solution. »

Aux États-Unis, la concession du C.D.C. peut amener l’Occupational Safety and Health Association à modifier sa réglementation sur la qualité de l’air. L'air est plus difficile à contenir et à nettoyer que la nourriture ou l'eau. Mais l'OSHA impose déjà des normes de qualité de l'air pour certains produits chimiques. Ses conseils pour Covid ne nécessitent pas d’améliorations de la ventilation, sauf pour les établissements de soins de santé.

«La ventilation fait vraiment partie de l'approche adoptée par l'OSHA face à tous les dangers aériens», a déclaré Peg Seminario, qui a occupé le poste de directeur de la sécurité et de la santé au travail pour l'A.F.L.-C.I.O. de 1990 jusqu'à sa retraite en 2019. «Avec Covid étant reconnu comme un danger aérien, ces approches devraient s'appliquer.»

En janvier, le président Biden a ordonné à l'OSHA de publier des directives temporaires d'urgence pour Covid avant le 15 mars. Mais l'OSHA a manqué la date limite : son projet serait en cours d'examen par le bureau de réglementation de la Maison Blanche.

En attendant, les entreprises peuvent faire autant ou aussi peu qu'elles le souhaitent pour protéger leurs travailleurs. Citant des inquiétudes concernant la pénurie continue d'équipements de protection, l'American Hospital Association, un groupe professionnel de l'industrie, a approuvé les respirateurs N95 pour les travailleurs de la santé uniquement pendant les procédures médicales connues pour produire des aérosols, ou s'ils sont en contact étroit avec un patient infecté. Ce sont les mêmes lignes directrices que le W.H.O. et le C.D.C. offert au début de la pandémie. Des masques faciaux et des barrières en plexiglas protégeraient le reste, a déclaré l'association en mars dans un communiqué à la commission parlementaire de l'éducation et du travail.

"Ils sont toujours coincés dans l'ancien paradigme, ils n'ont pas accepté le fait que parler et tousser génèrent souvent plus d'aérosols que ces soi-disant procédures générant des aérosols", a déclaré le Dr Marr à propos du groupe hospitalier.

«Nous savons que les barrières en plexiglas ne fonctionnent pas», a-t-elle déclaré, et peuvent en fait augmenter le risque, peut-être parce qu'elles empêchent la bonne circulation de l'air dans une pièce.

Les améliorations ne doivent pas être coûteuses: les filtres à air dans les chambres sont proposés à un prix raisonnable à moins de 50 cents le pied carré, bien qu'une pénurie d'approvisionnement ait fait augmenter les prix, a déclaré William Bahnfleth, professeur d'ingénierie architecturale à la Penn State University, et responsable du groupe de travail sur l'épidémie à Ashrae (la Société américaine des ingénieurs en chauffage, en réfrigération et en climatisation), qui établit des normes pour ces appareils. Les lampes UV incorporées dans le système de ventilation d’un bâtiment peuvent coûter jusqu’à environ 1 $ le pied carré; ceux installés pièce par pièce fonctionnent mieux mais pourraient être 10 fois plus chers, a-t-il déclaré.

Si les règles de l'OSHA changent, la demande pourrait inspirer l'innovation et réduire les prix. Selon David Michaels, professeur à l'Université George Washington qui a été directeur de l'OSHA sous le président Barack Obama, il y a un précédent à croire que cela peut arriver.

Lorsque l'OSHA a décidé de contrôler l'exposition à un cancérogène appelé chlorure de vinyle, la pierre angulaire du vinyle, l'industrie des plastiques a averti que cela menacerait 2,1 millions d'emplois. En fait, en quelques mois, les entreprises «ont économisé de l'argent et pas un seul emploi n'a été perdu», se souvient le Dr Michaels.

Dans tous les cas, les employés absents et les frais de soins de santé peuvent s'avérer plus coûteux que les mises à jour des systèmes de ventilation, ont déclaré les experts. Une meilleure ventilation aidera à contrecarrer non seulement le coronavirus, mais d'autres virus respiratoires qui causent la grippe et le rhume, ainsi que les polluants.

Avant que les gens ne réalisent l'importance de l'eau potable, le choléra et d'autres agents pathogènes d'origine hydrique faisaient des millions de vies dans le monde chaque année.

«Nous vivons avec le rhume et la grippe et les acceptons simplement comme un mode de vie», a déclaré le Dr Marr. "Peut-être que nous n'avons pas vraiment à le faire."