En février 2020, alors que les premières épidémies de COVID se développaient dans de nombreux pays, Nevan Krogan était aux prises avec un autre type de poussée – dans la taille de sa collaboration de recherche. Krogan, un biologiste des systèmes, s'était concentré sur la résolution de problèmes urgents en biologie et en santé en formant des collaborations interdisciplinaires via le Quantitative Bioscience Institute (QBI) de l'Université de Californie à San Francisco. Ses collègues étaient impatients de travailler sur le nouveau coronavirus – et ils ont rapidement eu beaucoup de compagnie.
Ce qui a commencé comme 10 scientifiques autour d'une table est passé à 12 groupes en une semaine, puis à 42. Lorsque les blocages ont commencé en mars, le premier appel Zoom de l'équipe était exaltant mais chaotique. Des centaines de personnes se sont jointes, explique Jacqueline Fabius, directrice des opérations de QBI.
Même si l'institut est spécialisé dans le rapprochement des gens, la façon dont tout le monde s'est mis en marche pour travailler sur COVID-19 a été une surprise. « Différentes disciplines s'emboîtent beaucoup plus harmonieusement que je ne l'aurais imaginé », déclare Krogan, qui dirige le QBI.
En quelques mois, la collaboration avait publié des articles de recherche qui cartographient les interactions protéiques et d'autres caractéristiques du virus SARS-CoV-2 qui ont aidé à identifier les candidats-médicaments actuellement testés contre lui.
Les personnes impliquées, y compris les bailleurs de fonds et les partenaires de l'industrie, ont travaillé si ouvertement et collégialement, dit Krogan, qu'il se demande maintenant si les progrès rapides réalisés sur COVID-19 pourraient être reproduits pour d'autres maladies. « Nous devrions nous demander pourquoi il a fallu une tragédie humaine aussi gigantesque pour que nous travaillions ensemble », ont écrit Fabius et lui dans un commentaire1 sur l'expérience.
La pandémie pourrait laisser sa marque sur les collaborations de recherche pour les années à venir. De nombreux scientifiques, comme Krogan, ont renforcé les liens existants et en ont forgé de nouveaux. Mais la pandémie a également interrompu des projets et réduit les déplacements. Et cela pourrait avoir intensifié les défis à la coopération internationale résultant de tensions politiques de longue date, en particulier entre les États-Unis et la Chine. Analyse par Nature suggère que la croissance des collaborations de recherche impliquant les deux pays pourrait avoir commencé à ralentir avant la pandémie.
Il existe également une préoccupation croissante, accrue pendant la pandémie, de rendre les collaborations équitables et bénéfiques pour tous les partenaires. Cela fait toujours défaut, déclare Trudie Lang, chercheuse clinique spécialisée en santé mondiale à l'Université d'Oxford, au Royaume-Uni. "Les pilotes et les récompenses pour la science d'équipe ne sont tout simplement pas encore là."
L'essor de la collaboration mondiale
Dans les années 1990, l'Office of Science and Technology Policy des États-Unis – une agence qui conseille le Congrès sur les questions scientifiques – a demandé à Caroline Wagner, alors analyste à l'organisation à but non lucratif RAND Corporation, de l'aider à comprendre les moteurs de la collaboration internationale. Lorsqu'elle a interrogé des scientifiques américains, Wagner a découvert qu'environ un tiers de ceux qui collaboraient à l'échelle internationale étaient originaires d'un autre pays et se connectaient avec des collègues là-bas. Un autre tiers collaborait avec quelqu'un qui avait travaillé à un titre ou à un autre aux États-Unis. Les scientifiques maintenaient des liens qui avaient été favorisés localement, une tendance qui se poursuit aujourd'hui. « Jusqu'à 90 % de ces collaborations internationales commencent d'une manière ou d'une autre en face à face ou côte à côte », explique Wagner, aujourd'hui spécialiste de la science et de la politique à l'Ohio State University à Columbus. Et ils le font parce que cela aide la recherche.
L'histoire de la collaboration internationale croissante, aidée au fil des décennies par des voyages moins chers et une meilleure connectivité numérique, est désormais familière. Les scientifiques peuvent cartographier cette augmentation en examinant une mesure indirecte : la co-auteur d'articles de recherche (voir « Collaborations à la hausse »). En plus de la croissance constante des collaborations internationales, une autre tendance est claire depuis des années : les articles qu'elles produisent ont tendance à être plus cités que les articles d'auteurs nationaux - une mesure approximative mais utile de leur impact relatif sur un domaine.
Plusieurs articles ont documenté comment la pandémie a probablement exacerbé les disparités qui existaient déjà entre les chercheurs masculins et féminins. Sugimoto, par exemple, a montré comment les noms des femmes perdaient leur rôle d'auteur principal dans les prépublications et apparaissaient plus profondément dans la liste des auteurs (voir go.nature.com/2xhxqxr). Ils apparaissaient également moins fréquemment dans les bases de données où les scientifiques enregistrent des études, telles que ClinicalTrials.gov, suggérant qu'ils étaient moins impliqués dans le lancement des travaux. Un facteur contributif, selon des sondages menés auprès de milliers de femmes scientifiques, est qu'on leur demande d'assumer beaucoup plus de tâches de garde d'enfants en raison des fermetures d'écoles et de garderies pendant la pandémie10.
Les dirigeants du groupe de recherche sur les coronavirus QBI ont pris en compte ces disparités. Fabius dit que les organisateurs du groupe ont exigé une représentation égale des femmes lors de son symposium en juin dernier, par exemple, et qu'il a mis des fonds philanthropiques à la disposition des femmes scientifiques du projet à utiliser pour les frais de garde d'enfants ou pour embaucher une aide supplémentaire dans le laboratoire. « Investir de l'argent dans ce domaine est incroyablement sage », dit-elle. « L'infrastructure de l'ensemble du système doit être plus flexible face à ces problèmes ».
Krogan est d'accord. La pandémie a révélé beaucoup de bonnes choses sur la façon dont les gens travaillent ensemble, mais aussi beaucoup de lacunes, dit-il. « Il nous incombe, alors que la poussière retombe, de réparer ces choses. »
