Comment la pandémie de coronavirus va-t-elle remodeler la géopolitique? De nombreux commentateurs prédisent la fin d'une ère de mondialisation qui a prospéré sous la direction des États-Unis depuis 1945. Certains voient un tournant auquel la Chine dépasse les États-Unis en tant que puissance mondiale. Certes, il y aura des changements, mais il faut se garder de supposer que les grandes causes ont de grands effets. Par exemple, la pandémie de grippe de 1918-1919 a tué plus de personnes que la Première Guerre mondiale, mais les changements mondiaux durables qui se sont déroulés au cours des deux prochaines décennies ont été la conséquence de la guerre et non de la maladie.

La mondialisation – ou l'interdépendance entre les continents – est le résultat de changements dans les technologies de transport et de communication, et il est peu probable qu'ils cessent. Certains aspects de la mondialisation économique tels que le commerce seront réduits, mais les flux financiers le seront moins. Et tandis que la mondialisation économique est influencée par les lois des gouvernements, d'autres aspects de la mondialisation tels que les pandémies et les changements climatiques sont davantage déterminés par les lois de la biologie et de la physique. Les murs, les armes et les tarifs n'arrêtent pas leurs effets transnationaux, même si une stagnation économique profonde et persistante les ralentirait.

La pandémie de coronavirus ne changera pas l'ordre mondial ni ne bénéficiera à la Chine

Ce siècle a connu trois crises en deux décennies. Les attaques terroristes du 11 septembre n’ont pas tué beaucoup de gens, mais comme le jujitsu, le terrorisme est un jeu dans lequel un petit joueur peut utiliser le choc de l’horreur pour créer un impact disproportionné sur le programme de l’opposant. La politique étrangère des États-Unis a été profondément faussée par des choix faits dans un état de panique qui a conduit à de longues guerres en Afghanistan et en Irak. Le deuxième choc, la crise financière de 2008, a provoqué la Grande Récession, a provoqué le populisme dans les démocraties occidentales et renforcé les mouvements autocratiques dans de nombreux pays. Le plan de relance rapide, massif et réussi de la Chine contrastait avec la réponse tardive de l’Occident, ce qui a amené beaucoup de gens à prédire que la Chine était en passe de devenir le leader économique mondial.

Les premières réponses à la troisième crise du siècle, la pandémie de coronavirus, ont également pris le mauvais chemin. Le président chinois Xi Jinping et le président américain Donald Trump ont tous deux commencé par le déni et la désinformation. Les retards et l'obscurcissement ont perdu un temps crucial pour les tests et le confinement, et l'opportunité d'une coopération internationale a été gaspillée. Au lieu de cela, après avoir imposé des fermetures coûteuses, les deux plus grandes économies du monde se sont engagées dans des batailles de propagande. La Chine a accusé l'armée américaine de la présence du virus à Wuhan, et Trump a parlé du «virus chinois». L’Union européenne, avec une économie à peu près de la taille des États-Unis, a tergiversé face à la désunion. Pourtant, un virus ne se soucie pas des frontières ni de la nationalité de ses victimes.

L’incompétence de sa réponse a nui au pouvoir de réputation (ou de faiblesse) des États-Unis. La Chine a fourni de l'aide, manipulé des statistiques pour des raisons politiques et s'est livrée à une vigoureuse propagande – le tout dans le but de transformer le récit de son échec précoce en une réponse bénigne à la pandémie. Cependant, une grande partie des efforts de Pékin pour restaurer sa puissance douce a été traitée avec scepticisme en Europe et ailleurs. C'est parce que le soft power repose sur l'attraction. La meilleure propagande n'est pas de la propagande.

Dans le soft power, la Chine part d'une position faible. Malgré des efforts importants depuis que l'ancien président Hu Jintao a annoncé l'objectif d'augmenter le soft power du pays lors du 17e Congrès national en 2007, Pékin a créé ses propres obstacles en exacerbant les conflits territoriaux avec les pays voisins et en insistant sur le contrôle répressif des partis, ce qui empêche le pleins talents de la société de se déchaîner comme cela se passe dans les démocraties. Il n'est pas surprenant que les sondages d'opinion et les>

En puissance dure aussi, l'équilibre en faveur des États-Unis ne sera pas modifié par la pandémie. Les économies américaine et chinoise ont été durement touchées, tout comme celles des alliés européens et asiatiques des États-Unis. Avant la crise, l’économie de la Chine avait atteint les deux tiers de la taille des États-Unis (mesurée au taux de change), mais la Chine est entrée dans la crise avec un ralentissement de la croissance et une baisse des exportations. Pékin a également investi massivement dans la puissance militaire, mais reste loin derrière les États-Unis et pourrait ralentir ses investissements militaires dans un climat budgétaire plus défavorable. La crise a notamment révélé le besoin de la Chine d’engager des dépenses importantes pour son système de santé inadéquat.

De plus, les États-Unis ont des avantages géopolitiques qui perdureront malgré la pandémie. La première est la géographie: elle est bordée d'océans et de voisins amis, tandis que la Chine a des différends territoriaux avec Brunei, l'Inde, l'Indonésie, le Japon, la Malaisie, les Philippines, Taïwan et le Vietnam. Un deuxième avantage est l'énergie: la révolution du pétrole et du gaz de schiste a transformé les États-Unis d'un importateur d'énergie en exportateur net. La Chine, en revanche, est fortement dépendante des importations d'énergie transitant par le golfe Persique et l'océan Indien, où les États-Unis ont la suprématie navale. Les États-Unis ont également des avantages démographiques: au cours de la prochaine décennie et demie, selon les recherches d'Adele Hayutin de l'Université de Stanford, la main-d'œuvre américaine devrait augmenter de 5%, tandis que celle de la Chine diminuera de 9%, principalement en raison de sa ancienne politique de l'enfant unique. La population chinoise en âge de travailler a culminé en 2015, et l'Inde dépassera bientôt la Chine en tant que nation la plus peuplée du monde. Et il est à peine besoin de répéter que la puissance américaine résulte également de sa place à l'avant-garde du développement de technologies clés telles que la biotechnologie, la nanotechnologie et les technologies de l'information. Les universités de recherche américaines et occidentales dominent l'enseignement supérieur.

Tout cela suggère que la pandémie de COVID-19 ne devrait pas constituer un tournant géopolitique. Mais alors que les États-Unis continueront de détenir la plupart des cartes hautes, des décisions politiques mal orientées pourraient l'amener à jouer mal ces cartes. Rejeter les atouts des alliances et des institutions internationales serait une de ces décisions malavisées. Un autre serait une restriction sévère de l'immigration. Bien avant cette crise, lorsque j'ai demandé à l'ancien Premier ministre singapourien Lee Kuan Yew pourquoi il ne pensait pas que la Chine dépasserait de si tôt les États-Unis en tant que puissance mondiale, l'une des raisons qu'il a citées était la capacité des États-Unis à tirer parti des talents des monde entier et de les recombiner dans la diversité et la créativité. Compte tenu de son nationalisme ethnique Han, ce type d'ouverture serait impossible pour la Chine. Mais si le populisme conduit les États-Unis à jeter leurs précieuses cartes d'alliances, d'institutions internationales et d'ouverture, Lee pourrait se tromper.

Alternativement, une nouvelle administration américaine pourrait s'inspirer des présidents américains d'après 1945 dont je décris les succès dans mon livre Do Morals Matter? Présidents et politique étrangère Du FDR à Trump. Les États-Unis pourraient lancer un vaste programme d'aide COVID-19 – une version médicale du plan Marshall. Comme l'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger l'a récemment déclaré, les dirigeants devraient choisir une voie de coopération qui mène à la résilience internationale. Au lieu de rivaliser dans la propagande, les dirigeants pourraient exprimer l’importance du pouvoir avec plutôt qu’au-dessus des autres et établir des cadres bilatéraux et multilatéraux pour renforcer la coopération. Les pays riches devraient se rendre compte que les vagues récurrentes de COVID-19 affecteront les pays pauvres moins capables de faire face et qu'un tel réservoir du monde en développement nuira à tout le monde s'il se renverse vers le nord lors d'une résurgence saisonnière. C'était comme ça en 1918, lorsque la deuxième vague de la pandémie a tué plus de personnes que la première. Pour des raisons personnelles et humanitaires, les États-Unis devraient diriger le G-20 en généreuses contributions à un nouveau fonds COVID-19 majeur ouvert à tous les pays.

Si un président américain choisissait de telles politiques de coopération et de renforcement du pouvoir doux, quelque chose de bon pourrait encore sortir de la pandémie – une voie géopolitique vers un monde meilleur. Si les politiques américaines continuent sur la voie actuelle, cependant, le nouveau coronavirus accélérera simplement les tendances existantes vers le populisme nationaliste et l'autoritarisme. Mais il est encore beaucoup trop tôt pour prédire un tournant géopolitique qui modifierait fondamentalement la relation de pouvoir entre les États-Unis et la Chine.