Je voudrais remercier Off-The-Record d’avoir invité l’International Crisis Group à s’adresser à ses membres.
L'International Crisis Group est une organisation indépendante qui s'emploie à prévenir les guerres et à élaborer des politiques qui bâtiront un monde plus pacifique. Crisis Group aspire à être la principale organisation fournissant des analyses et des conseils indépendants sur la manière de prévenir, de résoudre ou de mieux gérer les conflits meurtriers.
Plus d'un an après que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré le coronavirus une pandémie mondiale, le nombre dramatique d'infections et de décès que certains observateurs avaient prédit pour le continent africain n'a pas encore émergé. Au 4 mai, le bilan mondial des décès dus au COVID-19 était estimé à 3 217 281, parmi lesquels - des rapports précis restent un défi - l'Afrique a enregistré 82 259. Le nombre relativement faible de décès liés au virus sur le continent, quels que soient les nombreux facteurs possibles, donne le sentiment que l'Afrique est résiliente. Polir cette image positive est le fait que presque tous les pays, à l'exception du Bénin, du Burundi et de la Tanzanie, ont pris des mesures d'isolement vigoureuses lorsque l'épidémie a commencé, réagissant beaucoup plus rapidement que l'Europe et les États-Unis, et par conséquent évitant une grande partie des ravages que la maladie y a provoqués..
Cependant, toutes ces bonnes nouvelles pourraient mal tourner. Le nombre de cas augmente depuis janvier 2021. La diffusion d'une nouvelle variante en Afrique du Sud est alarmante - c'est le pays le plus touché avec le taux de mortalité le plus élevé (54 511), mais il a un meilleur régime de dépistage et stratégie de santé publique que la plupart des États africains. Pendant ce temps, une tempête économique se prépare en raison des restrictions liées aux virus sur la circulation des personnes et des marchandises. Ce que signifie la pandémie pour un continent dont la population croît de 2,7% par an - si le PIB national ne peut égaler cette croissance rapide - n'est pas clair. Plus préoccupant est ce que cela signifie pour les sociétés fragiles ou touchées par des conflits en Afrique.
En mars 2020, Crisis Group a commencé à examiner les conséquences à court et à long terme de la pandémie pour un conflit meurtrier. Nous avons évalué le potentiel du COVID-19 à causer d'énormes dommages aux États fragiles et à déclencher des troubles. Nous avons jugé que la portée du COVID-19, son impact sur la santé publique, le ralentissement économique qu'il précipiterait et les perturbations sociales qu'il laisserait dans son sillage façonneraient les conflits et les crises dans le monde entier. Nous avons fait valoir que les femmes, les enfants, les réfugiés, les personnes déplacées à l'intérieur du pays et les citoyens de pays souffrant d'une mauvaise gestion de la crise porteraient le poids des effets d'entraînement de la pandémie.
Un an plus tard, le jury n'est toujours pas sur l'impact de la pandémie sur la paix et la sécurité internationales.
Un an plus tard, le jury n'est toujours pas sur l'impact de la pandémie sur la paix et la sécurité internationales. Le COVID-19 a été un facteur de complication dans diverses zones de guerre, mais la résolution des conflits n'a pas été pire qu'avant; en fait, la prévention et le règlement des conflits se débattaient avant la pandémie. À l'échelle mondiale, la pandémie a aggravé les relations entre les États-Unis et la Chine et a entamé le multilatéralisme, mais ces tendances étaient déjà notables avant la propagation du virus. On ne sait pas si les choses vont s'améliorer avec un nouveau président américain, mais heureusement, Joe Biden a signalé un retour à une approche large de la coopération internationale.
En Afrique, la pandémie n’a ni modifié ni aggravé le paysage des conflits, mais elle s’est souvent révélée distrayante. La nécessité de contenir la pandémie a fait dérailler le travail de l'Union africaine (UA) sur «Faire taire les armes» - un objectif ambitieux pour mettre fin aux conflits sur le continent d'ici 2020. L'organisation a prolongé de dix ans l'échéance de ce projet. L'UA a eu raison, bien sûr, de pivoter pour faire face à la pandémie et elle a réagi efficacement. Dirigée initialement par les Centres africains pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) - une institution créée en 2017 à la suite des leçons tirées de la crise d'Ebola en Afrique de l'Ouest en 2014-2015 - l'UA a réagi rapidement en créant le Groupe de travail africain pour le roman Coronavirus avec son CDC et l'OMS, des directives et des normes pour les réponses du gouvernement et en aidant à distribuer des kits de test et des équipements de protection. L'UA et les CDC jouent désormais un rôle majeur dans le déploiement de vaccins dans les 55 États membres de l'UA.
En Afrique - comme ailleurs - la pandémie a donné un grand avantage aux hommes forts qui cherchaient à resserrer davantage leur emprise.
Il y a un an, nous nous demandions si divers dirigeants nationaux exploiteraient le COVID-19 à des fins politiques. En Afrique - comme ailleurs - la pandémie a donné un grand avantage aux hommes forts qui cherchaient à resserrer davantage leur emprise. Dirigeants en Angola, au Burundi - Pierre Nkurunziza, qui a dirigé le pays pendant quinze ans et est décédé un mois après avoir démissionné de ses fonctions, d'après ce que beaucoup pensent être le COVID-19 - Le Cameroun, le Rwanda, l'Ouganda et le Zimbabwe ont utilisé la réglementation sur la pandémie comme excuse pour fermer davantage l'espace politique et faire appliquer les règles de distanciation sociale par des forces de sécurité musclées. Dans la période qui a précédé l'élection présidentielle ougandaise de janvier 2021, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme a accusé les autorités de faire appliquer les restrictions du COVID-19 "pour restreindre plus strictement les activités de campagne électorale de l'opposition de manière discriminatoire". Des diplomates de sept pays occidentaux ont averti le Zimbabwe fin août de ne pas utiliser le COVID-19 comme excuse pour restreindre les droits fondamentaux des citoyens.
On ne peut pas non plus ignorer la situation en Tanzanie, qui était dirigée par un président qui a nié la présence même de la pandémie. Lui aussi est décédé récemment dans des circonstances troubles. En supposant que la cause du décès était le COVID-19, le virus a complètement changé le paysage politique de la Tanzanie en inaugurant la première femme présidente du pays qui semble également plus disposée à contenir la pandémie.
Mais même les gouvernements africains les plus démocratiques (par exemple, le Kenya, le Nigéria et l'Afrique du Sud) ont vu des cas de police utiliser une force inutile pour appliquer les règles de verrouillage, bien qu'une enquête récemment publiée ait montré que les Sud-Africains étaient prêts à sacrifier certains droits pour arrêter la propagation de COVID-19, et que les Sud-Africains noirs semblaient les plus disposés à cet égard parmi les différents groupes de population du pays.
À ses débuts, la pandémie semblait constituer une menace particulière pour les pays confrontés à des turbulences politiques ou à des transitions délicates. Il semblait en outre que cela aggraverait les crises majeures sur le continent. En effet, l'arrivée du COVID-19 a peut-être été un facteur de complication dans certains cas, bien que les choses n'allaient guère bien avant son arrivée.
Prenons l'exemple de l'Éthiopie, l'une des principales puissances du continent. Le pays est en guerre dans sa région du Tigré dans un concours entre le Premier ministre lauréat du prix Nobel Abiy Ahmed et l'ancien parti au pouvoir, le Front de libération du peuple du Tigré (TPLF). La décision du Premier ministre Abiy de reporter les élections prévues pour août 2020 et de se concentrer sur la pandémie était la bonne décision. Pourtant, il l'a fait avec une sensibilité insuffisante aux préoccupations de l'opposition.Il a institué l'état d'urgence, mais a ensuite retardé les scrutins indéfiniment au milieu des plaintes de l'opposition selon lesquelles le gouvernement utilisait la pandémie pour s'accrocher au pouvoir. Le TPLF a organisé des élections régionales, malgré la décision fédérale de reporter les scrutins en raison du COVID-19, arguant que la constitution ne permettait pas de tels retards. Cette décision a conduit à son tour à une confrontation avec les autorités fédérales.
La pandémie a probablement exacerbé les tensions et peut avoir accéléré la confrontation entre Tigray et le gouvernement fédéral, mais les deux battaient déjà les tambours de guerre. Depuis le 4 novembre, les combats entre les forces fédérales et alliées (les troupes érythréennes voisines et les milices éthiopiennes Amhara), d'un côté, et les forces tigrées, de l'autre, ont fait des milliers de morts. Il a également déplacé jusqu'à un million de personnes à l'intérieur du pays, selon les autorités éthiopiennes, et envoyé plus de 60000 autres réfugiés en tant que réfugiés au Soudan voisin, qui fait face à sa propre transition délicate à la suite de l'éviction du président Omar el-Béchir en avril 2019. De plus en plus de rapports font état de nettoyage ethnique, de viols et de crimes potentiels contre l'humanité, ainsi que de nombreuses autres violations des droits de l'homme. Jusqu'à 4,5 millions de personnes au Tigray, une région de seulement 6 millions d'habitants, ont un besoin urgent de vivres d'urgence. Des pressions extérieures ont incité le gouvernement fédéral à promettre aux agences humanitaires d'accéder à Tigray, ce qui pourrait conduire à davantage de secours dans les zones sous son contrôle.
La pression que la pandémie aurait pu imposer aux parties belligérantes de l'Afrique pour qu'elles cessent de se battre s'est avérée extrêmement faible.
Pendant ce temps, la pression que la pandémie aurait pu imposer aux parties belligérantes africaines pour qu'elles arrêtent les combats s'est avérée extrêmement faible. Dans un premier temps, certains groupes armés ont répondu à l'appel lancé le 23 mars 2020 par le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, en faveur d'un cessez-le-feu mondial. En Afrique, il y a eu des offres de coopération et d'approbation de la part de certains groupes en République centrafricaine et au Cameroun, ainsi que des annonces de cessez-le-feu unilatéral par le gouvernement et la plupart des groupes armés au Soudan. Mais globalement, l'appel au cessez-le-feu a perdu de son élan. Les combattants djihadistes les plus puissants du nord-est du Nigéria et du bassin du lac Tchad, ainsi que du Sahel, n'ont jamais accepté l'appel et ont continué à se battre.
Il en va de même pour l'insurrection islamiste d'Al-Shabaab en Somalie. Il a oscillé dans sa réponse au COVID-19, faisant parfois preuve de pragmatisme tout en blâmant les étrangers pour la pandémie. Il a qualifié le COVID-19 de problème exporté en Somalie par "les forces croisées qui ont envahi le pays", faisant référence aux troupes de la Mission de l'Union africaine en Somalie (AMISOM) dans le pays. Mais le groupe a pris des mesures locales pour empêcher la propagation de la pandémie, probablement pour éviter les répercussions désastreuses qu'il a subies lorsqu'il a refusé une aide humanitaire extérieure pendant la famine de 2011, qui a contribué à la perte de 260 000 vies. Al-Shabaab a également rejeté le vaccin AstraZeneca. Il peut craindre que le gouvernement ne capitalise sur la campagne de vaccination en fournissant un service que les insurgés ne pourraient égaler. Il peut également avoir été réticent à permettre aux populations de se rendre dans les zones contrôlées par le gouvernement, ou aux acteurs gouvernementaux de pénétrer dans ses zones, ce qui aurait posé un risque pour la sécurité du point de vue du groupe. Curieusement, cependant, Al-Shabaab a laissé la porte ouverte à d'autres vaccins «sûrs et efficaces».
Le COVID-19 n'a pas non plus dissuadé les insurgés d'intensifier leur combat contre les forces gouvernementales dans la province de Cabo Delgado, au nord du Mozambique. La région est agitée depuis 2017 et les États-Unis ont récemment sanctionné l'insurrection, la désignant comme une filiale de l'État islamique (ISIS). Avant l'arrivée du COVID-19, le pays était déjà aux prises avec de multiples crises sanitaires, notamment des épidémies de choléra et de paludisme, et avait besoin d'une aide humanitaire en raison des chocs climatiques liés à plusieurs années de sécheresse, de cyclones et d'inondations.
Quant aux processus de paix, la pandémie ne les a ni activés ni bloqués, bien qu’elle ait ralenti les efforts de médiation et la réalisation des accords de paix dans certains pays.
Quant aux processus de paix, la pandémie ne les a ni activés ni bloqués, bien qu’elle ait ralenti les efforts de médiation et la réalisation des accords de paix dans certains pays. Prenons le Soudan du Sud, par exemple, un pays qui célèbre son dixième anniversaire de son indépendance vis-à-vis du Soudan, dont huit ans l'ont vu mener une guerre civile. La pandémie a peut-être ralenti, pendant plusieurs mois, la mise en œuvre de l'accord de paix de 2018 qui amène les principales parties belligérantes du pays dans un cessez-le-feu et un gouvernement d'unité. Plusieurs des cinq vice-présidents du pays ont contracté le virus et le gouvernement s'est concentré sur la réponse à la crise sanitaire. Mais le processus de paix n'allait pas si vite au départ.
La pandémie a semblé entraver les efforts visant à reprendre les pourparlers de paix entre le gouvernement et la rébellion récalcitrante de Thomas Cirillo en Équateur après que les deux parties ont convenu d'une cessation des hostilités à Rome en janvier 2020. Les restrictions de voyage liées au coronavirus et les limites de la diplomatie virtuelle ont sapé la médiation. Mais d'autres facteurs saillants ont sapé les pourparlers, qui n'ont repris qu'en octobre. Le cessez-le-feu de Rome a été violé en avril. On ne sait pas qui l'a cassé, mais le président Salva Kiir l'a utilisé pour lancer des offensives majeures en Équatorie centrale et occidentale, sapant davantage la confiance de Cirillo dans le processus. Il rejette déjà le principal accord de paix de 2018 au motif qu'il ne répond pas aux griefs de son peuple, y compris la pression pour une plus grande décentralisation. Le projet de mettre fin à la rébellion en Équatoria exige que les deux parties respectent les engagements qu’elles ont pris de respecter un cessez-le-feu.
Le COVID a aggravé les opérations de paix dans certains conflits africains. La rotation des troupes a été initialement interrompue pour l'AMISOM en 2020, mais a depuis repris. La mission des Nations Unies au Soudan du Sud (MINUSS) a restreint la rotation de ses troupes et n'a entrepris des patrouilles et d'autres activités de maintien de la paix qu'avec prudence. La pandémie a compliqué les interventions extérieures au Sahel, qui ont été contraintes de s'adapter, d'hiberner ou de geler les activités. Elle a perturbé la mission de l'ONU au Mali (MINUSMA), les missions de l'UE et le déploiement de l'opération Takuba, mise en place par les États européens pour renforcer les efforts français et soutenir l'armée malienne dans sa lutte contre les djihadistes. Il a également ralenti les initiatives de développement en introduisant de nouvelles restrictions sur les réunions et les voyages; le personnel devait travailler à distance. Pendant ce temps, les projets de développement ont été confrontés à des restrictions similaires et les donateurs ont dû suspendre certains projets ou réorienter, pour de bonnes raisons, une partie de leur financement pour aider à arrêter la propagation du virus et souscrire au plan d'action COVID-19 du ministère malien de la Santé.
Dans l'ensemble, cependant, au milieu des transformations dramatiques que le COVID-19 a apportées, beaucoup reste inchangé pour la paix et la sécurité sur le continent. Le virus ne peut être blâmé pour le manque de progrès dans la résolution d'un certain nombre de conflits urgents. Nous devons nous prémunir contre le risque d'attribuer des problèmes au COVID-19 - un récit qui, s'il est poussé trop loin, pourrait fausser l'analyse, laisser les acteurs s'en tirer et conduire à des politiques erronées.
Là où nous devons rester attentifs, ce sont les retombées économiques de la pandémie pour le continent. Les efforts pour contrer le COVID-19 pourraient réduire les fonds disponibles pour les organisations bilatérales et multilatérales pour faire face aux crises qui pourraient en résulter. Le meilleur exemple de la première est la réduction de l'aide du Royaume-Uni de 4,1 milliards de livres sterling pour 2021, soit une réduction de 25%. Certains des partenaires internationaux de l'Afrique peuvent manquer de bande passante, de fonds ou d'appétit pour se concentrer sur le continent, étant donné la profondeur de leurs propres crises provoquées par le COVID-19. Des mesures urgentes sont donc nécessaires pour soulager la détresse économique de la pandémie dans les sociétés fragiles ou touchées par des conflits. Les facteurs économiques mondiaux ont eu tendance à contribuer aux risques de conflit dans de nombreux pays, tendance que la pandémie pourrait aggraver. Les soubresauts économiques résultant de la pandémie sont préoccupants et laisseront un certain nombre des pays les plus pauvres du monde confrontés à la perspective de cinq à dix ans de développement déprimé.
Les soubresauts économiques résultant de la pandémie sont préoccupants et laisseront un certain nombre des pays les plus pauvres du monde confrontés à la perspective de cinq à dix ans de développement déprimé.
Pour l'Afrique, l'avenir semble inquiétant. Après l'Asie du Sud, l'Afrique est le continent avec la plus grande population qui devrait plonger dans l'extrême pauvreté, avec environ 495 millions de personnes - 70% des pauvres du monde - devraient encore vivre dans ces conditions d'ici 2030. - La secrétaire générale et secrétaire exécutive de la Commission économique pour l'Afrique, Vera Songwe, note : "Les tampons de l'Afrique en 2021 sont plus minces qu'avant la pandémie". Un long combat contre le coronavirus sera préjudiciable à la population jeune et à croissance rapide du continent. COVID-19 teste non seulement les pays les plus pauvres d'Afrique, mais également ses plus grandes économies. Cela a encore aggravé le chômage des jeunes au Nigéria. Le dernier chiffre de près de quatorze millions de chômeurs a peut-être incité le gouvernement à enfin déployer son programme de travaux spéciaux tant attendu pour les jeunes. Quant à l'Afrique du Sud, alors qu'elle semble se remettre des retombées économiques du COVID-19, les taux de chômage et les inégalités y augmentent également.
Les efforts internationaux pour aider les États africains à atténuer les effets économiques de la pandémie pourraient ne pas suffire. Les pays du G20 ont convenu ce mois-ci de prolonger la suspension initiale des paiements du service de la dette de juin 2021 pour six mois supplémentaires jusqu'en décembre 2021 pour plus de 40 des pays les plus pauvres - dont le Mali, le Niger et le Burkina Faso. Mais cet allégement n'est que temporaire et ne résoudra pas le problème critique de la dette du continent à long terme. Plus de 30 pour cent des revenus d'un certain nombre de gouvernements africains sont consacrés au remboursement de la dette. Les récentes réunions de printemps du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale ont mis l'accent sur la gestion de la reprise divergente à la fois entre les États et au sein des États, mais étant donné les disparités et les inégalités croissantes, les pays riches devraient pays pauvres et élargir l’aide financière d’urgence ". La décision du président Biden de renverser l'opposition de l'ère Trump à l'augmentation de l'allocation des droits de tirage spéciaux (DTS) - une forme de réserve monétaire supplémentaire - depuis sa dernière expansion après la crise financière mondiale de 2008 est un coup de pouce majeur pour les pays en développement. Les nouveaux 650 milliards de dollars convenus avec d'autres pays du G7 peuvent aider les pays pauvres à faire face aux chocs économiques de la pandémie, en particulier si les pays riches acheminent leurs excédents de DTS vers les plus pauvres.
Veiller à ce que l'Afrique ait un accès équitable aux vaccins sera également crucial pour la reprise économique du continent.
Veiller à ce que l'Afrique ait un accès équitable aux vaccins sera également crucial pour la reprise économique du continent. Le défi de la vaccination des personnes dans les États les plus fragiles d'Afrique ou ceux en conflit compliquera les plans de déploiement. Une logistique médiocre, une infrastructure de stockage négligeable et des établissements de santé sous-financés perturberont ces efforts. Le continent est également à la périphérie de la ruée mondiale pour l'approvisionnement en vaccins COVID-19 et n'a presque aucune capacité de fabrication de vaccins. Ses efforts pour vacciner ses citoyens dépendront largement de la bonne volonté internationale. Par conséquent, l'accès mondial aux vaccins COVID-19 - installation COVAX - un mécanisme mondial financé par des donateurs pour aider à garantir l'accès aux vaccins, en particulier pour les pays pauvres et à revenu intermédiaire de la tranche inférieure, est important pour l'Afrique.
L'UA a obtenu 670 millions de doses de vaccin au début de 2021. Le chef du CDC africain, John Nkengasong, veut vacciner jusqu'à 60 pour cent de la population d'ici 2022; d'autres estimations plus prudentes ne s'attendent pas à ce que la plupart des gens aient été vaccinés avant au moins la mi-2023. Avec la lenteur initiale de l'approvisionnement en vaccins de Pfizer, Johnson & Johnson et AstraZeneca - ce dernier est largement disponible via COVAX, mais interrompu dans de nombreux pays en raison de problèmes de sécurité - les États africains se sont tournés vers la Chine et la Russie pour obtenir des vaccins fiables, bien que des nouvelles récentes suggèrent que le vaccin du premier s'est avéré moins efficace que les alternatives. La course pour aider l'Afrique à vacciner ses 1,3 milliard de citoyens a créé un concours de vaccins, Ankara, Pékin et Moscou rivalisant avec des partenaires occidentaux pour renforcer leur influence respective dans certaines parties du continent.
En effet, un certain nombre de puissances extérieures ont saisi l'opportunité offerte par la pandémie pour faire progresser la diplomatie du soft power à travers le continent africain. Au début de la pandémie, l'image de la Chine sur le continent s'est grandement améliorée lorsque la Fondation Jack Ma a envoyé à chaque pays africain des lots de matériel médical, y compris des milliers de masques et de kits de test. Pékin a ensuite poli ses lettres de créance en envoyant du matériel supplémentaire et en faisant don de vaccins à plusieurs pays africains, dont le Zimbabwe. En adhérant aux efforts du G20 pour suspendre les paiements de la dette, la Chine a également participé, pour la première fois, à un effort multilatéral d'allégement de la dette. La Turquie a également expédié des milliers de masques ainsi que d'autres équipements médicaux dans 45 pays africains, dont le Niger et le Mali. Au Soudan, les pays du Golfe, la Turquie et l'Égypte ont livré des équipements de protection individuelle avec une bonne publicité, visant clairement à construire les profils de ces pays au Soudan à l'heure où Khartoum reconfigure sa politique étrangère.
Au-delà des terribles prévisions économiques et des inquiétudes concernant la portée du vaccin, les nouvelles ne sont pas toutes sombres. Certains dirigeants africains ont agi rapidement pour mettre en place d'importantes mesures de protection sociale pour aider à protéger les emplois, protéger les personnes vulnérables et fournir d'autres filets de sécurité.
Peuvent-ils faire plus pour soulager la pression du COVID-19 et pour s'assurer qu'il n'aggrave pas les conditions de fragilité des sociétés touchées par les conflits? L'UA a joué un rôle central dans la gestion des efforts visant à limiter l'impact de la contagion. Le Bureau de l'Assemblée de l'UA, traditionnellement un organe administratif, a commencé à jouer un rôle plus politique en 2020. Composé de cinq chefs d'État, un de chaque région africaine, il a commencé à se réunir sur la réponse africaine à la pandémie. Sous la présidence de l'UA de l'époque, le président sud-africain Cyril Ramaphosa, il a travaillé de manière décisive pour soutenir la Commission de l'UA et le CDC pour lancer un certain nombre d'initiatives.
Surtout, le Bureau a nommé six Africains éminents et éminents en tant qu'envoyés spéciaux, dont Ngozi Okonjo-Iweala du Nigéria, le nouveau directeur général de l'Organisation mondiale du commerce, pour mobiliser des ressources financières pour soutenir les ripostes nationales en matière de santé et aider à la reprise des économies.. Un fonds de réponse au COVID-19 de l'UA a été créé en mars 2020 par le président de la Commission de l'UA, Moussa Faki Mahamat. En octobre 2020, il avait levé 44 millions de dollars et prévu de lever 300 millions de dollars supplémentaires. La zone de libre-échange continentale africaine, qui a commencé à fonctionner le 1er janvier 2021, ouvrira un vaste marché unique qui pourrait considérablement stimuler le commerce régional et compenser le choc économique causé par le COVID-19.
D'autres initiatives comprenaient des plates-formes de fournitures médicales pour aider les États membres de l'UA à accéder à des fournitures et équipements médicaux abordables, et une assistance technique sur la détection et l'endiguement des cas. Le CDC Afrique a également déployé des mécanismes pour renforcer la capacité de test. Comme indiqué, il a également mené à l'acquisition de vaccins, mais il souhaite coordonner les essais de vaccins et explorer le potentiel de fabrication de vaccins sur le continent - il a tenu une réunion de deux jours sur ce dernier sujet les 12 et 13 avril.
Les membres de l'UA doivent étendre la solide coordination du COVID-19 pour répondre plus efficacement aux crises du continent à un moment où les partenaires externes peuvent être réticents ou incapables de continuer à financer l'UA aux niveaux existants.
Mais les membres de l'UA doivent étendre la solide coordination du COVID-19 pour répondre plus efficacement aux crises du continent à un moment où les partenaires externes peuvent être réticents ou incapables de continuer à financer l'UA aux niveaux existants. Compte tenu de la gravité de la pandémie dans le Nord, nous devrions nous attendre à ce que les gouvernements occidentaux deviennent plus insulaires et plus tournés vers l'intérieur. Nous devrions nous attendre à un déficit d’attention et à moins de concentration sur les conflits à l’étranger qui n’empiètent pas sur ce que les dirigeants occidentaux considèrent comme leurs intérêts nationaux. Le président sud-africain Ramaphosa a eu raison de déclarer dans sa note de transfert au président de la République démocratique du Congo Félix Tshisekedi en tant que président de l'UA que "les conflits et la guerre sur le continent restent une grave menace pour nos aspirations de développement". Les États membres ont convenu de surveiller la mise en œuvre de la feuille de route nouvellement étendue pour faire taire les armes tous les deux ans. La pandémie exerce une pression énorme sur les dirigeants africains pour qu'ils s'attaquent à ses effets débilitants et ils ont agi rapidement. Cette même réaction rapide est nécessaire pour faire face aux pires crises du continent.
Merci.