La souveraineté, sous sa forme la plus distillée, est le pouvoir de décider qui vivra et qui devra mourir. Les chefs d'État des États-Unis et du Royaume-Uni ont de plus en plus invoqué la souveraineté comme discours dominant dans leurs politiques économiques et étrangères. Le président Trump a utilisé les mots «souverain» ou «souveraineté» 21 fois dans son discours inaugural à l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2017. Plus récemment, le Premier ministre Boris Johnson a qualifié la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne de «souveraineté retrouvée».

Ces invocations du pouvoir souverain reflètent une forme d'exceptionnalisme américain et britannique qui se retrouve dans l'accord exclusif de l'Université d'Oxford avec AstraZeneca pour fabriquer un vaccin potentiel Covid-19 développé par l'université. L'accord donne la priorité à l'accès britannique et américain au vaccin après d'importants investissements financiers des deux gouvernements. Alors que des questions ont été soulevées quant à la raison pour laquelle deux des pays les plus riches devraient bénéficier d'un accès prioritaire au vaccin, peu d'attention a été accordée au rôle de l'université dans le renforcement de ce que j'appelle la «souveraineté du vaccin».

Cette forme de souveraineté symbolise le vaccin comme un instrument de pouvoir déployé pour exercer un contrôle sur la vie et la mort. Alors que la souveraineté vaccinale est centrée sur la façon dont l'accès aux vaccins est façonné par la richesse et le pouvoir, il s'agit également de reconnaître ceux qui sont le sujet de ce pouvoir – ceux qui doivent mourir.

publicité

Près d'un tiers de tous les nouveaux médicaments et technologies de la santé sont développés dans des laboratoires universitaires financés par des fonds publics. En tant que centres autorisés de production de connaissances, les universités peuvent jouer un rôle fondamental dans la réinvention du modèle de recherche biomédicale axée sur le profit.

Oxford,>

publicité

Oxford peut, bien sûr, affirmer qu'il s'agit en fin de compte d'une institution britannique et il est donc parfaitement compréhensible que le Royaume-Uni soit le premier à bénéficier de ses recherches. Pourtant, l'extension de l'accord sur le vaccin de l'université aux États-Unis suggère que c'est le plus offrant, plutôt que l'intérêt national, qui détermine qui a accès au vaccin.

La collaboration de l’université avec le secteur pharmaceutique soulève également des inquiétudes quant au prix du vaccin potentiel, qui a été développé avec un financement public. AstraZeneca a indiqué son engagement à distribuer le vaccin au prix coûtant pendant la phase pandémique – bien qu'il n'y ait aucune clarté sur la durée de cette phase – et aucun détail n'a été fourni sur le coût réel. Bien qu'AstraZeneca puisse être perçue comme agissant de façon altruiste, le cours de son action a atteint des niveaux record après l'annonce de la collaboration avec Oxford. Le profit du vaccin a donc déjà commencé.

La souveraineté vaccinale ne se limite donc pas uniquement aux impulsions nationalistes articulées par l'État. Il montre également comment les acteurs non étatiques, tels que les sociétés pharmaceutiques et les universités, renforcent les systèmes de pouvoir qui placent le profit avant les gens. Par conséquent, l'appel à un «vaccin populaire» signé par divers dirigeants mondiaux et soutenu par les fondations de l'Open Society, pour lesquelles je travaille, sert de contre-pouvoir à la souveraineté vaccinale évidente dans l'accord Oxford-AstraZeneca.

Un vaccin populaire vise à assurer le partage mondial obligatoire de toutes les connaissances liées à Covid-19, à établir un plan mondial et équitable de fabrication et de distribution rapide entièrement financé par les pays riches, et garantit que les tests, diagnostics, traitements et vaccins Covid-19 sont fourni gratuitement à tout le monde, partout.

L'élan pour le vaccin d'un peuple se développe, renforcé par un certain nombre d'initiatives telles que la campagne Libérez le vaccin qui comprend la participation d'étudiants en médecine universitaires dirigés par des universités alliées aux médicaments essentiels. (La campagne et l'UAEM sont soutenues par les fondations de l'Open Society.) En plus de garantir l'accès à un vaccin Covid-19, ces initiatives visent également à démanteler le système biomédical sur lequel l'accord Oxford-AstraZeneca a été construit.

La pandémie de Covid-19 a créé un nouveau vocabulaire pour parler de l'accès et de l'abordabilité liés aux vaccins. Alors que le discours qui émerge des États-Unis et du Royaume-Uni renforce la souveraineté du vaccin, les pays du Sud se sont engagés à l'idée d'un vaccin populaire. Cette tension entre le Nord et le Sud – qui concerne moins la géographie que les relations de pouvoir – sera exacerbée une fois que le plein impact de Covid-19 se fera sentir en Afrique, en Amérique latine et en Asie.

À un moment où l'université – en tant qu'épicentre de la production de connaissances – devrait jouer un rôle de premier plan dans la promotion de l'idée d'un vaccin populaire, Oxford contribue plutôt à une culture de souveraineté vaccinale dans laquelle dictent des pays riches comme l'Angleterre et les États-Unis. qui vivra et qui devra mourir.

Kayum Ahmed est la directrice de la Division de l'accès et de la responsabilité des fondations de l'Open Society.