Nomenclature officielle et pratique journalistique
Un article récent d'Elisabeth Ribbans, "COVID ou Covid? Le confort du pédantisme en temps de crise nationale", dans The Guardian (19 avril 2020), affirme que les acronymes initiaux (abréviations prononcées phonétiquement comme approximativement la somme de leur les sons des lettres, plutôt que comme une série de noms des lettres de l'alphabet constituantes) est le style qui prévaut dans "la plupart des journaux britanniques" :
Je suis tombé dans une bonne correspondance le week-end d'avant dernier avec un médecin spécialiste qui voulait savoir pourquoi les médias épelaient «incorrectement» COVID-19 comme Covid-19. J'ai expliqué que, comme la plupart des journaux britanniques, le style du Guardian consiste à utiliser des majuscules pour les abréviations qui sont écrites et prononcées comme une collection de lettres, telles que BBC, FMI et NHS, alors que les acronymes prononcés comme des mots vont en haut et en bas, par exemple Nasa, Unicef et, maintenant, Covid-19. La lectrice était remarquablement compréhensive étant donné que sa requête s’était avérée être plus qu’une simple curiosité : elle corrigeait activement les articles scientifiques d’auteurs qui avaient adopté le style des médias. Nous nous sommes tous excusés d'avoir causé l'autre travail et avons évolué mieux informés sur nos domaines respectifs.
Le Comité international sur la taxonomie des virus a une nouvelle intéressante non datée intitulée, «Nommer le coronavirus 2019», sur la dénomination du coronavirus responsable du COVID-19, qu'il appelle «coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère», abrégé en «SRAS -CoV-2. " Notez que "SRAS", comme "COVID" est généralement prononcé comme un acronyme, pas comme un initialisme, et pourtant l'ICTV le rend en majuscules mais rend la partie "CoV" du nom du virus (qui est l'abréviation de "coronavirus" ) en tant que majuscules et minuscules mixtes. L'élément ICTV se poursuit alors comme suit:
Le nom de la maladie (qui dans de nombreux cas est différent du nom du virus) a été désigné COVID-19 par l'OMS. Le " 19 " dans COVID-19 représente l'année, 2019, au cours de laquelle le virus a été vu pour la première fois. Le nombre «19» n'a absolument rien à voir avec les souches de virus, les génotypes ou tout autre élément lié à la génétique du virus. Le nom du virus a été annoncé par l'Organisation mondiale de la santé le 11 février 2020. Voir le rapport de situation du 11 février de l'Organisation mondiale de la santé. Cela indique clairement que «l'OMS a nommé la maladie COVID-19, abréviation de« maladie à coronavirus 2019 ».»
Ainsi, l'Organisation mondiale de la santé et l'ICTV semblent s'aligner sur le formatage du nom de la maladie en majuscules. Cela explique pourquoi le médecin spécialiste était en désaccord avec l'écrivain / éditeur de The Guardian sur le traitement de l'acronyme COVID-19.
Directives pour le formatage de «COVID-19» dans les journaux https://english.stackexchange.com/ «Covid-19»
Il est tentant de considérer la préférence pour l'orthographe des acronymes comme des mots entièrement en minuscules ou avec des lettres majuscules uniquement comme étant propre au journalisme britannique. Certes, le New York Times (par exemple) ne suit pas The Guardian en épelant la NASA comme Nasa - mais son style pour traiter les acronymes est loin d'être cohérent, comme ces entrées consécutives dans le New York Times Manual of Style and Usage, révisé édition (1999) précise :
NASA pour l’Administration nationale de l’aéronautique et de l’espace.
Nascar pour la National Association for Stock Car Auto Racing.
En fait, le NYT approuve également (d'une part) le Nasdaq, l'Unesco, l'Unicef et Waves, et (d'autre part) l'OTAN, l'OPEP, l'OSHA, le PATH, le RICO et le WAC. Il montre une incohérence similaire dans le formatage de certains initialismes (tels que N.A.A.C.P. N.C.A.A. N.L.R.B. N.Y.U. et P.S.A.T.) avec des points, et d'autres (tels que NOAA, NPR, PTA, SAT et SUNY) sans.
En fait, il y a en fait un mince fil de logique derrière la scission dans le traitement du NYT, par exemple, l'OTAN et l'Unesco :
acronymes. Un acronyme est un mot formé à partir de la première lettre (ou des lettres) de chaque mot d'une série : OTAN de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord; radar de détection et de télémétrie radio. (À moins d'être prononcée comme un mot, une abréviation n'est pas un acronyme.) Lorsqu'un acronyme sert de nom propre et dépasse quatre lettres, ne mettez en majuscule que la première lettre : Unesco, Unicef.
COVID compte plus de quatre lettres, donc le style NYT pour les acronymes dicterait l'orthographe du nom de la maladie comme Covid-19 - tout comme le fait The Guardian, bien que pour une raison différente - et c'est en fait ce qu'il fait.
avec une différence critique dans le détail :
puis des minuscules pour les acronymes de plus de six lettres, sauf indication contraire dans ce livre de styles ou dans le dictionnaire Webster's New World College.
Parce que COVID est long de cinq lettres, il déclenche l'orthographe Covid selon le style NYT mais l'orthographe COVID dans le style AP. Mon journal local, qui suit le style AP, utilise donc le formulaire COVID-19.
Les stylistes toujours fantaisistes du New Yorker prennent une troisième voie, définissant COVID-19 en petites majuscules (COVID-19) - une pratique que le magazine suit avec tous les acronymes (par opposition aux initialismes), quelle que soit leur longueur.
Guide manuel de style de livre pour la mise en forme des acronymes
Passant maintenant aux directives de style de livre pour les acronymes, je trouve beaucoup moins enclin à adopter une différence de formatage basée sur la longueur. L'Oxford Guide to Style (2002), par exemple, contient ce commentaire sur le traitement différentiel des acronymes en fonction de la longueur :
aussi utile soit-elle, lorsque le résultat va à l'encontre de la pratique courante d'une discipline (CARPE, SSHRCC, WYSIWYG), ou lorsque des termes similaires seraient traités de manière différente sur la seule base de la longueur.
Le Chicago Manual of Style, seizième édition (2010) semble encore moins enclin qu'Oxford à approuver les décisions tout en majuscules basées sur la longueur par rapport aux décisions de capitalisation initiale uniquement:
10.6 Majuscules et minuscules pour les acronymes et les initialismes. Les initialismes ont tendance à apparaître dans toutes les lettres majuscules, même lorsqu'ils ne sont pas dérivés de noms propres (VIH, VP, LCD). Cependant, avec un usage fréquent, les acronymes - en particulier ceux de cinq lettres ou plus - deviendront parfois minuscules (plongée sous-marine); ceux qui sont dérivés de noms propres conservent une majuscule initiale. Chicago préfère généralement la forme entièrement en majuscules, à moins que le terme ne soit mentionné autrement dans Webster.
[Example :] NAFTA (pas Nafta)
Ce point de vue place carrément Chicago dans le camp du COVID-19, alors que la position d'Oxford est plus difficile à anticiper et peut être déterminée par des considérations situationnelles - par exemple, si un livre mentionne le sida, Oxford pourrait être plus enclin à rendre la nouvelle maladie à coronavirus comme COVID- 19 par souci de cohérence, malgré l'utilité supposée de la règle des cinq lettres ou plus. Une vérification rapide du Onzième dictionnaire collégial de Merriam-Webster (2003) révèle que NASCAR, l'UNESCO et l'UNICEF reçoivent tous un formatage en majuscules dans leurs entrées; the Eleventh Collegiate et MW Online n'ont pas d'entrée distincte pour Nasdaq, mais la plupart des références à l'acronyme dans le dictionnaire en ligne limitent le terme.
Le Standard American Style Manual (1985) de Webster confirme que MW ne s'intéresse pas aux règles basées sur la longueur pour le traitement des acronymes:
La plupart des abréviations prononcées sous forme de mots, plutôt que sous forme de série de lettres, sont en majuscules. S'ils ont été assimilés dans la langue comme des mots à part entière, ils sont le plus souvent en minuscules.
[All-cap examples:] OPEP; L'OTAN; MIRV; Compte MAINTENANT
[All-lowercase examples:] quasar; laser; sonar; scaphandre autonome
Webster ne comprend aucun exemple d'acronymes qu'il rendrait au format initial-cap-mais-autrement-minuscules. Donc, même si MW n'était pas enclin à accepter le formatage tout en majuscules préféré de l'OMS de COVID-19 (ce que je pense que ce serait), il n'y a aucune raison de supposer qu'il approuverait le formulaire Covid-19.
Au cours d'une discussion assez longue sur les acronymes et les initialismes, Bryan Garner, Garner's Modern American Usage (2003) a ceci à dire sur la capitalisation :
. devient d'abord SCAPA, puis SCAPA, et enfin Scapa. Dans un souci de clarté, cette dernière étape pourrait bien être découragée, car ainsi la référence est rendue inutilement cryptique. " Simeon Potter, Our Language 177 (éd. Rév. 1966). Les écrivains américains ont généralement souscrit à ce point de vue.
Comme Merriam-Webster, Garner ne reconnaît pas le traitement différentiel basé sur la longueur des acronymes cités dans des guides comme AP, le New York Times, Oxford et Chicago.
Conclusions
La raison pour laquelle vous êtes susceptible de voir différents choix de mise en forme pour COVID-19 est que différents éditeurs basent leur choix de mise en forme sur des règles différentes. Les éditeurs qui optent pour COVID-19[feminine peut simplement utiliser le formulaire préféré par l'Organisation mondiale de la santé dans, par exemple, Rapport de situation - 22 (11 février 2020) :
Conformément aux meilleures pratiques de l'OMS pour la dénomination des nouvelles maladies infectieuses humaines, qui ont été élaborées en consultation et en collaboration avec l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) et l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), l'OMS a nommé la maladie COVID- 19, abréviation de «maladie à coronavirus 2019».
qui nécessite des acronymes tout-en-un de six lettres ou moins.
Et ceux qui favorisent COVID-19[feminine peut appliquer une préférence de style de livre plus ancienne aux États-Unis ou être responsable des choix éditoriaux au New Yorker.
La possibilité d'utiliser Covid-19 peut plaire aux éditeurs qui veulent indiquer où le mot se brise dans la phrase originale - mais en choisissant ce mélange de majuscules et de minuscules, ils ne semblent pas être sur le terrain le plus solide, techniquement parlant, puisque le coronavirus est généralement orthographié comme un seul mot. (Bien que Merriam-Webster date le terme de 1968, le coronavirus n'a fait ses débuts dans une édition du Collegiate Dictionary qu'à la onzième édition (2003) - et il l'a fait alors en un seul mot.) Il s'ensuit que seul le C (pour coronavirus) et le D (pour maladie) sont des marqueurs de mots séparés. Un éditeur essayant d'être fidèle aux mots sources de l'acronyme ferait donc mieux d'adopter la forme Co'vi'D-19 (une forme que, à ma connaissance, personne n'utilise, peut-être parce qu'elle semble ridicule).
