Je vais regretter d’avoir écrit à ce sujet, mais ce n’est pas un sujet à ignorer. D'où vient le coronavirus actuel?

Si vous posez cette question, vous obtenez toutes sortes de réponses de toutes sortes de personnes. Permettez-moi de rétrograder certains d'entre eux dès le départ. Pour commencer à l'autre bout de l'échelle de la fièvre, je ne pense pas que ce virus soit une sorte d'arme biologique délibérément conçue (et / ou délibérément libérée), et je ne vais tout simplement pas donner plus de temps à cette théorie aujourd'hui. Mais cela laisse encore beaucoup de possibilités ouvertes, et je ne pense pas que nous ayons encore suffisamment de preuves pour trier ces autres.

L'autre extrémité de l'échelle est qu'il s'agit d'un virus qui a évolué vers sa forme actuelle chez un hôte animal et qui a ensuite fait le saut en infectant les humains par pure coïncidence et par malchance. Cela se produit, et cela s'est produit à plusieurs reprises au cours de l'histoire, de sorte que cela ne peut absolument pas être exclu. Mais il y a beaucoup de possibilités entre ces deux. Comme le monde le sait, il existe un centre de recherche à Wuhan qui étudie les virus (y compris les coronavirus), nous ne pouvons donc pas non plus exclure la possibilité d'une évasion accidentelle d'un tel site. Et il est également possible qu'un tel virus soit alors différent du type sauvage, en fonction du type de travail qui a été effectué dessus. Les virus se sont certainement échappés des installations de recherche auparavant, et ce n'est pas une idée folle.

De là, nous entrons dans de nombreux détails sur les codons de la séquence virale, la présence d'un site de clivage de la furine, les similitudes (et les différences) entre le coronaviruse actuel et les plus proches parents de type sauvage. Ce post Medium de Nicholas Wade aborde beaucoup d'entre eux, mais vous devez savoir à l'avance que de nombreux virologues pensent qu'il surestime le cas (comme dans la rareté de ce site de clivage de la furine). Je devrais également faire un lien vers cette lettre qui vient de paraître dans Science, appelant à une plus grande clarté sur l'ensemble de la question, et je ne pense pas que quiconque puisse contester la nécessité:

En tant que scientifiques possédant une expertise pertinente, nous convenons avec le directeur général de l'OMS (5), les États-Unis et 13 autres pays (6) et l'Union européenne (7) qu'une plus grande clarté sur les origines de cette pandémie est nécessaire et faisable pour réaliser. Nous devons prendre au sérieux les hypothèses sur les retombées naturelles et en laboratoire jusqu'à ce que nous disposions de données suffisantes. Une enquête appropriée doit être transparente, objective, fondée sur des données, inclure une vaste expertise, soumise à une surveillance indépendante et gérée de manière responsable afin de minimiser l'impact des conflits d'intérêts. Les agences de santé publique et les laboratoires de recherche doivent ouvrir leurs dossiers au public. Les enquêteurs doivent documenter la véracité et la provenance des données à partir desquelles les analyses sont menées et les conclusions tirées, de sorte que les analyses soient reproductibles par des experts indépendants.

D'après ce que je peux voir, c'est à peu près exactement ce qui ne s'est pas encore produit. Je dois noter que les actions du gouvernement chinois n'ont pas été caractérisées par l'ouverture demandée ci-dessus. Et tant que ce sera le cas, les soupçons seront difficiles à dissiper. Leurs actions documentées contre les médecins et les scientifiques chinois qui ont propagé le message précoce de la pandémie n'inspirent pas non plus confiance. Mais dans le même temps, certains politiciens ont également (pour leur propre bénéfice) sauté sur l'occasion de porter des accusations contre les Chinois. Ce truc n'a fait que semer la peur, la haine et la confusion - ce qui était en partie le plan de la part des gens qui l'ont promulgué, bien sûr. Cela a été dans toutes les directions aussi, car il y a beaucoup de gens qui ont probablement refusé de prendre l'idée de fuite de laboratoire au sérieux simplement parce que certains démagogues et imbéciles l'aiment aussi. Ce monde serait beaucoup plus facile à comprendre si les connards se trompaient toujours sur tout, mais ce n’est pas le cas. Pour être complètement impartial à ce sujet, il y a (par exemple) beaucoup de gens à la fois dans l'administration Trump et dans le gouvernement chinois que j'ai mis dans cette catégorie. Mais ils ne peuvent pas tous les deux avoir raison, n'est-ce pas?

C'est donc une question ouverte, malheureusement. Et je pense qu’il est important que les gens se rendent compte que c’est une question ouverte et que nous avons besoin de beaucoup plus de preuves concrètes avant que quoi que ce soit puisse être dit avec certitude. Les gens de tous les horizons doivent se rendre compte que cela pourrait encore aller dans plusieurs directions différentes, et que quelle que soit la vraie réponse - en supposant que nous en ayons une - cela va mettre certaines personnes en colère. J’espère simplement que nous en aurons un, car c’est vraiment très important.