De nombreuses questions demeurent, mais l'introduction du virus à partir d'un laboratoire était "une voie extrêmement improbable", selon le rapport. Ce n'est pas une preuve définitive, mais cela a certainement jeté de l'eau froide sur la théorie selon laquelle le virus était le résultat d'une sorte de recherche chinoise qui a mal tourné.

L'intelligence : Les espions ne sont pas aussi sûrs.

À l'origine de Covid, ce sont les espions contre les scientifiques

"Il est absolument exact que la communauté du renseignement ne sait pas exactement où, quand ou comment le virus Covid-19 a été transmis initialement", a déclaré le directeur américain du renseignement national, Avril Haines, au sénateur Marco Rubio, le républicain de Floride, après avoir exposé les théories selon lesquelles soit le virus a été transmis d'une manière ou d'une autre des chauves-souris aux humains ou, également plausible, a-t-il soutenu, des chercheurs de l'Institut de virologie de Wuhan ont fait une expérience qui a mal tourné.La théorie du laboratoire. La question de Rubio allait dans le même sens qu'une déclaration du secrétaire d'État de l'époque, Mike Pompeo, dans les derniers jours de l'administration Trump, selon laquelle il y avait des preuves que des chercheurs de l'Institut de virologie de Wuhan avaient été malades à l'automne 2019 avec des symptômes de type Covid. et que le laboratoire de Wuhan, où le coronavirus avait été étudié chez les chauves-souris, avait une histoire de recherche militaire. Répondant à Rubio, Haines n'a pas fait référence à une théorie comme plus probable qu'une autre, mais a déclaré que les agences de renseignement se sont "fusionnées autour de deux théories alternatives: ces scénarios sont et émergent naturellement d'un contact humain avec des animaux infectés ou il s'agissait d'un accident de laboratoire".

Je ne fais pas confiance à la Chine. Le directeur de la CIA, William Burns, a voulu ajouter que la Chine pourrait cacher quelque chose.

"Une chose qui est claire pour nous et pour nos analystes est que les dirigeants chinois n'ont pas été totalement ouverts ou totalement transparents." Mais ils essaient d'aller au fond des choses.

Le directeur de la National Security Agency et chef du US Cyber ​​Command, le général Paul Nakasone, a noté que les cyber-agences américaines soutiennent l'effort et continuent de recueillir et d'analyser des informations sur les origines du virus. Mais il a fait tout son possible pour souligner que les agences de renseignement travaillent avec des partenaires «interinstitutions et universitaires», ce qui signifie vraisemblablement des scientifiques et des experts.

À propos de cette étude de l'OMS. La position officielle du gouvernement américain n'a jamais été en conjonction avec l'étude de l'OMS, qui a été menée par 17 experts chinois travaillant avec 17 experts internationaux avec un panel de l'ONU en observation. Les États-Unis se sont joints à un certain nombre d'autres pays développés pour faire part de leurs préoccupations au sujet de l'étude organisée par l'OMS et plaider en faveur de la mise en place d'un système plus ouvert pour étudier les futures flambées.

il a admis n'est pas partagé par tout le monde, c'est que le virus est originaire d'un laboratoire.Théorie de la bande dessinée de Covid. Les scientifiques qui étudient les virus sur le terrain sont extrêmement sceptiques à l'égard de ce point de vue.

Garry a aidé à rédiger une étude publiée en mars de l'année dernière qui montrait que le virus était apparu naturellement.«La science finira par comprendre», a déclaré Redfield.

C'est exact. Ce ne seront pas les agences de renseignement américaines qui détermineront d'où vient le virus. Mais il y a certainement un sentiment dans la communauté du renseignement américain que la Chine ne fait pas tout son possible pour aller au fond des choses.

ajoutant qu'il y avait des preuves du marché humide. à Wuhan, ce n'était peut-être pas l'endroit où le virus a été transmis pour la première fois.

Les responsables chinois ont induit en erreur sur le sujet. Un diplomate, en mars 2020, a accusé le gouvernement américain d'envoyer en quelque sorte le virus à Wuhan. Publiquement, l'administration Biden, comme l'administration Trump avant elle, a critiqué la Chine pour ne pas être plus ouverte sur le virus alors qu'il se propageait pour la première fois en 2019 et 2020.

Chuck Todd de NBC a demandé au secrétaire d'État Antony Blinken s'il pouvait garantir que nous comprendrons finalement l'origine du virus.

"Je pense que nous devons le faire, car nous devons le faire précisément pour que nous comprenions parfaitement ce qui s'est passé afin d'avoir le meilleur coup possible pour éviter que cela ne se reproduise", a déclaré Blinken.Liberté contre santé publique. Regarde cette video : Le Républicain Jim Jordan était prêt à se disputer avec le Dr Anthony Fauci au sujet des restrictions de Covid, arguant que les Américains ont enduré une abrogation de leur liberté, liberté et droits. De manière inhabituelle, Fauci semblait se mettre un peu en colère.

"Nous ne parlons pas de libertés. Nous parlons d'une pandémie qui a fait 560 000 Américains", a déclaré Fauci.

Jordan l'a interrompu pour dire qu'il comprend cela, mais c'est aussi "assez grave quand les entreprises ont été fermées, les gens ne peuvent pas aller à l'église, les gens ne peuvent pas se réunir chez eux avec leurs amis, avec leurs familles, les gens peuvent" t aller aux funérailles d'un être cher, les gens ne peuvent pas se rendre à leur gouvernement, demander à leur représentant de réparer leurs griefs. Je comprends aussi que le premier amendement est assez important et cela fait un an - je veux savoir quand les Américains les obtiendront Les libertés du premier amendement reviennent. "

Il en découle de là. La Jordanie voulait un nombre précis de vaccinations qui conduiraient à la fin des restrictions. Fauci n'en a pas proposé exactement un, mais a déclaré qu'à mesure que les vaccinations se produiraient, les infections diminueraient.

Les progressistes et les démocrates diffèrent sur certaines politiques majeures.

Les dirigeants démocrates et même les progressistes plus âgés ont rompu ces derniers jours avec certaines des idées les plus radicales qui se répandent parmi les libéraux à Capitol Hill.

Il a appelé à une réforme immédiate et "majeure et majeure" de la police, mais pas à la fin de la police.Pas prêt à élargir la Cour suprême. Les législateurs progressistes de la Chambre et du Sénat conviennent que la Cour suprême devrait être élargie pour contrer la majorité conservatrice susceptible de diriger cette institution pendant des décennies. Les législateurs ont introduit une législation pour élargir la taille du tribunal.

En rapport: Un nouveau livre suggère que le chef de la majorité au Sénat de l'époque, Mitch McConnell, a rejeté la demande de Pelosi visant à ce que le corps de la juge Ruth Bader Ginsburg repose en état dans la rotonde du Capitole.Le test Trump. Enfin, les démocrates ne sont pas les seuls à avoir des divisions. Chris Cillizza écrit sur le prix politique que la républicaine Liz Cheney a payé pour être l'un des très rares législateurs républicains à rompre sans équivoque avec l'ancien président Donald Trump. Il fait valoir que cela montre qu'elle a compris quelque chose sur la toxicité de Trump avec l'électorat général que d'autres républicains n'ont apparemment pas.CORRECTION : Une version antérieure de cette histoire a mal orthographié le prénom du juge Stephen Breyer.