Le travail de Kaula Carr en Arizona a disparu en mars lorsque le restaurant où elle travaillait a licencié des employés en raison de la crise des coronavirus.

Elle et sa jeune fille sont éligibles à l'aide publique, allant des coupons alimentaires à Medicaid, pour aider à adoucir le coup. Mais après que Mme Carr ait passé des heures à remplir des formulaires et à télécharger des dizaines de documents, le système en ligne s'est écrasé. «Je veux pleurer», a-t-elle envoyé un texto à sa tante. «Ils rendent impossible d'obtenir réellement de l'aide.»

Le stimulus du coronavirus est difficile à obtenir

Mme Carr fait partie des millions d'Américains qui découvrent l'écart entre la promesse des programmes publics et la réalité de leur conception, ce qui rend difficile d'obtenir de l'aide. Le résultat à court terme sera des besoins non satisfaits, une reprise économique bloquée et une profonde frustration. Le résultat à long terme devrait être une reconfiguration de la façon dont nous administrons le filet de sécurité aux États-Unis.

Nous avons déjà documenté des charges administratives dans les programmes gouvernementaux, et il est trop évident pour nous qu'une réponse à la crise fondée sur le système existant ne suffira pas. La loi CARES de 2,2 billions de dollars repose sur des systèmes de chômage de l'État qui ont été immédiatement surchargés, laissant de nombreuses personnes en attente ou en ligne pour faire face à des appels déconnectés ou à des sites Web en panne.

Dans le meilleur des cas, les processus d'assurance-chômage sont difficiles à naviguer. Avant même que le coronavirus ne frappe, une personne éligible sur quatre ne recevait aucune prestation. Les règles d'éligibilité exigeantes en excluent bien d'autres.

Le système de prestations de chômage de la Floride illustre le problème. Un conseiller du gouverneur Ron DeSantis a décrit le système, conçu par son prédécesseur, le sénateur Rick Scott, comme destiné à rendre «plus difficile pour les gens d'obtenir des prestations» et à maintenir le taux de chômage suffisamment bas «pour donner au gouverneur de quoi se vanter. « 

Un Floridien au chômage a noté: «Il est très évident qu'il s'agit d'un système armé pour vous empêcher d'utiliser vos prestations.» La Floride n'est pas aberrante: certains candidats à New York ont ​​été contraints de télécopier des documents dans le cadre du processus.

Pendant trop longtemps, les processus administratifs ont été conçus pour empêcher les prestataires de recevoir des prestations de manière incorrecte, plutôt que de garantir que ceux qui en ont besoin obtiennent de l'aide. La paperasserie et les retards que nous imposons aux gens, onéreux avant l'épidémie de coronavirus, sont devenus catastrophiques au milieu d'une pandémie. Voyez les 10 000 personnes qui attendent des heures dans une banque alimentaire de San Antonio.

Quelle est la solution? Nous devons retourner le script. Les États devraient d'abord autoriser les allocations de chômage et demander une vérification complète de l'admissibilité ultérieurement. Le gouvernement a des pouvoirs extraordinaires pour récupérer l'argent indûment réclamé.

Les États pourraient également réduire les charges administratives en assouplissant la documentation hebdomadaire du statut d’emploi. Cela aiderait à soulager les systèmes administratifs surchargés, libérant ainsi du temps pour traiter les nouvelles demandes.

Certains peuvent obtenir de l'argent qu'ils ne devraient pas, mais une crise nationale nous oblige à donner la priorité à des millions d'Américains pour mettre de la nourriture sur leurs tables.

Les propriétaires de petites entreprises font face à des charges similaires à celles des chômeurs, y compris des sites Web brisés, des instructions confuses et le sentiment que le gouvernement ne veut pas vraiment aider. Le programme de protection des chèques de paie récemment créé promet un allégement de 349 milliards de dollars, mais oblige les propriétaires d'entreprise à fournir des documents sur la paie, les intérêts hypothécaires et les loyers, ainsi que les coûts des services publics pour la période de huit semaines suivant le prêt.

La complexité supplémentaire vient des banques privées qui gèrent les prêts. Soucieuses d'être responsables de la vérification de l'admissibilité, de nombreuses banques aident uniquement les petites entreprises existantes, pas aussi les nouveaux clients.

Seules les entreprises ayant les connexions et la capacité de gérer le dossier administratif reçoivent les fonds limités.

Il ne doit pas nécessairement en être ainsi. De nombreux gouvernements européens ont simplement garanti la masse salariale des employeurs afin que les entreprises restent à flot et que les travailleurs conservent leur emploi. Les États-Unis pourraient toujours faire la même chose. Par exemple, la représentante Pramila Jayapal, démocrate de l'État de Washington, a proposé que le département du Trésor utilise les données des déclarations de revenus précédentes pour estimer trois mois de coûts salariaux pour les employeurs et fournir cet argent sous forme de subvention aux entreprises qui continueraient à payer leur travailleurs.

Les employeurs recevraient rapidement de l'aide, les travailleurs continueraient à recevoir leurs chèques de paie et les régimes publics d'assurance chômage seraient moins débordés.

Même les fonds de secours directs alloués par le Congrès excluront de nombreuses personnes qui devraient recevoir l'argent. Ces chèques de 1 200 $? Presque tous ceux qui remplissent les conditions requises et produisent une déclaration de revenus ou qui perçoivent des prestations de sécurité sociale recevront un dépôt direct sur leur compte bancaire. Mais de nombreux travailleurs ne produisent pas de déclaration de revenus parce que leurs revenus sont trop faibles, ce qui signifie qu'ils ne recevront pas de dépôt direct. Même s'ils découvrent qu'ils sont admissibles et comment déposer une demande de prestations, l'allégement peut prendre jusqu'à cinq mois.

Lisa Cook, économiste à l'État du Michigan, propose une solution: utilisez les paiements mobiles pour atteindre ces personnes.

Si le Congrès veut fournir rapidement de l'aide aux personnes qui en ont le plus besoin, l'expansion des coupons alimentaires, officiellement maintenant appelés le Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire, ou SNAP, a du sens. Les bénéficiaires n'ont pas besoin de sauter à travers de nouveaux cerceaux; l'argent apparaît simplement sur leur carte de bénéficiaire.

SNAP est un stimulant remarquablement efficace dans une économie en ralentissement. Il aide les personnes dans le besoin qui dépensent rapidement leur argent. Chaque dollar supplémentaire dépensé pour SNAP a généré 1,74 $ en activité économique pendant les premiers stades de la Grande Récession.

Le Congrès peut également protéger SNAP en bloquant une règle proposée par Trump l'année dernière qui rendra plus difficile de recevoir des avantages. Actuellement, 43 États utilisent les données administratives d'autres programmes d'aide sociale pour rendre l'inscription au SNAP rapide et facile. La politique de Trump limiterait la façon dont les États utilisent cette technique d ‘«éligibilité catégorique». En plus de retirer immédiatement 3,1 millions de personnes de SNAP qui ont plus de 2 250 $ d'actifs, la règle entraînera des pertes de prestations supplémentaires lorsque 17,2 millions de ménages rencontrent un processus de demande beaucoup plus lourd.

Rendre le soulagement des coronavirus difficile est un choix politique, basé sur l'hypothèse que la complexité administrative est une vertu et une facilité d'accès à un vice. Des programmes comme la sécurité sociale reflètent une approche alternative, offrant des avantages avec un minimum de charges et une fraude minimale.

Les coûts d'un système administratif dysfonctionnel sont faciles à ignorer lorsqu'ils sont imposés à d'autres personnes. S'il y a une lueur d'argent dans cette crise, un public nouvellement conscient des charges administratives exigera quelque chose de mieux. Nos dirigeants politiques reconstruiront-ils l'État administratif pour fournir l'aide qui nous a été promise?

Pamela Herd (@pamela_herd) et Donald P. Moynihan (@donmoyn) sont professeurs à la McCourt School of Public Policy de l'Université de Georgetown et les auteurs de «Administrative Burden: Policy-making by Other Means».