Il est difficile de savoir comment cela pourrait se produire dans une situation de pandémie. Mais il convient de noter que les sociétés laïques ont du mal à fournir des mécanismes pour résoudre les sentiments de culpabilité. La droite radicale contemporaine a particulièrement réussi à encourager ses partisans à réorienter toute culpabilité sociétale qu'ils pourraient ressentir sur les torts historiques passés ou les états actuels d'injustice en colère contre les groupes qui les rendraient coupables: femmes, personnes de couleur, juifs.

Dans une situation de pandémie, il est possible, par exemple, que nous voyions un phénomène de masse de culpabilité de survivant à la fin de cette situation. Ce qui pourrait arriver en conséquence, c'est que nous soyons bombardés d'offres tentantes pour transformer notre culpabilité en colère envers ceux qui ont été les plus touchés, qui nous rappellent notre relative bonne chance: les immigrants sans papiers, les personnes âgées, les pauvres, les handicapés, même le mort. Ces idées pourraient même être promues par ceux au pouvoir, qui seront sans aucun doute reconnaissants pour le transfert de responsabilité. À certains endroits, nous pouvons déjà voir ces forces se mobiliser – voir, par exemple, les arguments à l'extrême droite selon lesquels les discussions sur la culpabilité chinoise pour le virus sont supprimées au nom de la « rectitude politique » ou qu'il existe des groupes « intentionnellement ». propager le virus, qui doit être puni.

Qui va à droite dans une quarantaine de coronavirus ?

Ce qui m'amène à mon troisième point: pour comprendre comment une telle spirale de colère et de culpabilité pourrait fonctionner, nous avons désespérément besoin de mettre à jour notre compréhension du fonctionnement des sous-cultures Internet.

Nous pensons à la radicalisation d'une manière désespérément démodée: nous ignorons ou minimisons fréquemment la complicité grand public ou institutionnelle, et en tant que chercheur en technologie et en politique, Becca Lewis, écrit, nous pensons souvent à la radicalisation comme quelque chose que les radicalisés sont tombés passivement et a été emporté.

En fait, Internet – pour le meilleur et pour le pire – est un espace collaboratif et imaginatif, plutôt que quelque part où un groupe de personnes parle et un autre écoute. Nous pouvons être à la fois influenceurs et influencés. Comme l'a dit Mme Lewis, « le public exige souvent » du contenu de plus en plus radical de la part de ses créateurs préférés. Ensuite, alors que le contenu d'extrême droite continue à susciter un énorme engagement, nous voyons les chiffres, et notre compréhension de ce contenu au-delà du pâle diminue naturellement.

Les internautes sont un public actif, mais ils sont également constamment dans un état de surveillance sans précédent les uns des autres. Donc, avant même d'avoir pris la décision de regarder une vidéo ou de lire un article, notre perception de celui-ci a déjà été altérée presque imperceptiblement par les divers signaux minuscules qui l'entourent votre chronologie est presque certainement la plus grande source d'influence non contrôlée et souvent inconsciente.

La situation apparemment anarchique et démocratique sur Internet peut être l'une de ses principales joies – mais c'est aussi souvent une illusion. Les annonceurs, après tout, savent très bien comment l'utiliser à leur avantage. De même, de plus en plus, sont des politiciens et des gouvernements. En cette ère d'isolement, nous devons être conscients de la façon dont les acteurs d'extrême droite tenteront d'exploiter cette situation sans précédent – et nous devons être préparés au fait qu'elle pourrait très bien fonctionner.

Annie Kelly est titulaire d'un doctorat. étudiante à l'Université d'East Anglia en Angleterre, étudiant l'impact des cultures numériques sur l'anti-féminisme et l'extrême droite.

Le Times s'est engagé à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mailcom.