Paul Conway, professeur de psychologie à la Florida State University, a fait valoir que « les preuves de l'histoire et de la littérature psychologique suggèrent qu'en période de stress et d'incertitude, il existe un certain nombre d'effets différents. »

Sur le plan positif, a-t-il écrit par courrier électronique, « les gens se ressaisissent et se soutiennent davantage », ajoutant que « lorsque les gens endurent une lutte commune contre un ennemi commun, leurs intérêts sont alignés et ils sont plus susceptibles de voir un lien de camaraderie qui peuvent se transformer en préjugés réduits. « 

Covid-19 tord 2020 au-delà de toute reconnaissance

Il y a cependant un autre côté de la médaille, Conway a déclaré:

Lorsque les temps sont plus incertains et menaçants, alors les étrangers et les étrangers et les personnes différentes de soi se sentent plus menaçantes à un niveau intuitif et intuitif.

Des recherches approfondies, écrit-il,

montre que la peur de l'infection augmente les préjugés et la méfiance envers les étrangers. Par conséquent, cette pandémie a également le potentiel d'augmenter la friction entre les groupes sociaux, épaississant les frontières. Nous avons déjà vu un renforcement des frontières à l'échelle mondiale jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale.

Le long de lignes parallèles, Conway a fait valoir,

les temps dans lesquels nous vivons exacerbent les tensions économiques conduisant à une plus grande pression pour les politiques de gauche, tout en exacerbant la peur de la contamination par d'autres qui semblent différents, ce qui exacerbe le soutien aux politiques de droite.

La grave récession économique à Weimar en Allemagne au début des années 1930 a conduit « non seulement à une augmentation du soutien au parti nazi mais aussi au parti communiste », a écrit Conway, tout comme l'effondrement économique en Grèce au début de la dernière décennie  » un soutien accru pour les partis communistes et national-socialistes. « 

Avec cette histoire à l'esprit, Conway a prédit que

au cours des dix prochaines années en Amérique et dans le monde, il y aura une division partisane encore plus intense, y compris, à droite, un soutien accru à certaines politiques autoritaires.

Jonathan Haidt, professeur de psychologie à N.Y.U., a fait valoir par e-mail que

Si nous avions un bon leadership – un président qui pourrait unifier le pays et transformer notre adversité commune en solidarité sociale, confiance et coopération, alors nous pourrions nous tourner vers les crises nationales passées telles que la Seconde Guerre mondiale et l'élan qu'il a donné au capital social.

Mais, a-t-il poursuivi,

Nous n'en avons pas. En fait, un marqueur de notre maladie politique est que la prise au sérieux du virus est devenue elle-même un marqueur de l'identité tribale.

Dans le même esprit pessimiste, Marc Hetherington, politologue à Vanderbilt, m'a dit par e-mail qu'il y avait deux raisons pour lesquelles « ce moment a le potentiel de raviver les sentiments négatifs des Américains à l'égard du gouvernement ».

Première:

Si le gouvernement réussit à maintenir le carnage au minimum, il est peu probable qu'il change beaucoup. Les Américains pensent déjà que le gouvernement peut le faire. Si, cependant, le gouvernement ne réussit pas – et je pense qu'il y a toutes les raisons de penser qu'il va lutter avec ces problèmes – il a le potentiel de saper davantage la confiance dans le gouvernement. Les gens n'y font déjà pas confiance pour redistribuer de l'argent et fournir certains services, ce qui est mauvais. S'ils en viennent à penser qu'il n'est pas compétent pour nous garder en sécurité, ce sera encore pire, bien pire.

Et deuxieme:

Les républicains ont internalisé ce qui n'était autrefois qu'une stratégie politique, ce qui augmente les chances d'échec du gouvernement.

Ronald Reagan et George H.W. Bush « avait l'habitude de courir contre le gouvernement, mais ils prenaient toujours le personnel au sérieux. Les maisons blanches Reagan et Bush 41 étaient pleines d'excellents professionnels « , a écrit Hetherington.

Depuis lors, cependant:

Cette approche cynique de la campagne semble avoir infecté leur approche de la gouvernance. En 2016, le parti a nommé un amateur politique complet, soulignant à quel point la gouvernance signifie peu pour le parti. Et, bien sûr, Trump n'a pas réussi à pourvoir les postes vacants dans des domaines clés tels que le C.D.C., dissous le groupe de travail sur la pandémie en N.S.C., et toutes sortes d'autres choses.

Le résultat, écrit Hetherington, est un gouvernement « caractérisé par un leadership médiocre au niveau du cabinet et une expertise creuse au niveau du département », augmentant fortement la « chance que le gouvernement ne puisse tout simplement pas passer pour l'instant ».

Cette évaluation est, en grande partie, partagée par David Autor, économiste au M.I.T. Dans différentes circonstances, m'a écrit Autor, il serait

facile à raconter une histoire dans laquelle cet épisode amène les Américains à se rappeler que leur gouvernement est indispensable pour mobiliser l'expertise, coordonner les mesures d'urgence, protéger la sécurité publique, servir d'assureur de dernier recours, apaiser les marchés financiers et généralement guider ses citoyens à travers un moment difficile.

Mais ce sont des circonstances très différentes:

Après quatre décennies d'efforts républicains couronnés de succès pour affamer le gouvernement américain de ressources et diaboliser ses experts, notre gouvernement est en fait moins compétent, moins bien préparé et moins agile qu'auparavant. Cet événement aurait peut-être rétabli notre confiance dans le gouvernement si le gouvernement le méritait. Jusqu'à présent, l'image est mitigée.

Autor a fait valoir que « les réponses monétaires et fiscales ont été assez étonnantes », mais

la réponse de santé publique a été une catastrophe – un cocktail toxique de déni, d'incompétence et de leadership défaillant. Il y a encore de grands fonctionnaires dans les agences américaines. Mais la fondation est fragile.

Le plus fragile de tous est la position hésitante de Trump envers la pandémie. Il est passé du déni complet (« Un jour, c'est comme un miracle, ça va disparaître ») à « Je ne suis pas responsable » à « Nous faisons un excellent travail » à « Ça va disparaître » à « Ça va aller loin « pour s'octroyer 10 sur 10 pour avoir qualifié les tests indisponibles de » PARFAITS « pour prétendre » Nous l'avons très bien sous contrôle « pour fixer Pâques, le 12 avril, comme la date de la réouverture du pays » un beau temps, un beau chronologie « pour se vanter de notes élevées alors que les projections de décès montaient en flèche. Mardi, Trump semblait avoir repris ses esprits, du moins pour l'instant: « Ça va être une période très douloureuse, très, très douloureuse ».