Les Américains sont alignés des dizaines, des centaines et parfois des milliers dans les garde-manger à travers le pays. Un Américain sur six a perdu son emploi au cours de la pandémie, et ce nombre augmentera probablement beaucoup plus avant de recommencer à créer des emplois. Depuis mars, lorsque les fermetures d'entreprises ont commencé à empêcher l'exposition à Covid-19, 1,9 million de Texans ont déposé des demandes de prestations. C'est plus du double de toutes les réclamations soumises dans l'État pendant toute l'année 2019. Dans l'Iowa, plus de personnes ont déposé une demande de chômage en mars que dans toute l'année 2019.

Pendant que les gens ont faim, le lait est déversé dans les champs. Les fruits et légumes sont cueillis et pourris. Les porcs vont rendre les plantes et les agriculteurs tuent les porcelets parce qu'il n'y a pas de place pour eux. Les emballages, points chauds de Covid-19, fermaient jusqu'à ce que le président Trump leur ordonne de poursuivre ses opérations. Dans l'Iowa, si les travailleurs ne retournent pas au travail comme ordonné, l'administration du gouverneur Kim Reynolds, un républicain, dit que ces travailleurs perdront leurs allocations de chômage.

Les coupons alimentaires peuvent aider à lutter contre la faim pendant la pandémie de coronavirus

Dans ces circonstances, une politique publique intelligente est importante pour l'Amérique rurale et urbaine – en particulier lorsqu'elle est conçue pour s'attaquer à l'aide alimentaire d'urgence. Malheureusement, le récent programme d'aide alimentaire contre les coronavirus, ou CFAP, du département américain de l'Agriculture, n'est pas une politique alimentaire intelligente.

Il comprend 3 milliards de dollars pour l'achat de produits frais, de produits laitiers et de viande qui iront à « des banques alimentaires, des organisations communautaires et confessionnelles et d'autres organisations à but non lucratif au service des Américains dans le besoin ».

Le problème est qu'il s'agit d'une solution dictée par l'idéologie plutôt que par l'aspect pratique. Nous avons beaucoup de respect pour ces organisations, mais les banques alimentaires ne sont pas en mesure de nourrir indéfiniment des dizaines de millions d'Américains affamés.

Nous avons déjà un programme incroyablement efficace et efficace pour ce faire. Le Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP), anciennement connu sous le nom de bons d'alimentation, permet aux Américains en quelques heures et jours d'aller à leur épicerie locale et d'obtenir la nourriture dont ils ont besoin.

Le système alimentaire d'urgence à but non lucratif est un filet de sécurité essentiel de dernier recours dans les collectivités de notre pays. Mais il n'a pas l'infrastructure pour gérer l'afflux de personnes et de nourriture dans la pandémie. Les images de drones effrayants de milliers de personnes dans des voitures récemment alignées dans une banque alimentaire à San Antonio illustrent cela.

Les banques alimentaires sont souvent gérées par des bénévoles et n'ont pas beaucoup d'espace de stockage et peu d'espace de congélation. Dans la ville natale de M. O’Rourke, El Paso, les lignes quotidiennes ont une longueur de deux à trois milles. La Garde nationale a été déployée, les volontaires se mobilisent et les gens donnent des millions de dollars aux banques alimentaires et aux garde-manger. Mais ce n'est pas suffisant, même avec le CFAP. Dans les petites villes de l'Amérique rurale comme Bussey et Lacona, Iowa, près de l'endroit où vivent M. Leonard et M. Russell, les défis pour les gens d'obtenir de la nourriture des banques alimentaires sont encore plus grands.

Pour que cela se produise, les U.S.D.A. devra mettre en place une infrastructure propre pour acheter et distribuer de la nourriture. La solution proposée par le secrétaire Sonny Perdue est coûteuse et inefficace. Et cela prendra des semaines, voire des mois, pour être pleinement mise en œuvre; SNAP propose un programme existant qui peut augmenter rapidement et numériquement la valeur de l'avantage pour les participants existants ou peut obtenir une carte dans la main d'un Américain les autorisant à acheter du lait, du fromage, du pain, des céréales, des fruits et légumes et, fondamentalement, tous les autres aliments l'Américain moyen achète à l'épicerie.

SNAP dépend d'une infrastructure commerciale privée déjà en place qui peut gérer cela. Nos épiceries le font tous les jours et le font bien. Le CFAP, sans augmentation significative du SNAP, met inutilement nos banques alimentaires en concurrence directe avec nos épiceries de quartier. Dans le pire des cas, le programme pourrait entraîner une perte d’emplois dans ces magasins. Cela réduit également le choix. Les U.S.D.A. sera de décider ce qui va se retrouver sur nos tables, pas les consommateurs.

Les banques alimentaires savent depuis des années que le meilleur moyen de nourrir les affamés est via SNAP.

Il est logique qu'une partie de l'aide fournie par les États-Unis d'Amérique. fournit des fonds aux banques alimentaires dans le cadre du filet de sécurité de dernier recours. Mais déployer des dizaines de milliards d'aide agricole et alimentaire avec seulement de petites augmentations dans une poignée de projets pilotes SNAP sans élargir l'accès à SNAP à un plus grand nombre d'Américains déplace le fardeau de la création d'une politique intelligente et éprouvée qui traite efficacement le problème pour permettre aux organismes de bienfaisance de tenter de le faire, seulement pour échouer très probablement.

Toute personne en chômage devrait être invitée à s'inscrire au SNAP, et les paiements devraient être ajustés en fonction de la taille de la famille, en fonction du coût de la vie dans la communauté où vit la famille. Les achats en ligne à l'aide de SNAP devraient être étendus à l'ensemble du pays le plus rapidement possible. L'admissibilité devrait être fondée sur les besoins économiques, individuels et communautaires.

Le problème plus vaste du statut juridique des immigrants sans papiers n'est pas résolu, mais nous savons qu'ils jouent un rôle essentiel dans notre approvisionnement alimentaire. Nous savons également que, tout comme la population en général, beaucoup sont désormais incapables de se nourrir. La bonne chose à faire est de les inclure dans toute expansion de SNAP, sans égard au statut d'immigration actuel. Et les gens devraient pouvoir utiliser les avantages SNAP pour acheter des plats à emporter dans nos restaurants locaux. Cela aiderait à maintenir nos restaurants viables en ces temps difficiles.

SNAP est l'une des utilisations les plus efficaces de nos impôts, avec certains des taux de fraude les plus bas de notre économie, donne aux gens le choix et alimente nos économies locales. Vous savez qui utilise les programmes fédéraux de nutrition comme SNAP au taux le plus élevé ? Amérique rurale, en particulier dans les villes de 2500 et moins.

À mesure que l'économie rebondira, les gens quitteront le programme avec des procédures déjà en place pour déterminer qui continue d'être admissible. C'est exactement ce qui s'est produit lors de la récession de 2008. U.S.D.A. la recherche montre que non seulement les augmentations du SNAP ont augmenté la sécurité alimentaire, mais ces augmentations ont également entraîné des gains d’emploi qui se sont poursuivis pendant la reprise économique.

Le secrétaire Perdue a déclaré que l'objectif du programme est de « fournir un soutien essentiel à nos agriculteurs et éleveurs, de maintenir l'intégrité de notre chaîne d'approvisionnement alimentaire et de garantir que chaque Américain continue de recevoir et d'avoir accès à la nourriture dont il a besoin ».

En laissant intentionnellement SNAP hors de ce paquet de 19 milliards de dollars, le programme ne le fait pas tout de suite. Le CFAP adopte des stratégies qui laissent derrière les épiceries, abandonne les stratégies efficaces d’emploi en milieu rural et ne permet pas à des millions d'Américains affamés de nourrir leur famille en dépensant des dollars SNAP dans leurs propres communautés. Dans l’esprit de cette administration, cela pourrait être une bonne politique antigouvernementale, mais c’est une terrible résolution de problèmes.

En élargissant et en repensant SNAP, nous avons une chance d'aider les agriculteurs, les communautés rurales, les grandes villes, les épiceries, les restaurants, les banques alimentaires et – le plus important – nos concitoyens américains qui sont autrement incapables de se nourrir, sans que ce soit de leur faute.

Matt Russell est copropriétaire de Coyote Run Farm à Lacona, Iowa. Robert Leonard, le directeur des nouvelles des stations de radio de l'Iowa KNIA et KRLS, est l'auteur de « Deep Midwest: Midwestern Explorations ». Beto O’Rourke, un ancien membre du Congrès du Texas, est le fondateur de Powered by People.

Le Times s'est engagé à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mailcom.