Des essais controversés dans lesquels des volontaires sont intentionnellement infectés par Covid-19 pourraient accélérer le développement de vaccins, selon l'Organisation mondiale de la santé, qui a publié de nouvelles directives sur la façon dont l'approche pourrait être éthiquement justifiée malgré les dangers potentiels pour les participants.

Les soi-disant essais de provocation sont une approche courante dans le développement de vaccins et ont été utilisés dans le paludisme, la typhoïde et la grippe, mais il existe des traitements disponibles pour ces maladies si un volontaire tombe gravement malade. Pour Covid-19, une dose sûre du virus n'a pas été établie et il n'y a pas de traitement à sécurité intégrée en cas de problème.

Cependant, les scientifiques s'accordent de plus en plus à penser que de tels essais doivent être envisagés, et l'OMS est le dernier organisme à indiquer un soutien conditionnel à l'idée.

« Il y a ce consensus naissant parmi tous ceux qui y ont sérieusement réfléchi », a déclaré le professeur Nir Eyal, directeur du Center for Population-Level Bioethics de l'Université Rutgers aux États-Unis.

La perspective d'infecter des individus en bonne santé avec un pathogène potentiellement mortel peut sembler contre-intuitive, mais selon Eyal, le risque de décès par Covid-19 pour une personne dans la vingtaine est d'environ un sur 3000 – similaire au risque de don de rein vivant. Dans ce cas, les avantages potentiels ne s'étendraient pas à un seul individu, mais à des milliers ou des millions de personnes qui pourraient être protégées par un vaccin.

« Une fois que vous y avez réfléchi, il est étonnamment plus facile d'approuver que d'envoyer des volontaires en tant que travailleurs médicaux à temps partiel et d'autres pratiques que nous avons déjà acceptées », a-t-il déclaré.

Dans de nouvelles directives publiées cette semaine, l'OMS a déclaré que des études de provocation bien conçues pourraient accélérer le développement du vaccin Covid-19 et augmenter la probabilité que les vaccins finalement déployés soient efficaces. L'OMS énumère huit critères qui devraient être remplis pour que l'approche soit éthiquement justifiée, y compris la restriction de la participation aux personnes en bonne santé âgées de 18 à 30 ans et le consentement pleinement informé. Il est frappant de constater que les lignes directrices n'excluent pas les essais de contestation en l'absence d'un traitement efficace, indiquant au contraire que le risque pourrait tomber « dans des limites supérieures acceptables » pour de telles recherches.

« La grande nouvelle est que l’OMS ne dit pas que les essais par contestation sont interdits. Il précise les étapes raisonnables sur la façon dont ils peuvent être déployés « , a déclaré Eyal.

Les vaccins sont généralement testés en utilisant un grand groupe de personnes dont les taux d'infection sont comparés à un groupe distinct de témoins non vaccinés. Cependant, attendre suffisamment de personnes pour être exposé à une maladie peut prendre des mois et nécessiter des milliers de participants. Dans une situation de pandémie qui évolue rapidement, il existe un risque que les essais s'arrêtent, car les taux d'infection chutent dans certaines régions. Les épreuves de provocation contournent ce problème, permettant d'établir l'efficacité en quelques semaines en utilisant seulement une centaine de volontaires.

Une dose sûre de Covid-19 devrait être établie – suffisamment pour provoquer une maladie, mais pas une maladie grave, ce qui pourrait être une ligne très fine – grâce à des études initiales d'augmentation de la dose. De telles études devraient être menées dans des installations sécurisées pour éviter d'infecter involontairement toute personne en dehors de l'essai et poseraient des niveaux de risque incertains pour les participants.

Le professeur Andrew Pollard, qui dirige l’essai du vaccin mis au point par l’équipe de l’Institut Jenner de l’Université d’Oxford, a déclaré que la possibilité de contester les essais parmi ceux qui travaillent sur des vaccins contre le coronavirus suscite un « énorme intérêt ».

« Pour le moment, parce que nous n'avons pas de thérapie de sauvetage, nous devons aborder les études de provocation avec une extrême prudence », a déclaré Pollard. « Mais je ne pense pas que cela devrait être exclu parce que, en particulier dans une situation où il est très difficile d'évaluer certains des nouveaux vaccins qui arrivent car il n'y a pas beaucoup de maladies, cela pourrait être l'une des façons d'obtenir cette réponse. plus vite. »

D'autres sont plus prudents et disent qu'il serait impossible de lancer un tel essai en l'absence de traitements robustes.

Aux États-Unis, un groupe de campagne 1DaySooner, a mis en place un site Web pour démontrer le soutien du public aux essais de provocation, qui a recruté plus de 14 000 volontaires de 102 pays qui se disent prêts à participer.

Sophie Rose, diplômée de Stanford qui a cofondé la campagne, qui est actuellement basée à Oxford, a déclaré qu'elle était motivée par le potentiel de souffrance généralisée et de pertes de vie causées par la pandémie. « En tant que jeune de 22 ans en bonne santé, je pense que le fait de se porter volontaire pour participer à un essai de provocation… pourrait avoir un impact positif non négligeable sur la société », a-t-elle déclaré.

Il y a déjà des efforts au Royaume-Uni et aux États-Unis pour ouvrir la voie à des essais de provocation, notamment en testant l'escalade de dose dans les études animales. Cependant, Eyal soutient que ces efforts doivent aller plus vite. « En raison de l'énorme fardeau de santé publique que Covid devrait avoir… nous ne voulons pas être dans une situation où nous décidons que nous voulons [pursue challenge studies] mais il faut ensuite attendre trois mois, ce qui entraîne une perte excessive de vies humaines « , a-t-il déclaré.