Mémo interne à Pékin : l’avantage concurrentiel de la Chine par rapport à l’AmériqueÀ : Directeur, Bureau de la stratégie à long terme, Armée populaire de libération, Pékin De : Chef, Division de la compétitivité américaine Sujet : La Chine a gagné un avantage * * * Général, il y a un an, vous avez envoyé une note au président Xi Jinping offrant quelques réflexions sur la façon dont la propagation mondiale du coronavirus et les premières réactions américaines pourraient offrir à la Chine de larges avantages stratégiques vis-à-vis des États-Unis. Le président a apprécié les facteurs militaires et géopolitiques que vous avez soulevés. Vous m'avez ensuite chargé de suivre plusieurs facteurs plus subtils affectant la compétitivité américaine et m'avez demandé de faire un rapport après un an avec des données et des conclusions. Voici ces résultats. Résumé exécutif La stratégie de notre division (et de notre pays ! ), Comme indiqué ouvertement et publiquement, est d'aider la Chine à gagner la compétition à long terme contre les États-Unis pour le pouvoir et l'influence, en Asie et sur la scène mondiale, au cours de la prochaine siècle. Notre bureau d’évaluation du réseau suit attentivement les mesures traditionnelles de la puissance militaire et géopolitique - chars, navires, avions, missiles, etc. Comme vous l’avez suggéré, j’ai chargé les analystes les plus brillants de ma division d’étudier la cohésion politique, économique et sociale de les États-Unis Également sur votre suggestion, nous lisons le travail de l'historien britannique Arnold Toynbee dans lequel il a conclu que "les civilisations meurent par suicide et non par meurtre". Juste ainsi. Notre propre "siècle d'humiliation", comme nous l'appelons, a commencé avec le HMS Nemesis britannique remontant le fleuve Yangtsé pour humilier notre riche et avancé royaume du milieu et non une jonque chinoise remontant la Tamise pour faire de même avec les Britanniques. En demandant pourquoi, nos analystes ont convenu avec Toynbee que ce grand tournant dans les fortunes historiques n'était pas simplement ou même principalement une question d'armes à feu, de germes ou d'acier, mais plutôt de cohésion politique, économique et sociale et de confiance culturelle. Nous estimons que nos propres ambitions stratégiques ont été avancées d'une génération grâce au démantèlement auto-imposé de la cohésion politique, économique et sociale dans des États-Unis de moins en moins confiants. L'essentiel : compte tenu de ces facteurs, notre évaluation des 15 derniers mois de comportement des États-Unis est que les Américains font notre travail concurrentiel pour nous. Principales conclusions Premièrement, les Américains ne peuvent plus faire de politiques publiques de base. Vous vous souvenez peut-être quand vous m'avez envoyé, moi et d'autres jeunes analystes, dans les meilleures écoles de politique publique des États-Unis dans les années 80 et 90. (Je ne pensais pas beaucoup au programme, mais les matchs de basket étaient très excitants ! ) Nous pensions vraiment à l'époque que les Américains avaient, comme on dit, "déchiffré le code" - développer des méthodes sophistiquées pour faire des choix et faire des compromis ; peser les priorités, les intérêts politiques concurrents et les incitations; faire des études coûts-avantages, etc. dans le domaine des politiques publiques. Même sans les méthodes analytiques qu'ils ont développées, nous pensions à l'époque qu'ils avaient un dialogue politique sophistiqué sur les tensions constantes dans une bonne société entre différentes valeurs et différents choix et avaient développé un système pour prospérer et prospérer malgré ces tensions naturelles. La réponse américaine au coronavirus sur deux administrations différentes a révélé que ce système était cassé. Les États-Unis ont massivement priorisé un seul objectif - les problèmes de santé liés aux coronavirus - et l'ont laissé submerger presque tous les autres objectifs de politique sociale et économique. Même avec cette attention particulière, ils n'ont pas réussi à accomplir la tâche centrale de la stratégie qu'ils avaient choisie : protéger les personnes âgées et vulnérables. Plus de 80% de leurs décès dus au COVID concernaient des personnes âgées. Et pourtant, pendant un certain temps, ils ont mis un terme à la quasi-totalité des activités économiques et sociales des populations les moins vulnérables, sans aucune analyse coûts-bénéfices de cette approche. Cela a contribué à tous les points ci-dessous qui ont accéléré notre avantage stratégique. Malgré l'accent politique déclaré des Américains sur la santé publique, nous voyons de bonnes estimations selon lesquelles l'accent singulier du système de santé sur le coronavirus au détriment de tant d'autres pratiques de santé tuera probablement beaucoup plus de personnes dans les prochaines années que le virus lui-même.. Surtout lorsque vous ajoutez les problèmes associés à la privation économique, au stress et à l'isolement qu'ils ont volontairement subis. Nos données internes soutiennent le rapport du ministère britannique de la Santé, notant que, "lorsque la morbidité est prise en compte, les estimations des impacts sur la santé d'un verrouillage et d'une récession induite par le verrouillage sont plus importantes en termes d'années de vie ajustées sur la qualité que le COVID-19 direct. des morts." Deuxièmement, en raison de ce choix politique, l'Amérique érode délibérément les sources mêmes de sa propre compétitivité économique. C'est un formidable cadeau de la part des États-Unis. Vous vous souviendrez que nous nous inquiétons depuis des décennies de l'avantage américain le plus fondamental qui pourrait rendre leur rattrapage presque impossible : leur économie privée innovante. Cette source primordiale d'avantage concurrentiel américain, qui les a maintenus prospères et puissants pendant environ 140 ans, pourrait rapidement disparaître maintenant. En quelques mois à peine au cours de l'évolution du virus, notre concurrent s'est tourné vers des niveaux de dépenses et d'emprunts publics sans précédent. Cela, combiné à l'énorme augmentation proposée des impôts et des programmes de prestations gouvernementales, signifie que les États-Unis transfèrent en fait des billions de dollars de la principale économie du secteur privé au monde vers une économie de secteur public intermédiaire. Ils transfèrent également la prise de décision sur la façon d'allouer ce capital des mains privées aux mains publiques; certaines des utilisations les plus productives et efficaces du capital, qui ont régulièrement augmenté leur richesse, sont transférées à des systèmes qui ne peuvent que déplacer la richesse (et une grande partie de ce capital s'échappe par le fait de la transférer au profit du public. ). Un jeune membre de mon personnel a mentionné qu'il existe une parabole occidentale sur les oies et les œufs d'or qui s'applique à ce phénomène; Je vais lui demander de faire un suivi. Troisièmement, leurs réponses aux coronavirus ont également affaibli un autre de leurs grands avantages concurrentiels : le système éducatif américain tant vanté. Nous avons inondé leurs universités d'étudiants au fil des décennies, bien sûr, pour profiter de leur éducation STEM et de quelques autres domaines traditionnels. Cela a été une aubaine pour nous (et une source de revenus immédiate pour eux). De plus, grâce à nos efforts de renseignement globaux autour des universités américaines (dont certaines ont malheureusement été découvertes récemment par leur travail de contre-espionnage), nous avons gagné une aubaine en matière de renseignement. Nous avons probablement obtenu tout ce que nous pouvons y parvenir, et le moment choisi pour réduire cet effort fonctionne pour notre stratégie. Leurs réponses aux coronavirus ont accéléré une série de crises dans leurs universités : des modèles commerciaux imparfaits dépendants d'un financement par emprunt massif, des programmes d'études à la mode et absurdes, des diplômés certifiés mais sans instruction, des facultés et des administrations hautement politisées, et une étrange monoculture tellement en dehors du courant dominant de la vie américaine que, il y a quelques années, même le nouveau président de Harvard a reconnu que de nombreux Américains se demandent "si les collèges et les universités méritent ou non le soutien du public" ou "sont même bons pour la nation". Au cours des dernières années, selon des sondages sur les établissements auxquels les Américains font confiance, l'opinion publique sur l'enseignement supérieur américain a chuté plus loin et plus rapidement que pour presque toutes les autres institutions. La fermeture (qui se poursuit au moment où j'écris cette note) de leur système d'enseignement primaire et secondaire public a été particulièrement déconcertante pour nos analystes. Dans un premier temps, nous avons supposé que les Américains avaient une meilleure source de données ou une meilleure méthode d'analyse que nous pour calculer le risque d'infection pour les jeunes enfants ou les enseignants des écoles publiques. (Je pense que nous sommes encore un peu intimidés par cet exploit de Man on the Moon.) Mais il s'avère qu'ils ne veulent tout simplement pas rouvrir les écoles publiques - peut-être même pas à l'automne prochain. Les étudiants américains accusent déjà un retard constant dans les comparaisons internationales de l'apprentissage et des résultats à presque tous les niveaux (malgré la hausse des dépenses d'éducation). Les estimations des Américains montrent que cette année et plus perdue aggravera cette baisse de compétitivité. Nos analystes calculent qu'il faudra une décennie avant de pouvoir rendre compte de tous les coûts éducatifs, économiques et sociaux pour les enfants de ces politiques. Je n'aurais jamais prédit que nous pourrions rattraper les Américains dans l'éducation si vite, mais leur trajectoire arrière le rend possible. Quatrièmement, je suis heureux d'annoncer que l'expérience politique américaine perd de sa légitimité - là-bas et partout ailleurs. Comme vous le savez, nous proposons le premier système compétitif d’ordre politique, social et économique - le rêve chinois du président Xi - auquel l’Amérique doit faire face depuis qu’elle a vaincu le communisme de style soviétique il y a 30 ans. J'avais des inquiétudes (et je le fais toujours) quant à la façon dont notre système "voyagera", pour ainsi dire - malgré la conversion précoce du chroniqueur du New York Times Tom Friedman. Je ne sais pas si nous aurons plus de convertis, mais en ce qui concerne leur système démocratique-capitaliste, l’air est définitivement (comme le disent les Américains) en train de sortir du ballon. Leur réponse au coronavirus a accéléré une érosion de la confiance en soi des Américains et de leur croyance en leur propre système, encouragés par une culture médiatique et politique dans laquelle ils se blâment eux-mêmes et la culture occidentale qui a créé leur système pour la plupart des problèmes. Un autre cadeau pour nous ! Ci-dessus, j'ai noté les sondages mesurant la confiance institutionnelle. Vous serez heureux de savoir que les institutions gouvernementales américaines sont au bas de ces listes (avec le journalisme et les grandes entreprises, devrais-je ajouter ! ). Leur armée jouit toujours d'une grande confiance de la part des Américains - et cela devrait nous inquiéter. Mais mes analystes sont convaincus que c'est la confiance et l'admiration d'un observateur et non d'un participant. Leur petite armée entièrement bénévole est composée de moins de 1% de la population, de nombreux militaires étant issus de familles de militaires. Ainsi, comme tant d'autres choses dans la politique américaine, leurs citoyens sont désengagés. Lorsque vous avez créé cette division, vous nous avez demandé d'étudier la fondation américaine. Je me souviens bien des supplications des fondateurs américains selon lesquelles leur prétendue démocratie républicaine ne pouvait fonctionner que si les citoyens étaient vertueux et engagés. C'était une approche très étrange de la gouvernance que ces fondateurs ont inventée - l'auto-gouvernance reposant sur la coopération, non coordonnée par le haut ( ! ) - la plupart des décisions étant prises dans des forums gouvernementaux privés ou locaux. Il a semblé fonctionner pendant quelques centaines d'années. Mais la bonne nouvelle est que toutes les mesures actuelles d'une citoyenneté vertueuse et engagée (y compris ce que les Américains pensent les uns des autres en termes de confiance et de confiance) sont à des niveaux historiquement bas. Donc, si leurs fondateurs avaient raison, la fin de leur système pourrait être proche. Les politiques américaines en matière de coronavirus, les troubles sociaux et la politique à somme nulle au cours de l'année écoulée se sont combinées pour isoler et dresser presque tous les Américains les uns contre les autres. Ils sont complètement obsédés par eux-mêmes; nous avons été intelligents pour saisir Hong Kong quand ils étaient concentrés sur eux-mêmes. Dans le même ordre d'idées, nous avons récemment intercepté du trafic radio d'Al-Qaïda célébrant le retrait afghan et la nouvelle concentration des États-Unis sur ce qu'ils appellent le "terrorisme intérieur". Nous devrions leur prêter notre playbook ouïghour (jk ! ). Particulièrement obsédés par la race, l'ethnicité et l'identité de genre, les Américains se divisent en catégories sur la base de caractéristiques qu'ils ne peuvent pas changer. Ils ont l'intention de corriger les maux de leur histoire par des accusations et une division supplémentaire. Nous avons pratiquement inventé l'art des slogans politiques, mais rappelez-vous comment nous envions leur devise E Pluribus Unum ? Si cela fonctionnait, ils pourraient exploiter la puissance d'un pays radicalement diversifié pour un ensemble d'idées et de modes de vie communs. Ils pourraient être imparables. Mais, je suis heureux de le signaler, il y a de grandes fissures dans le fondement de ce credo. Ils ont commencé à en inventer un nouveau au cours des 15 derniers mois - Semper Divisa peut-être. Ils se méfient de presque toutes les informations qui leur sont données, et leur tradition gênante de médias neutres et objectifs a complètement disparu. Je ne suis pas sûr que nous aurions pu mieux le planifier ! Les chances de leur fédération pour soutenir une stratégie renouvelée et cohérente de compétitivité américaine sont très faibles. En fait, même avant le virus, leur confiance en eux était au plus bas. Dans les sondages mondiaux menés dans plus de 60 pays sur la volonté de se battre pour un pays, les États-Unis sont à un minimum de 44% - environ 30 points de moins que nous. * * * En conclusion, Général, puis-je me livrer à une réflexion personnelle ? Il y a trente ans, lorsque vous m'avez assigné ici plutôt que mon premier choix de la Division de la coopération américaine de l'autre côté de la salle, j'ai été profondément déçu. Ce bureau allait sûrement être le lieu de la réussite chinoise. Lorsque je suis arrivé à la Division de la compétitivité, tout ce que nous pouvions voir était un jeu lent et long de plusieurs siècles de rattrapage de la première puissance mondiale. Mais maintenant, en regardant en arrière juste les 15 derniers mois, j'aime nos chances et je suis heureux d'être ici. Gānbēi !