Plus d'un an après avoir déclaré Covid-19 pandémie, l'Organisation mondiale de la santé a finalement admis que le coronavirus était en suspension dans l'air.
Les chercheurs sur les aérosols ont commencé à avertir que "le monde devrait faire face à la réalité" de la transmission aérienne en avril 2020. Puis en juin, certains ont affirmé que c'était "la voie dominante pour la propagation du COVID-19".
En juillet, 239 scientifiques ont signé une lettre ouverte appelant la communauté médicale et les organes directeurs à reconnaître le risque potentiel de transmission aérienne. Le même mois (par coïncidence et non à la suite de la lettre), l'OMS a publié une nouvelle note scientifique sur la transmission du SRAS-CoV-2 qui déclarait:
«La transmission d'aérosols à courte distance, en particulier dans des endroits intérieurs spécifiques, tels que des espaces surpeuplés et insuffisamment ventilés pendant une période prolongée avec des personnes infectées, ne peut être exclue.»
L'épidémiologiste Bill Hanage a interprété la déclaration de l'OMS comme signifiant: "Bien qu'il soit raisonnable de penser que cela peut arriver, il n'y a pas de preuves cohérentes que cela se produit souvent." En d'autres termes, l'OMS pense que la propagation par aérosols est rare.
Recherche
Comme Hanage l'a déclaré au New York Times, le personnel de l'OMS cherchait des preuves qui falsifieraient leurs croyances existantes: "Ils sont toujours contestés par l'absence de preuves et la difficulté de prouver un négatif."
Le virologue Julian Tang a ajouté que "l'OMS est trop prudente et inutilement myope" et a critiqué son approche pour éviter les dangers: "En reconnaissant la transmission par aérosol du SRAS-CoV-2 et en recommandant des installations de ventilation améliorées à moderniser ou à installer, vous pouvez améliorer la santé de personnes."
Selon l'expert en soins de santé primaires Trish Greenhalgh, il y avait un autre problème - les membres du comité scientifique de l'OMS n'étaient pas d'accord sur la façon d'interpréter les données: "Le push-pull de ce comité est palpable. Comme tout le monde le sait, si vous demandez à un comité de concevez un cheval, vous obtenez un chameau. "
Les notes scientifiques de l'OMS ne sont pas des directives officielles, et donc sa réticence à reconnaître que le coronavirus est aéroporté a créé un problème plus important: un manque de conseils en matière de santé.
L'importance de fournir des informations au public est soulignée par une recherche sur la " transmission du coronavirus ", car le résultat principal est une section de questions-réponses sur le site Web de l'OMS - qui jusqu'à récemment ne reconnaissait pas la contribution des aérosols.
Le 30 avril 2021, près de 10 mois après que l'OMS a annoncé qu'elle examinerait la recherche sur la transmission aérienne, elle a mis à jour sa page de questions-réponses avec la déclaration suivante :
«Les preuves actuelles suggèrent que le virus se propage principalement entre les personnes qui sont en contact étroit les unes avec les autres, généralement à moins d'un mètre (courte portée). Une personne peut être infectée lorsque des aérosols ou des gouttelettes contenant le virus sont inhalés ou entrent directement en contact avec les yeux, le nez ou la bouche. Le virus peut également se propager dans des environnements intérieurs mal ventilés et / ou surpeuplés, où les gens ont tendance à passer de plus longues périodes de temps. En effet, les aérosols restent en suspension dans l’air ou se déplacent à plus de 1 mètre (longue portée). »
La déclaration de l'OMS est trop peu, trop tard.
Les raisons
Pourquoi l'Organisation mondiale de la santé a-t-elle été si lente à publier des directives de santé publique?
Comme je l'ai expliqué dans mon article " 4 raisons pour lesquelles l'OMS n'admettra pas le coronavirus est aéroporté ", il y a quatre explications (qui ne s'excluent pas mutuellement) pour sa réponse réticente.
Pour des raisons historiques, le personnel de l'OMS suppose que les gouttelettes chargées de virus doivent se répandre sur de courtes distances, par exemple, ce qui (comme l'a souligné Hanage) conduit alors à un besoin de preuves scientifiques pour réfuter cette hypothèse.
L'OMS est également entravée par des facteurs sociopolitiques et par la manière dont ses décisions pourraient être perçues par le public ou ses diverses parties prenantes - y compris les pays qui financent ses activités.
Mais l'explication la plus probable de la lenteur des progrès de l'OMS est simplement la bureaucratie. L'organisation a décidé que son propre personnel devrait examiner toutes les preuves de transmission aérienne. Selon Soumya Swaminathan, scientifique en chef de l'OMS, ils examinaient attentivement 500 études chaque jour.
L'OMS a fabriqué une tige pour son propre dos. Un cynique dirait que ses scientifiques ont créé un travail acharné pour justifier leur travail, car ils auraient plutôt pu consulter certains des 239 chercheurs qui avaient signé la lettre sur la transmission aéroportée. Pourquoi les scientifiques de l'OMS pensent-ils en savoir plus sur les aérosols que les experts en aérosols?
Quelle que soit la raison, l'OMS s'est positionnée comme la seule autorité qui pouvait juger la recherche. Ce faisant, il a mis ses convictions personnelles sur ce qui constitue la rigueur scientifique par rapport au besoin de conseils en matière de santé lorsque la vitesse était essentielle.
Depuis la mi-2020, environ 2,7 millions de personnes sont mortes de Covid. Bien qu'il soit injuste d'épingler ce chiffre sur l'OMS, nous devrions considérer combien de décès auraient pu être évités si elle avait écouté des chercheurs qui sont des spécialistes dans leur domaine.
L'OMS n'a pas considéré que les conseils pratiques - recommander au public de faire preuve de prudence et de porter des masques faciaux pour bloquer les gouttelettes en suspension - n'ont pas d'inconvénients majeurs par rapport à l'alternative, qui est de permettre potentiellement aux gens de propager Covid.
Pour citer un idiome anglais: il vaut mieux prévenir que guérir.
Réforme
Le 14 avril 2020, l'ancien président Donald Trump a annoncé son intention de retirer l'adhésion américaine - et le financement - de l'Organisation mondiale de la santé.
Beaucoup de gens pensent que Trump essayait de rejeter la responsabilité de sa mauvaise gestion de la pandémie sur un bouc émissaire, critiquant l'OMS pour "avoir gravement mal géré et dissimulé" la propagation de Covid-19 et les erreurs qui "ont poussé la désinformation de la Chine".
D'autres pensent que blâmer l'OMS n'est pas un bouc émissaire car les critiques de Trump ont un certain mérite. J'ai cette opinion.
Aucune organisation n’est parfaite, et les grandes organisations, en particulier, ont une marge d’amélioration - je ne suggère pas que nous devions reporter l’OMS, mais l’organisation pourrait se contenter d’une petite restructuration.
L'OMS dispose d'un budget annuel relativement modeste de 2,5 milliards de dollars. Il doit réorienter ses ressources financières vers les domaines qui ont le plus besoin d'argent, comme la protection des personnes contre les urgences sanitaires mondiales, et s'éloigner de la communication pour la santé - un domaine dans lequel un organe bureaucratique tardera à réagir aux preuves scientifiques en évolution rapide.
Le monde a besoin de quelqu'un (comme Trump, mais pas Trump) qui a le pouvoir de faire pression sur l'OMS pour qu'elle réforme son approche de la communication.
Les scientifiques de l'OMS devraient également cesser de donner des conférences de presse qui donnent la priorité à un jargon techniquement correct mais déroutant (comme «présymptomatique») par rapport à un langage convivial que le public peut comprendre. Cela pourrait, par exemple, impliquer le recours à des communicateurs scientifiques professionnels pour fournir des messages clairs.
Bien qu'indispensable dans son rôle de supervision de la lutte internationale contre la maladie, l'OMS est incapable de donner des orientations.
