Octobre tous les quatre ans semble transformer tout le monde en un troll partisan, mais commençons par ce qui est exact dans un article largement fouetté par le vétéran de l'administration Obama, Ezekiel Emanuel, dans le prestigieux Journal de l'American Medical Association.

La comparaison des décès de Covid avec la population d'un pays montre que les États-Unis ont connu beaucoup plus de décès de Covid pour 100000 personnes depuis un moment arbitrairement choisi où le Dr Emanuel a déclaré que la poussée initiale était passée. Exemple: 36,9 pour les États-Unis contre 9,1 pour l'Italie.

L'Occident se rend compte de Covid

L'élection de 2020: les derniers jours ou des semaines ?Rejoignez Paul Gigot, Daniel Henninger, Kyle Peterson et Kimberley Strassel de WSJ Opinion pour une discussion en direct et des questions / réponses sur la dernière ligne droite de la course. 21 octobre 2020 à 20 h EDT

Ce qui manque, c'est toute reconnaissance de pourquoi. Il n'est mentionné nulle part que les décès aux États-Unis pour 100000 habitants sont plus élevés parce que nous avons plus de Covid. La variable clé est l'incidence. Pour le meilleur ou pour le pire, les Américains se restreignent moins et laissent la maladie se propager plus rapidement dans leur population.

Nous pouvons discuter de la sagesse ou de la folie des États-Unis qui se mettent dans cette position, mais la curiosité scientifique de base suggère de mentionner, vous savez, la variable qui explique le phénomène. Les États-Unis, pas moins que d'autres pays, adhèrent en fait à la doctrine avec laquelle chaque nation a commencé: aplatir la courbe, présumer que le virus traversera la société, protéger les hôpitaux contre la surcharge.

Nos médias sont libres de décider qu'ils n'ont jamais voulu « aplatir la courbe », ils voulaient une propagation nulle et de dépeindre chaque infection comme un échec politique. Mais ce changement ne s'est pas produit avec une décision consciente: il a été adopté de manière opérante – sans réfléchir, sans cervelle, car une paramécie répond à un peu de saccharose, car cela facilite la condamnation de Donald Trump.

Aujourd'hui, les infections augmentent à nouveau en Europe; L'Espagne, la Grande-Bretagne et la France produisent aujourd'hui plus de cas (ajustés en fonction de la population) que les verdicts américains semblent ridiculement prématurés. Les sociétés occidentales populeuses, pour la plupart, ne sont pas insulaires. Ils ne peuvent pas se débrancher. Les attentes d'autonomie individuelle ne sont pas facilement écartées au milieu d'une maladie pandémique qui ressemble à la grippe dans sa propagation et à la grippe dans ses effets.

Cela dit, rien dans l’article du Dr Emanuel ne se compare à la folie tonitruante de Tom Friedman exigeant, dans le

New York Times,

que l'administration Trump aurait dû obtenir des résultats chinois pour contenir le virus mais sans utiliser les méthodes chinoises.

Problème résolu. Merci, Tom.

Ou un nouveau scandale a flotté dans le Times jeudi, remarquable pour son Woodwardism. Bob Woodward, vous vous en souviendrez, a pris deux déclarations non contradictoires de Donald Trump, prononcées à six semaines d'intervalle et a inventé un faux récit pour les relier.

Maintenant, le Times joue le même jeu parce que, le 24 février, alors que tous les êtres sensibles se posaient la même question: « Quelle sera la gravité de la pandémie ? Certains membres du conseil d'administration de la Hoover Institution, lors d'une visite précédemment prévue à la Maison Blanche, ont découvert que les conseillers économiques de Trump, Larry Kudlow et Tomas Philipson, posaient également la question.

Comprenons: au 24 février selon la base de données Factiva. Des villes entières du nord de l'Italie étaient mises en quarantaine. Sur chaque terminal de Wall Streeter, un article de Bloomberg le 19 février titrait: « Les résultats du coronavirus vont de la pandémie à une nouvelle grippe, disent les experts. » Les stocks ont commencé leur vente déclenchée par une pandémie une semaine avant la réunion du 24 février.

Mais ensuite, le sous-texte de tous ces actes d'accusation woodwardiens est vraiment que M. Trump est un criminel de coronavirus parce qu'il a émis les mêmes assurances fades que tous les dirigeants donnaient à leur public.

Angela Merkel est à juste titre considérée, à certains égards, comme l'anti-Trump. Pourtant, sa seule déclaration avant la mi-mars, lors d'un voyage à l'étranger fin janvier, était une mise en garde contre le fanatisme anti-chinois. Ce n'est que le 11 mars qu'elle a rompu son silence et a suggéré à la majorité des Allemands de s'attendre à attraper le virus (une déclaration inestimable, d'ailleurs, que chaque dirigeant aurait dû faire, éviscérant tout espoir du peuple allemand que le gouvernement pourrait par magie faire le virus disparaissent).

Le Times fabrique de fausses nouvelles de toute conscience historique et de toute nuance humaine pour fabriquer un récit de gotcha.

J'allais à l'origine écrire aujourd'hui sur le 100e anniversaire de « La liberté et les nouvelles » de Walter Lippmann  »

J'aurais mis à jour la critique avec une observation du chercheur et homme politique portugais Bruno Maçães, qui est tout ce que notre presse n'est pas – curieuse, ouverte, consciente du moment historique. La recherche du libéralisme de nouvelles libertés à défendre, dit-il, a finalement atteint la liberté ultime de substituer la fantaisie à la réalité, comme dans l'histoire de collusion avec la Russie et d'autres chevaux de bataille de l'ère Trump.

Son idée, aussi outrée que cela puisse paraître, doit peut-être être prise au sérieux.

Wonder Land: Des épidémiologistes de premier plan se sont réunis pour rédiger « La déclaration de Great Barrington », qui préconise une stratégie de « protection ciblée » dans la gestion du coronavirus, et a déjà été signée par des milliers de scientifiques. Images Mark Kelly

Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8