Cette semaine marque le deuxième anniversaire du mandat de Premier ministre de Boris Johnson. Cela a été deux années douloureuses pour le pays. Cela est dû en grande partie à une pandémie qui a coûté la vie à plus de 4 millions de personnes dans le monde. Mais l'incompétence de Johnson, son manque d'intégrité et le vide de leadership au cœur de son gouvernement ont tous fait souffrir le Royaume-Uni plus que nécessaire.
© Fourni par The Guardian
Photographie : Maureen McLean/REX/Shutterstock
L'inaptitude de rang de Johnson pour le bureau est évidente dans son manque d'un programme de politique intérieure : son discours de « nivellement » la semaine dernière était dépourvu de substance sur la façon dont son gouvernement pourrait chercher à inverser l'impact d'une décennie de réduction des dépenses sur les parties les moins riches le pays, ainsi que l'impact inégal que le Brexit devrait avoir dans les années à venir. Cela est évident dans la manière dont le Brexit s'est déroulé jusqu'à présent : la volonté idéologique d'un Brexit dur sans tenir compte des conséquences pour la stabilité de l'Irlande du Nord ou des dommages causés en menaçant des alliés proches d'enfreindre le droit international. Cela est évident dans la façon dont le gouvernement essaie d'alimenter des guerres culturelles qui divisent pour savoir si les footballeurs doivent prendre position contre le racisme afin de détourner l'attention de sa propre incompétence. Mais surtout, cela est évident dans le nombre de morts plus élevé que nécessaire qui a résulté du fait que Johnson a maintes fois agi trop lentement pour contrôler la pandémie et pris des risques injustifiés en assouplissant trop rapidement les restrictions sociales. Des dizaines de milliers de personnes pleurent la perte de parents et d'amis.
L'assouplissement de demain de presque toutes les restrictions sociales restantes visant à contrôler l'épidémie – de l'ouverture des discothèques aux exigences obligatoires de porter des masques dans les espaces publics intérieurs – est l'un des moments les plus importants à ce jour de cette pandémie. Mais cela se produit alors que les taux d'infection augmentent, de nombreux scientifiques internationaux avertissent que le gouvernement britannique se lance effectivement dans une expérience dangereuse et au milieu de certains des messages de santé publique les plus déroutants et les plus chaotiques de toute la pandémie.
COVID-19 : les restrictions ne doivent pas être levées prématurément
Cliquez pour agrandir
SUIVANT
L'argument en faveur de la suppression des restrictions sociales restantes est que la population a des niveaux d'immunité suffisants grâce à la vaccination et qu'attendre que davantage de personnes soient complètement vaccinées pourrait risquer qu'une troisième vague frappe le NHS pendant l'hiver, alors qu'il est encore plus étiré. Mais les efforts précédents du gouvernement en mars dernier pour laisser le virus se propager alors qu'il y avait moins de pression sur le NHS ont terriblement mal tourné. Il est vrai que plus de la moitié de la population a la protection d'un vaccin, mais la modélisation des conseillers scientifiques du gouvernement prévoit encore entre 80 000 et 160 000 hospitalisations dues au Covid d'ici la fin de l'année et entre 9 000 et 18 000 décès supplémentaires, en supposant que la protection contre les vaccins ne faiblit pas. Le médecin-chef, Chris Whitty, a averti qu'avec le doublement du nombre d'admissions à l'hôpital toutes les trois semaines, le Royaume-Uni pourrait se retrouver à réimposer des restrictions sociales en quelques semaines. Les pays qui ont assoupli les restrictions, comme les Pays-Bas et Israël, ont fini par les réimposer.
De plus, les messages chaotiques autour du 19 juillet rendent difficile pour le public de savoir ce qu'il devrait faire pour assurer sa sécurité et celle des autres. Au début, la levée de l'obligation de porter un masque a été présentée par les ministres comme un symbole de « jour de la liberté » ; maintenant, nous sommes nourris du message contradictoire que nous devrions les porter même s'ils ne sont pas obligatoires. L'accent mis sur la responsabilité personnelle alors qu'une grande partie de la lutte contre la pandémie concerne une action collective pour se protéger les uns les autres n'a pas de sens. Il n'y a pas de cohérence dans l'approche du gouvernement, qui semble être motivée par la politique et le symbolisme plutôt que par les preuves scientifiques : pourquoi abandonner l'obligation de porter des masques, une intervention très peu coûteuse, tout en exigeant toujours ceux qui sont doublement vaccinés et qui ont eu un test PCR négatif pour s'auto-isoler pendant 10 jours s'ils ont été en contact avec un cas positif ? Pourquoi autoriser la réouverture des boîtes de nuit tout en insistant pour que ceux qui sont entièrement vaccinés reviennent d'un pays où les taux d'infection sont inférieurs à ceux de la quarantaine britannique pendant 10 jours ? S'il y a une logique ou des preuves derrière ces décisions, le gouvernement ne les a pas partagées, ce qui risque de saper l'appétit du public à se conformer. La stratégie est supervisée par un nouveau secrétaire à la santé inexpérimenté, Sajid Javid, qui vient lui-même d'être testé positif au Covid.
© Photographie : Maureen McLean/REX/Shutterstock
Des scientifiques internationaux ont averti que l'assouplissement de presque toutes les restrictions sociales visant à contrôler Covid-19 est une "expérience dangereuse".
La décision du gouvernement de s'ouvrir encore davantage était clairement motivée par la conviction que ce serait mieux pour l'économie. Pourtant, l'accélération des taux d'infection – un sur 95 a été infecté par Covid la semaine dernière, le taux d'infection le plus élevé depuis la mi-janvier – signifie que même si nous pouvons tous faire plus en théorie, la réalité est que les services essentiels tels que le NHS, le la police, les chaînes d'approvisionnement alimentaire et les écoles sont entravées par le grand nombre de personnes invitées à s'auto-isoler par suivi et traçabilité. Les entreprises hôtelières doivent également fermer à court terme en raison de pénuries de personnel. Ne vaudrait-il pas mieux vivre avec plus de restrictions, mais un plus grand niveau de certitude collective sur ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire ? Le risque est que le coût de toute future restriction sociale qui devra être introduite en raison de la propagation incontrôlée du virus maintenant éclipsera le coût du soutien supplémentaire du gouvernement qui aurait été nécessaire pour soutenir les entreprises hôtelières grâce à des restrictions continues sur le l'été.
Il ne reste aucune stratégie sans risque pour faire face au Covid. Pourtant, la décision du gouvernement de procéder à sa soi-disant journée de la liberté malgré la flambée des taux d'infection entraînée par une variante plus infectieuse et résistante aux vaccins semble chaque jour plus inconsidérée. L'une des leçons les plus importantes de cette pandémie est que le principe de précaution est essentiel pour contrôler un virus qui se propage de façon exponentielle : les coûts de l'inaction peuvent être bien, bien plus élevés que les coûts de l'action. C'est une leçon que Boris Johnson a ignorée à plusieurs reprises et trop de gens en ont payé le prix de leur vie.
