Le 4 juin 2021, un juge fédéral a rejeté une demande d'ordonnance d'interdiction temporaire qui aurait empêché l'hôpital méthodiste de Houston (l'« hôpital ») d'exiger de ses employés qu'ils reçoivent l'un des vaccins COVID-19 actuellement disponibles.
Cent seize employés de l'hôpital (les « demandeurs ») ont déposé une plainte devant le tribunal de district américain, district sud du Texas, après que l'hôpital a adopté une politique exigeant que ses employés soient vaccinés contre le COVID-19 d'ici le 7 juin 2021, ou soient mis à la porte. Les demandeurs ont demandé à l'hôpital d'interdire l'application de la date limite de vaccination.
Selon l'ordonnance de refus d'interdiction temporaire (l'« ordonnance »), disponible ici, le tribunal de district a conclu qu'aucun des critères requis pour obtenir une ordonnance d'interdiction temporaire n'était rempli. L'Ordre a expliqué qu'une ordonnance d'interdiction temporaire serait contraire à l'intérêt public et a conclu : « L'intérêt du public à avoir un hôpital capable de soigner les patients pendant une pandémie l'emporte de loin sur la protection des préférences de vaccination de 116 employés. Les employés ne mettent pas seulement en danger leur propre santé, ils mettent en danger la santé des médecins, des infirmières, du personnel de soutien, des patients et de leurs familles. »
Ce décret est particulièrement pertinent compte tenu du nombre d'États qui ont récemment promulgué des lois interdisant d'exiger les vaccins contre le COVID-19. L'Arkansas a récemment adopté deux de ces projets de loi : le projet de loi de la Chambre 1547 (loi 977) et le projet de loi du Sénat 615 (loi 1030).
La loi 977 interdit à l'État, à une agence ou à une entité de l'État, à une subdivision politique de l'État ou à un responsable local de l'État (collectivement les « États parties ») de mandater ou d'exiger qu'un individu reçoive un vaccin contre le COVID-19. Cependant, un établissement médical appartenant à l'État ou contrôlé par l'État peut demander l'approbation du Conseil législatif pour exiger que ses employés soient vaccinés. De plus, les États parties sont autorisés à offrir des incitations positives à un individu pour recevoir un vaccin COVID-19, cependant, ces incitations ne doivent pas correspondre à une « coercition ». La coercition peut inclure le fait de faire du vaccin une condition d'éducation, d'emploi, d'entrée ou de services de l'État ou d'un organisme ou d'une entité de l'État. La loi 977 interdit également aux États parties de discriminer un individu pour avoir refusé de recevoir un vaccin COVID-19. Les interdictions et les exigences en vertu de la loi 977 expireront deux ans à compter de la date à laquelle la Food and Drug Administration (« FDA ») des États-Unis approuve le vaccin COVID-19. La loi 977 a été approuvée le 28 avril 2021.
La loi 1030 interdit en outre aux États parties d'exiger d'un individu qu'il utilise un passeport vaccinal en Arkansas à quelque fin que ce soit. Les passeports vaccinaux sont des documents qui montrent qu'une personne a été vaccinée contre le COVID-19. De plus, un passeport vaccinal ne peut être une condition d'entrée, de voyage, d'éducation ou de services. La loi 1030 a été approuvée le 29 avril 2021.
À mesure que le pays s'ouvre, il est probable que de plus en plus d'hôpitaux se demandent s'ils peuvent ou devraient exiger que leurs employés reçoivent un vaccin COVID-19. Pour compliquer davantage le problème, le 28 mai 2021, la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi (« EEOC ») a publié des directives mises à jour, disponibles ici, indiquant que les lois sur l'égalité des chances en matière d'emploi (« EEO ») n'empêchent pas un employeur d'exiger de tous les employés entrer physiquement sur le lieu de travail pour se faire vacciner contre le COVID-19, tant que les employeurs se conforment aux dispositions d'aménagement raisonnable de l'American with Disabilities Act (« ADA »), du titre VII de la Civil Rights Act et d'autres considérations EEO. (Le guide reconnaît que d'autres lois ne relevant pas de la compétence de l'EEOC peuvent imposer des restrictions supplémentaires aux employeurs.) Le guide reconnaît également que les incitations à la vaccination sont autorisées, mais avertit les employeurs que des incitations importantes peuvent faire pression sur les employés pour qu'ils divulguent des informations médicales protégées qu'ils ne voudraient pas autrement divulguer.
Cependant, les directives de l'EEOC ne précisent pas si cela s'applique uniquement aux vaccins avec l'approbation complète de la FDA ou s'il inclut les vaccins ayant obtenu des autorisations d'utilisation d'urgence («EUA»); les vaccins COVID-19 actuellement disponibles ont obtenu des EUA. En vertu de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, les personnes à qui un produit EUA est administré doivent être informées de la possibilité d'accepter ou de refuser l'administration du produit.
Malgré toutes les lois récentes, les ordonnances des tribunaux et les directives des agences, de nombreuses questions subsistent quant à savoir si les entreprises peuvent exiger que leurs employés reçoivent un vaccin COVID-19. En Arkansas, les hôpitaux publics peuvent ne pas exiger de vaccins, conformément à la loi 977. Selon les directives actuelles, les hôpitaux privés peuvent choisir d'exiger des vaccins mais doivent faire preuve de prudence en le faisant pour s'assurer qu'ils ne violent pas les lois EEO ou d'autres lois étatiques et fédérales dans le processus.
Voir 21 U.S.C § 360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III).