Fin janvier, des informations selon lesquelles un autre vaccin COVID-19 avait réussi ses essais cliniques – celui-ci offrant une protection d'environ 70 % – faisaient la une des journaux aux États-Unis et ont provoqué des alertes push sur des millions de téléphones. Mais lorsque la société de biotechnologie basée dans le Maryland, Novavax, a annoncé la semaine dernière ses derniers résultats d'essai étonnants et un taux d'efficacité de plus de 90 %, même contre les variantes du coronavirus, la réponse des mêmes médias a été mise en sourdine en comparaison. La différence, bien sûr, était le timing : avec trois vaccins déjà autorisés pour une utilisation d'urgence par la Food and Drug Administration des États-Unis, la nation est déjà « inondée d'autres vaccins », comme le dit le New York Times.
Concrètement, c'est vrai. Si la FDA ne voit aucune urgence, le vaccin Novavax pourrait ne pas être disponible aux États-Unis pendant des mois, et en attendant, l'offre nationale d'autres doses dépasse la demande. Mais l'asymétrie de la couverture indique également à quel point le battage médiatique autour des vaccins lève-tôt de Pfizer et Moderna a déformé la perception. Leur arrivée rapide a été décrite dans ce magazine comme "le triomphe de l'ARNm" - une toute nouvelle technologie vaccinale dont "le potentiel s'étend bien au-delà de cette pandémie". D'autres médias ont évoqué "un tournant dans la longue histoire des vaccins", un tournant qui "a changé la biotechnologie pour toujours". Il était facile de supposer, sur la base de tous ces rapports, que les vaccins à ARNm s'étaient déjà avérés les plus efficaces que vous puissiez obtenir – qu'ils étaient meilleurs, plus élégants, encore plus frais que tout autre vaccin ne pourrait jamais l'être.
Mais la fascination pour les options les plus récentes et les plus brillantes a obscurci certains faits de base. Ces deux vaccins à ARNm particuliers ont peut-être été les premiers à obtenir des résultats d'essais cliniques de phase 3, mais c'est grâce à une gestion supérieure des essais, et non à une sauce vaccinale secrète. Pour l'instant, ils sont plus difficiles et plus chers à fabriquer et à distribuer que les types de vaccins traditionnels, et leurs effets secondaires sont plus fréquents et plus graves. Les dernières données de Novavax confirment qu'il est possible d'obtenir la même efficacité contre COVID-19 avec une technologie plus familière à laquelle davantage de personnes peuvent être enclines à faire confiance. (Les vaccins à ARNm ont présenté des taux d'efficacité de 95 et 94 % contre la souche de coronavirus d'origine dans les essais de phase 3, contre 96 % pour Novavax dans son premier essai, et maintenant 90 % contre un mélange de variantes.
Lire : Les différences entre les vaccins comptent
Comme je l'ai écrit l'année dernière, le succès d'un vaccin pandémique n'a jamais été uniquement une question de technologie. Vous aviez besoin d'un bon vaccin, bien sûr, mais pour le faire sortir rapidement, vous deviez également lancer une opération d'essai clinique massive, et elle devait être située dans des endroits où le virus se propagerait largement au bon moment.. Même si votre candidat fonctionnait étonnamment bien, si vous ne le testiez pas au milieu d'une énorme épidémie, vous devriez attendre très longtemps pour que les preuves se construisent.
Le moment précis de ces études importait beaucoup dans la pratique. Les essais cliniques de phase 3 pour Pfizer et Moderna, par exemple, étaient en cours aux États-Unis à la fin de l'été 2020, et ils ont donc attrapé la vague géante d'infections du pays à l'automne. Au moment où Novavax avait fini de recruter aux États-Unis et au Mexique, en février, les taux de cas avaient chuté de manière abrupte. Ce seul fait, indépendant de tout aspect de la technologie des vaccins, a beaucoup influencé le résultat.
La stratégie d'entreprise était un autre facteur crucial. Pour « gagner » la course aux vaccins, une entreprise devrait être en mesure de produire des doses de vaccins de haute qualité de manière fiable et rapide, et en grand nombre. Il devrait également relever les défis liés à la collaboration avec plusieurs organismes de réglementation à travers le monde. Et il faudrait faire tout cela en même temps.
BioNTech, la société allemande qui a développé le vaccin à ARNm Pfizer, n'aurait pas pu accomplir autant, si rapidement par elle-même. En octobre dernier, le PDG de la société, Uğur Şahin, a déclaré aux intervieweurs allemands que BioNTech avait demandé de l'aide à Pfizer en raison de l'ampleur du programme d'essais cliniques nécessaire pour l'approbation des médicaments. Ce partenariat stratégique, et pas simplement le « triomphe de l'ARNm », a été ce qui les a propulsés au-delà du poste. (Moderna avait l'avantage de son partenariat avec les National Institutes of Health.) Considérez ceci : l'étude BioNTech-Pfizer sur le premier vaccin chez l'homme est apparue sur le registre des essais cliniques du gouvernement américain le 30 avril 2020, le même jour que le première étude de vaccin chez l'homme pour Novavax, qui ferait cavalier seul. Dans un univers parallèle où Novavax s'était associé, disons, à Merck, cette histoire aurait pu se dérouler très différemment.
Entre-temps, le succès précoce de deux vaccins à ARNm a détourné l'attention des progrès plus lents d'autres candidats basés sur la même technologie. Deux jours seulement après l'annonce de Novavax la semaine dernière, on a appris qu'un vaccin à ARNm développé par la société allemande CureVac avait donné un faible taux d'efficacité précoce dans un essai de phase 3, atteignant même le niveau minimum de 50 % fixé par l'Organisation mondiale de la santé et le FDA. « Les résultats ont pris les scientifiques par surprise », a rapporté le New York Times. CureVac est la société que le président Donald Trump aurait tenté d'attirer aux États-Unis au début de la pandémie, et celle qu'Elon Musk a déclaré qu'il fournirait des « micro-usines à ARN » automatisées pour la production de vaccins. En fin de compte, rien de tout cela n'avait d'importance. Le vaccin à ARNm de CureVac ne semble tout simplement pas assez bon.
Anthony Fauci a qualifié le pari de "succès spectaculaire". De telles analyses avaient généralement moins à dire sur les vaccins sans ARNm qui étaient entrés dans les essais cliniques tout aussi rapidement – et sur les autres vaccins à ARNm qui rencontraient des problèmes en cours de route.
Maintenant, nous avons vu ce qui est arrivé à CureVac, et que certaines formulations d'ARNm fonctionnent clairement beaucoup mieux que d'autres. Selon un décompte, neuf groupes testaient des vaccins à ARNm COVID-19 dans des études animales en mai 2020, et six devaient être en essais cliniques quelques mois plus tard. À la fin de l'année, seuls BioNTech-Pfizer, Moderna et CureVac avaient atteint les tests de phase 3, contre 13 vaccins sans ARNm. Sur les neuf candidats vaccins à ARNm qui étaient déjà testés sur des animaux à la mi-2020, seuls deux ont prouvé leur efficacité à ce stade, tandis que pas moins de neuf vaccins basés sur des technologies plus traditionnelles ont atteint le même niveau.
moins de 35 % des adultes américains ont été vaccinés. Une étude internationale sur la désinformation sur le vaccin COVID-19, publiée en mai, a révélé que parmi les rumeurs en ligne les plus courantes figuraient celles alléguant des dangers particuliers de la technologie de l'ARNm - qu'elle conduit, par exemple, à la création d'« êtres humains génétiquement modifiés ». Le CDC a également tenu à démystifier le mensonge qui circule selon lequel les vaccins COVID-19 peuvent changer votre ADN. Pendant un certain temps, il a semblé que le vaccin Johnson & Johnson aiderait à résoudre cette inquiétude. Il est basé sur une technologie assez récente, mais pas aussi nouvelle que l'ARNm. Cependant, les inquiétudes concernant les doses contaminées fabriquées dans une usine de Baltimore et l'émergence d'un effet secondaire très rare mais grave ont à peu près anéanti cet espoir. Le vaccin à dose unique Johnson & Johnson aurait représenté moins de 4% des doses administrées dans le pays.
À lire : Vaccins micropucés, une enquête de 15 minutes
Dans ce contexte, le succès du vaccin Novavax devrait être d'actualité A1. Les résultats récents confirment qu'il a à peu près la même efficacité que les deux vaccins à ARNm autorisés, avec l'avantage supplémentaire d'être basé sur une science plus ancienne et plus familière. L'approche des sous-unités protéiques utilisée par Novavax a d'abord été mise en œuvre pour le vaccin contre l'hépatite B, qui est utilisé aux États-Unis depuis 1986. Le vaccin contre la coqueluche, qui est requis pour presque tous les enfants dans les écoles publiques américaines, est également fabriqué de cette façon. Certaines de ces personnes qui ont hésité à obtenir les vaccins à ARNm peuvent trouver Novavax plus attrayant.
Le vaccin Novavax a également un taux d'effets secondaires nettement inférieur à celui des vaccins à ARNm autorisés. Les données de la semaine dernière ont montré qu'environ 40 pour cent des personnes qui reçoivent Novavax signalent de la fatigue après la deuxième dose, contre 65 pour cent pour Moderna et plus de 55 pour cent pour Pfizer. D'après les résultats du premier essai d'efficacité de Novavax au Royaume-Uni, les effets secondaires (y compris, mais sans s'y limiter, la fatigue) ne sont pas seulement moins fréquents ; ils sont plus doux aussi. C'est un très gros problème pour les personnes rémunérées à l'heure, qui courent déjà un risque disproportionné de contracter COVID-19, et qui ont été moins susceptibles de se faire vacciner en partie à cause du risque de perdre des jours de travail à cause de la fièvre post-vaccin, de la douleur, ou malaise. Les effets secondaires sont un obstacle important à l'acceptation du vaccin COVID. Le CDC a rapporté lundi que, selon une enquête menée au printemps, seulement environ la moitié des adultes de moins de 40 ans ont reçu le vaccin ou ont définitivement l'intention de le faire, et que, parmi les autres, 56% se disent inquiets. sur les effets secondaires. Des taux plus faibles d'événements indésirables sont probablement encore un problème plus important pour les parents, lorsqu'ils envisagent la vaccination de leurs enfants.
Ne vous méprenez pas, les vaccins Pfizer et Moderna ont été des sauveteurs extraordinaires dans cette pandémie, et nous pourrions bien nous diriger vers un nouvel âge d'or du développement de vaccins. (Cette semaine, BioNTech a commencé les injections dans un premier essai pour un vaccin à ARNm contre le mélanome.) Mais même les meilleurs experts pour prédire quels médicaments seront importants se trompent un peu, surestimant certains traitements et sous-estimant d'autres. Les produits pharmaceutiques sont généralement un pari.
Mais voici ce que nous savons aujourd'hui, sur la base des informations dont nous disposons actuellement : Parmi plusieurs options merveilleuses, le vaccin plus à l'ancienne de Novavax combine une facilité de fabrication avec une efficacité élevée et des effets secondaires réduits. Pour le moment, c'est le meilleur vaccin COVID-19 que nous ayons.
