Au fur et à mesure que le coronavirus évolue, de nouvelles souches sont nommées d'après l'endroit où elles ont été trouvées pour la première fois, par exemple en faisant référence à B.1.617 en tant que " variante indienne ".
Nommer des variantes après des lieux peut sembler inoffensif, mais c'est en fait nocif, créant une stigmatisation qui peut conduire au racisme.
Les dommages causés par l'utilisation de lieux géographiques comme étiquettes ont été démontrés par l'ancien président américain Donald Trump, qui a qualifié le coronavirus SRAS-CoV-2 de "virus chinois" et de "grippe Kung" - largement considéré comme un langage raciste.
Bien que le SRAS-CoV-2 soit probablement originaire de Chine, l'argument de Trump selon lequel «chinois» n'est qu'un raccourci linguistique pour «il vient de Chine» ignore un point important: les mots comptent.
Les gens doivent faire attention à la manière dont ils utilisent la langue, car certains mots peuvent avoir des conséquences désastreuses. Le «virus chinois» n'est pas une expression anodine et les preuves suggèrent qu'il a provoqué une augmentation spectaculaire des insultes raciales et de la violence physique contre les Américains d'origine asiatique, inspirant le hashtag «Stop à la haine asiatique».
Stigmatisation sociale
Le problème de nommer un germe ou une maladie après un emplacement est que cela attache une stigmatisation aux personnes de cet endroit.
Pire encore, cette stigmatisation est ensuite étendue - par le biais de stéréotypes racistes - à quiconque «semble» venir du même endroit, ce qui explique probablement comment l'expression «virus chinois» a conduit à des crimes de haine contre ceux qui semblent «asiatiques».
Si une nouvelle souche effrayante de Coronavirus émergeait en Chine, l'appeler une «variante chinoise» ne serait pas différente de dire un «virus chinois». Tout comme il n'est pas acceptable de nommer l'espèce SRAS-CoV-2 après un pays, il est également inacceptable d'utiliser le nom d'un pays pour étiqueter une variante.
Alors, comment les gens devraient-ils se référer aux variantes de Covid-19?
Les termes scientifiques constituent une alternative aux étiquettes géographiques. De nombreux scientifiques utilisent un système de dénomination (ou «nomenclature») basé sur l'évolution, en comparant des séquences génétiques pour construire un arbre généalogique puis en étiquetant chaque branche ou «lignage». B.1.1.7 est la lignée / variante isolée pour la première fois au Royaume-Uni, par exemple.
L'utilisation d'un système de dénomination alternatif est nécessaire non seulement pour prévenir le racisme, mais elle pourrait être cruciale pour arrêter la pandémie, car un pays qui devient stigmatisé pour être la " source " d'une nouvelle variante dangereuse pourrait alors être découragé de révéler l'émergence d'autres variantes..
Comme Oliver Pybus, un biologiste évolutionniste qui a co-développé le système de dénomination basé sur la lignée, a déclaré à la revue Nature, «La dernière chose que nous voulons faire est de dissuader un endroit en particulier de signaler qu'il a une nouvelle variante préoccupante - en fait, nous voulons faire le contraire. "
La peur d'être stigmatisé a déjà poussé les politiciens à faire pression sur les scientifiques pour qu'ils évitent de mentionner le pays où une variante est isolée pour la première fois. À la demande du président sud-africain et du ministre de la Santé, le chercheur en bioinformatique Tulio de Oliveira a initialement étiqueté B.1.351 - populairement connu sous le nom de " variante sud-africaine " - comme N501Y.V2, après sa mutation la plus notable.
Dans un article publié dans Science, de Oliveira et ses collègues ont souligné un autre problème lié à l'utilisation d'emplacements pour les étiquettes: une nouvelle variante initialement détectée dans un pays particulier n'y est pas nécessairement apparue.
Comme l'explique l'article, "On ne sait pas si le patient zéro de chaque variante était un résident ou un visiteur de ce pays, et toutes les variantes ont été identifiées bien au-delà des premiers pays dans lesquels elles ont été identifiées." Les noms peuvent donc à tort attribuer le blâme au lieu où une variante a été trouvée pour la première fois.
Jeu de blâme
Nommer les variantes de coronavirus n'a pas semblé être un problème majeur car, jusqu'à présent, la plupart des noms ont été associés à une zone relativement vaste, un pays entier.
En conséquence, le blâme pour avoir " permis " à une nouvelle variante d'émerger n'a pas été dirigé contre un groupe de personnes en particulier, mais détourné vers un gouvernement et sa réponse à Covid-19 par des mesures telles que les verrouillages et les interdictions de voyager.
L'Inde connaît actuellement une forte augmentation des cas de Covid. Bien que cela puisse être en partie dû à une nouvelle souche avec deux mutations (un soi-disant «double mutant») qui semble l'aider à se propager plus facilement, la vague d'infection est également imputée au comportement humain.
Les critiques peuvent porter le blâme lorsque les cas augmentent dans une petite zone, comme une ville. Dans de tels cas, les gens commencent à spéculer sur la cause de cette poussée, sautant aux conclusions sur le comportement des habitants de la région.
Un exemple bien connu de blâmer les résidents a eu lieu en novembre 2020. Lorsque Swale, dans le Kent, est devenu la zone la plus touchée du Royaume-Uni, un responsable local a laissé entendre que l'augmentation des cas était causée par un "non-respect délibéré des règles" sur le port du visage. masques et distanciation sociale. Nous savons maintenant, cependant, que la flambée des infections était due à l'émergence de B.1.1.7.
Le blâme est le plus susceptible de conduire au racisme en raison de la composition ethnique d'une population. Si une région est principalement composée de Blancs, comme le Kent dans le sud-est de l'Angleterre (91% d'ethnie blanche-britannique), la race ne sera pas un facteur. Les stéréotypes inconscients - causés par l'association d'un lieu à la race - ne deviennent clairs que si une zone comprend une grande proportion de personnes de couleur.
Cette association entre l'emplacement et la race pourrait alors être influencée par la taille d'une zone. Alors que les pays sont souvent assez grands pour contenir une population ethniquement diversifiée, des zones plus petites - comme les villes - peuvent être constituées d'une «minorité» ethnique qui constitue en fait la grande majorité des habitants.
Imaginez maintenant qu'une variante de Covid a émergé quelque part avec une population majoritairement noire, comme Detroit, qui a été appelée un «point chaud du coronavirus» et où 80% des habitants décrivent leur race comme «noire ou afro-américaine». Si une nouvelle souche était qualifiée de «variante de Detroit», elle serait condamnée comme raciste.
Si ce scénario hypothétique semble exagéré, gardez à l'esprit que les variantes de Covid-19 sont déjà nommées d'après de petites zones géographiques: B.1.1.7 est également connue sous le nom de " variante Kent ", par exemple, tandis que la souche B.1.526 a été appelée «variante de New York» (ce qui est intéressant, pas «variante américaine»).
Bien qu'il soit possible que les médias surnomment une variante comme une suite de film - comme la " variante britannique 2 " - il est peu probable que de tels noms restent car ils ne sont pas très accrocheurs.
Les États-Unis semblent plus sensibles au racisme contre les personnes d'ascendance africaine (et sans doute à juste titre, compte tenu de l'histoire de l'esclavage et de la brutalité policière), ce qui pourrait expliquer pourquoi l'indignation mise en évidence par le mouvement " Black Lives Matter " a semblé plus grande que la colère suscitée. par le racisme contre les Américains d'origine asiatique.
Malheureusement, il faudra peut-être un virus pour s'associer aux Afro-Américains pour que le public comprenne pourquoi nommer des variantes de Covid après des lieux peut conduire au racisme.
Couverture complète et mises à jour en direct sur le coronavirus
