L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a été trop prudente en communiquant les risques de COVID-19 au début de l'année dernière, selon la première enquête majeure sur la riposte mondiale à la pandémie. Si elle avait été plus audacieuse et si les nations avaient tenu compte de ses directives, la pandémie aurait pu être réduite, disent les auteurs du rapport.

L'année dernière, lors de l'Assemblée mondiale de la Santé annuelle, les pays ont demandé à l'OMS de lancer un examen indépendant du déroulement de la crise du COVID-19, afin de tirer des leçons pour l'avenir. Le rapport qui en a résulté, publié le 12 mai, a été assemblé par un groupe de 13 experts en santé mondiale nommés en partie par l'OMS, mais indépendants de celle-ci.

comment le monde n'a pas réussi à freiner COVID

La longue enquête identifie février 2020 comme le mois où - dans un univers parallèle - le bilan dévastateur de la pandémie aurait pu être évité, si les pays avaient agi rapidement pour limiter la propagation du virus. Il énumère ensuite des actions concrètes qui pourraient aider à prévenir un sort similaire en cas d'apparition d'un autre agent pathogène mortel, et établit un plan sur la manière dont les vaccins peuvent atteindre les pays à revenu faible et intermédiaire dès que possible, pour mettre fin à la crise actuelle. "La réalité est que nous sommes toujours dans le vif du sujet", explique Joanne Liu, membre du panel et spécialiste des urgences sanitaires à l'Université McGill à Montréal, au Canada.

Certains chercheurs disent que les suggestions du groupe sur la manière de renforcer l’OMS sont trop vagues. Mais le groupe a réussi à faire quelques recommandations ambitieuses, notamment la création d'un conseil des dirigeants mondiaux dédié à la lutte contre les pandémies, a déclaré Stephen Morrison, directeur de la politique de santé mondiale au Center for Strategic and International Studies à Washington DC. "Ils essaient de saisir un moment dont tout le monde sait qu'il passera assez vite", dit Morrison.

Une OMS plus audacieuse

Au début de l’année dernière, l’OMS aurait dû tirer sa plus haute alerte, une "urgence de santé publique de portée internationale", ou USPPI, environ une semaine plus tôt que le 30 janvier, a conclu le groupe indépendant dans un rapport préliminaire. Mais dans son résumé final de l'enquête, le groupe met davantage l'accent sur ce qui s'est passé entre cette alarme et le moment où l'OMS a qualifié la crise de pandémie le 11 mars. Contrairement à décembre 2019 et janvier 2020, en février, le danger de propagation du coronavirus SARS-CoV-2 dans le monde était bien connu et son bilan aurait pu être évité par des stratégies nationales de confinement. "Il est évident que février 2020 a été un mois perdu", indique le rapport.

Une poignée de pays asiatiques ont pris des mesures rapides en février de l'année dernière pour lutter contre le COVID-19, notamment en instituant des tests complets de dépistage du SRAS-CoV-2 et en suivant les personnes qui ont été testées positives. "Mais le reste du monde s'est assis sur leurs mains", dit Liu. Elle et ses collègues ont évalué la manière dont l’OMS a communiqué le risque en février 2020 et ont décidé que l’évaluation prudente par l’agence des preuves incomplètes pourrait aider à expliquer pourquoi de nombreux pays n’ont pas pris de mesures.

"Lorsqu'il est devenu évident que les pays qui portaient des masques s'en tiraient mieux que ceux qui ne l'étaient pas", dit-elle, "l'OMS aurait pu dire que même si nous ne disposons pas de toutes les données, nous devrions appliquer le principe de précaution "et recommandent des masques. De même, le rapport indique que les gouvernements auraient peut-être pris le danger du SRAS-CoV-2 plus au sérieux si l’OMS avait décrit l’épidémie comme une "pandémie" plus tôt, même si le terme n’est pas défini dans les protocoles de l’agence pour la gestion des urgences sanitaires.

Les experts de la santé mondiale s'inquiètent depuis longtemps que l'OMS soit confrontée à de graves limitations dans le déclenchement de l'action. Il n'a pas le pouvoir juridique de faire appliquer les recommandations et d'exiger des informations. Et il a du mal à critiquer les actions d'un gouvernement parce qu'il est chroniquement sous-financé et dépendant des dons de ses pays et territoires membres. Ainsi, le comité recommande un budget plus élevé pour l'agence, et il dit que chaque pays avec une épidémie doit permettre aux responsables de l'OMS d'accéder aux lieux de l'épidémie à court préavis - un coup d'œil aux semaines de négociation nécessaires pour la première visite de l'OMS à Wuhan, en Chine, en Février.

Jennifer Nuzzo, épidémiologiste à l'Université Johns Hopkins de Baltimore, Maryland, affirme que ces changements potentiels seraient bien, mais qu'ils ne résolvent pas entièrement les problèmes mentionnés dans le rapport. Par exemple, les pays devraient accepter de réformer les réglementations dictant les protocoles de l’OMS afin qu’elle ait le pouvoir de déclarer une pandémie. Actuellement, il ne peut déclarer qu'une USPPI. Nuzzo dit : "L'OMS n'est que ce que nous estimons être."

Prévenir de futures pandémies

L’une des recommandations les plus fortes du rapport est la création d’une organisation en dehors de l’OMS - un Conseil mondial sur les menaces pour la santé - pour tenir les pays responsables de la lutte contre les pandémies. Le conseil comprendrait les présidents et les premiers ministres de plusieurs pays à revenu élevé, intermédiaire et faible, et son rôle serait d'avertir les gouvernements s'ils ne se préparent pas ou ne répondent pas aux urgences sanitaires, sur la base des conseils des agences scientifiques.. Il pourrait être particulièrement puissant s’il était promulgué en même temps qu’un traité sur la pandémie actuellement préconisé par les pays européens, dans lequel les gouvernements se sont engagés à renforcer leurs réponses. "Ce n’est pas une mauvaise idée", dit Morrison, "mais je ne sais pas si tout cela est faisable dans notre monde nationaliste profondément divisé."

Pour qu'un tel conseil existe, un grand nombre diversifié de gouvernements auraient besoin de faire pression sur les Nations Unies pour l'adopter. Mais Morrison dit que les pays qui ont tendance à être prudents avec les informations ont peu de chances de soutenir un groupe conçu pour les pousser à la transparence. Néanmoins, Liu dit que le panel vise haut, pour correspondre aux enjeux de la prévention d'une autre crise de cette ampleur. "D'ici 2025, nous prévoyons 22 000 milliards de dollars de pertes", dit-elle. "Cette pandémie paralyse la planète depuis 18 mois - à quand remonte la dernière fois que cela s'est produit ?"

Liu et ses collègues présenteront les recommandations aux dirigeants mondiaux lors du sommet sur la santé mondiale la semaine prochaine et à l'Assemblée mondiale de la santé à la fin mai. Leur objectif est de trouver des pays disposés à faire avancer les idées afin qu’elles puissent devenir des politiques.