Le ministère de la Santé du Minnesota a dévoilé mercredi la dernière version d’un modèle projetant la trajectoire du COVID-19 dans l’État.

Le modèle a été construit par MDH en collaboration avec l’Université du Minnesota, et la dernière version, « 3.0 », prend en compte les nouvelles informations qui n’étaient pas disponibles la dernière fois que le modèle a été rendu public, le 10 avril.

Le Minnesota a mis à jour son modèle COVID-19. Voici ce que ça nous dit

Voici ce que vous devez savoir sur la version 3.0.

En quoi ce modèle est-il différent du dernier ?

Dans un didacticiel Web (vous pouvez le voir vous-même ici ou voir les diapositives ici), l’économiste de la santé d’État Stefan Gildemeister a décrit quelques changements clés apportés au modèle depuis sa dernière présentation publique, y compris mais sans s’y limiter:

  • Cas asymptomatiques: La version précédente supposait que 25% des cas étaient asymptomatiques. La nouvelle version suppose que 41% sont asymptomatiques
  • Décès hors hôpital: Le nouveau modèle tient compte du fait que certains Minnesotains qui tombent très malades meurent en dehors des hôpitaux. Par exemple, certains Minnesotans plus âgés ont des directives en matière de soins de santé demandant que des mesures drastiques ne soient pas prises pour les maintenir en vie
  • Distanciation sociale: Le nouveau modèle réduit l’efficacité de la stratégie d’atténuation du Minnesota. Auparavant, il supposait que la distance physique initiale réduisait les contacts de 50% et l’ordre de séjour à la maison réduisait les contacts de 80%. Ces chiffres ont été révisés à 38% et 55% respectivement
  • Données du New Minnesota: Lorsque le modèle a été dévoilé pour la dernière fois, le Minnesota avait fait 57 morts. Dans la nouvelle version, les données ont été ajustées aux hospitalisations et décès réels signalés au Minnesota jusqu’au 25 avril, date à laquelle il y avait eu 797 hospitalisations et 244 décès dans l’État
  • Nouvelles données américaines: D’autres mises à jour incluent de nouveaux paramètres en raison de nouvelles données américaines. Auparavant, une grande partie de ce que l’on savait du virus provenait de Chine, où les différentes données démographiques et la structure sociale signifient des effets différents

Dans l’ensemble, ces changements par rapport à la version 2.0 suggèrent un peu moins de temps avant que le Minnesota ne constate des infections et que les soins intensifs aient besoin d’un pic et d’une mortalité plus élevée.

Que dit le modèle au sujet du moment où la maladie atteindra son pic maintenant ? Et combien de morts sont attendus ?

Gildemeister a parcouru plusieurs scénarios mis en place par l’équipe de modélisation. Veuillez noter que tous les chiffres ci-dessous sont des estimations – pas des prédictions précises.

Ministère de la santé du Minnesota

Scénario 1: Le scénario de contrôle, jamais réellement plausible parce que le Minnesota a commencé à prendre des mesures de distanciation sociale à la mi-mars.Si le Minnesota n’avait en fait rien fait, le modèle prédit ce qui suit (ce scénario de ne rien faire semble différent de celui de la version 2.0 en raison des nouvelles hypothèses sous-jacentes) :

Scénario 5: L’ordre de rester à la maison se termine le 18 mai, suivi de trois semaines de distance physique semblable à ce qui était en vigueur avant le séjour à la maison et de la distance physique continue pour les personnes vulnérables.

  • Pic de soins intensifs: 29 juin
  • Demande maximale en unités de soins intensifs / ventilateur: 3 397
  • Mortalité à la fin de la pandémie: 29 030
  • Mortalité fin mai: 1 441

Scénario 6: Le séjour à la maison se termine le 31 mai, suivi de trois semaines de distance physique semblable à ce qui était en vigueur avant le séjour à la maison et de la distance physique continue pour les personnes vulnérables.

  • Pic de soins intensifs: 6 juillet
  • Demande maximale en unité de soins intensifs / ventilateur: 3 006
  • Mortalité à la fin de la pandémie: 28 231
  • Mortalité fin mai: 1 388

Est-ce que plus de tests pour COVID-19 auront un effet sur la gravité de la maladie ?

Ministère de la santé du Minnesota

Cela peut – le modèle considère également comment les choses pourraient changer en fonction des tests.

Gildemeister a noté que ce sont des scénarios hypothétiques, car les protocoles de test sont toujours en cours d’élaboration, mais a souligné qu’ils sont conçus pour montrer une gamme de résultats possibles. Le modèle suppose que les personnes qui testent l’isolat positif réduisent le contact – et la transmission – avec les autres.

Scénario 5a: Un scénario de test dans le pire des cas se superpose au scénario 5 où les tests sont de faible sensibilité et moins de personnes sont testées.

  • Pic de soins intensifs: 29 juin
  • ICU / demande de ventilateur: 3,150
  • Mortalité à la fin de la pandémie: 26 914
  • Mortalité fin mai: 1 430

Scénario 6b: Un scénario de test dans le meilleur des cas, superposé au scénario 6, où les tests sont très sensibles et largement disponibles.

  • Pic de soins intensifs: 13 juillet
  • ICU / demande de ventilateur: 2,444
  • Mortalité à la fin de la pandémie: 22 589
  • Mortalité fin mai: 1 375

Actuellement, le modèle ne tient pas compte de ceux qui sont entrés en contact avec un cas positif également en s’isolant pour éviter une nouvelle propagation. Le programme de recherche des contacts de l’État vise à promouvoir cela en informant les gens s’ils ont été en contact avec quelqu’un qui a été testé positif pour COVID-19.

Que se passerait-il si nous restions à la maison bien après la fin du mois de mai ? Et si un nouveau traitement devenait disponible ?

Ministère de la santé du Minnesota

Il existe également des scénarios abordant ces questions, qui ne manqueront pas d’être dans l’esprit des gens, compte tenu des directives fédérales sur la réouverture de l’économie et des nouvelles prometteuses concernant l’effet du remdesivir antiviral sur COVID-19.

Scénario 7: Ce scénario montre comment le respect des directives fédérales pour, entre autres, attendre l’ouverture jusqu’à ce qu’il y ait une trajectoire descendante de 14 jours dans les cas affecte la courbe COVID-19.

Gildemeister a déclaré que cela signifierait probablement une ordonnance de séjour à domicile en septembre. Par rapport au scénario 6 (où l’ordre de séjour à domicile se termine le 31 mai), il y a un peu moins de décès répartis sur une plus longue période.

  • Pic de soins intensifs: 6 juillet
  • Demande maximale en unité de soins intensifs / ventilateur: 1 034
  • Mortalité à la fin de la pandémie: 26 294
  • Mortalité fin mai: 1 388

Scénario 8: Il s’agit de suivre les lignes directrices fédérales et de rendre compte hypothétiquement des recherches récentes sur le remdesivir, dont les premières données suggèrent qu’elles peuvent réduire les séjours à l’hôpital et éventuellement la mortalité.

  • Pic de soins intensifs: 6 juillet
  • Demande maximale en unité de soins intensifs / ventilateur: 1 034
  • Mortalité à la fin de la pandémie: 25 392
  • Mortalité fin mai: 1 388

Le modèle est-il donc correct ?

Les critiques du modèle de MDH ont souvent souligné que le nombre de décès qu’il prédit avait tendance à être plus élevé que les autres modèles – comme celui développé à l’Université de Washington.

Et certains disent que les chiffres ne sont tout simplement pas plausibles. Les scénarios présentés estiment qu’il pourrait y avoir entre 1 375 et 1 430 décès d’ici la fin mai au Minnesota. Jusqu’à présent, le Minnesota a enregistré 638 décès confirmés par COVID-19 et neuf décès présumés dus à COVID-19.

Pour atteindre le nombre estimé de décès d’ici la fin du mois, il faudrait en moyenne entre 41 et 44 décès par jour pour le reste du mois. Le Minnesota a enregistré en moyenne 22 décès par jour au cours de la dernière semaine.

« Nous espérons que ce sont des estimations pessimistes, mais c’est certainement un résultat plausible avec l’hypothèse de [continued increased ] propagation et une plus large diffusion parmi la population « , a déclaré Gildemeister.