Photo:

Getty Images / iStockphoto

Mettre fin aux préjugés raciaux dans Covid Relief

Les efforts de l’administration Biden pour répartir les prestations fédérales par race se heurtent déjà à des problèmes juridiques. La semaine dernière, deux décisions ont pris le parti des plaignants qui ont poursuivi la Small Business Administration pour violation de l'égalité de traitement en vertu de la loi.

L'enjeu est l'exigence de la SBA selon laquelle seules les demandes d'aide au restaurant des femmes et des minorités raciales seront traitées dans les 21 premiers jours, envoyant tout le monde au fond de la file. Comme les tribunaux l'ont reconnu, le danger est que la SBA soit à court de fonds avant que ces autres demandes puissent être prises en considération.

Un juge fédéral du Texas a statué que le Fonds de revitalisation des restaurants de la SBA avait tort de distribuer 28,6 milliards de dollars d'allégement Covid-19 sur la base du sexe et de la race d'un propriétaire. Les plaignants

Jason

et

De Janice Smith

Le restaurant Blessed Cajuns a perdu près de 350000 dollars de revenus bruts en raison de Covid-19.

Eric Nyman's

restaurant a perdu 800 000 $ pendant la pandémie.

America First Legal, qui les représente, note qu’ils sont éligibles à l’allégement mais pas au statut de groupe prioritaire de la SBA. Juge fédéral

Reed O’Connor

a accordé une injonction préliminaire au motif que les restaurateurs «subissent une discrimination raciale et sexuelle de la part de représentants du gouvernement».

Pendant ce temps, dans Vitolo c.

Guzman

la Cour d'appel du sixième circuit a accordé une injonction préliminaire contre la SBA au nom du plaignant blanc

Antonio Vitolo,

demi-propriétaire du Jake’s Bar and Grill dans le Tennessee. L'autre moitié appartient à sa femme, une Latina. Dans une décision 2-1 jointe par le juge

Alan Norris,

Juge

Amul Thapar

cite des précédents de la Cour suprême comme Adarand et Richmond c. Croson pour éviscérer la logique discriminatoire de la SBA.

Le SBA justifie son parti pris comme nécessaire pour remédier à la discrimination sociétale passée. Mais le juge Thapar note que la Cour suprême a déclaré qu'un tel recours n'était justifié que dans des circonstances restreintes. Il doit aborder un épisode spécifique de discrimination passée, la discrimination passée doit avoir été intentionnelle et le gouvernement doit avoir joué un rôle dans cette discrimination. Le juge Thapar écrit que le SBA échoue aux trois tests.

Cette analyse juridique est une flèche au cœur d’une grande partie du programme de division raciale de l’administration Biden. Cela obligera, au minimum, les avocats de Biden à expliquer leur justification de la distribution de butins raciaux avec beaucoup plus de spécificité. Même si c'est le cas, ces affaires et des affaires similaires peuvent aboutir à la Cour suprême.

Le Wisconsin Institute for Law & Liberty, qui a plaidé pour M. Vitolo et Jake’s Bar and Grill, note que le juge Thapar cite la célèbre conclusion au juge en chef

John Roberts

Opinion de pluralité de 2007 dans une affaire concernant les préférences raciales dans le système scolaire de Seattle: «la manière d'arrêter la discrimination fondée sur la race est d'arrêter la discrimination fondée sur la race».

La Cour suprême examine actuellement l'opportunité de saisir les étudiants pour des admissions équitables c. Harvard, qui concerne l'utilisation par l'université de la race pour discriminer les Américains d'origine asiatique dans les admissions. Les affaires SBA rappellent que même si la Cour élude l’affaire Harvard, la question des préférences raciales ne disparaîtra pas. Il reviendra de centaines de manières tout aussi litigieuses parce que l'enjeu est un principe fondamental de la Constitution américaine.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8