WASHINGTON - Il y a près d'un an, au milieu des inquiétudes quant à la façon de prévenir la transmission du virus causant Covid-19, les scientifiques commençaient à conclure qu'une désinfection rigoureuse des surfaces - par exemple, les brumiser ou les nettoyer en profondeur avec de l'eau de Javel - était exagérée.
Les universitaires ont averti que le risque de transmission dite fomite était largement exagéré. À l’automne, des recherches menées en Israël et en Italie ont révélé que le virus ne pouvait même pas être cultivé à partir de surfaces dans les unités de traitement des maladies infectieuses des hôpitaux. En février de cette année, le comité de rédaction de Nature exhortait ouvertement les Centers for Disease Control and Prevention à mettre à jour ses lignes directrices.
Le CDC l'a fait - le mois dernier.
publicité
Le temps qui s’est écoulé avant que la principale agence de santé publique du pays ne prenne position sur une question qui paraissait manifestement évidente aux autres était déroutant. Mais ce n'était guère un incident isolé.
Après des mois de plaidoyers de scientifiques, le CDC a reconnu la semaine dernière que Covid-19 pouvait se propager à travers de petites particules flottant dans l'air - une reconnaissance qui est intervenue plus d'un an après que certains experts ont commencé à avertir que le virus était en suspension dans l'air. Par ailleurs, il a fallu trois mois après que les vaccins Covid-19 aient commencé à entrer dans les armes avant que le CDC ne lance sa première tentative pour décrire les activités que les personnes vaccinées pourraient entreprendre en toute sécurité.
publicité
Lorsque le CDC a récemment publié de nouvelles directives sur le moment où les gens doivent encore porter des masques, les directives ont été considérées comme si conservatrices qu'elles ont suscité une diatribe aux heures de grande écoute sur «The Daily Show».
"Je sais que la science est difficile.. mais qui gère la messagerie au CDC?" a demandé l'animateur de l'émission, Trevor Noah.
Certains experts en santé publique posent la même question. La plupart des experts interrogés pour cette histoire disent que l'agence a eu du mal à profiter des dernières découvertes scientifiques pour communiquer le plus rapidement possible avec le public américain. Et lorsque les directives sont publiées, elles ont tendance à être trop prudentes.
L'explication ne semble pas être, comme cela aurait pu être sous l'administration Trump, une ingérence politique. Plutôt, «il y a une certaine mentalité en ce qui concerne [caution] cela, je crois, a été préjudiciable », a déclaré Leana Wen, médecin urgentiste et professeur invité en politique de la santé à l'Université George Washington.
Même les défenseurs de l’approche du CDC ont admis que l’agence était conservatrice et parfois lente.
«J'admets que c'est une approche conservatrice, et ils ont toujours été très conservateurs», a déclaré Georges Benjamin, directeur exécutif de l'American Public Health Association, qui a largement défendu le CDC et a insisté sur le fait que l'agence a suivi la science.
Le CDC n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Les problèmes auxquels le CDC est confronté ne sont pas tout à fait nouveaux. Deux anciens directeurs du CDC, Tom Frieden et Rich Besser, ont tous deux reconnu à STAT que le CDC a continuellement travaillé pour publier rapidement des conseils - bien que, comme Benjamin, ait défendu l'agence.
«Dans chaque crise de santé publique, on se plaint que le CDC est trop lent à faire des recommandations», a déclaré Besser, qui a occupé le poste de directeur par intérim du CDC en 2009. «C'est un problème avec lequel le CDC a toujours été aux prises et continuera de se débattre. avec."
Pourtant, les responsables de la santé publique affirment que la nature conservatrice de l’approche de l’agence vis-à-vis de Covid est un changement marqué par rapport à la façon dont elle traite d’autres problèmes majeurs de santé publique, comme le VIH et les troubles liés à l’usage des opioïdes.
Là-bas, les responsables de la santé publique adoptent dans l'ensemble la réduction des risques: donner des conseils honnêtes sur la façon de rendre les comportements à risque plus sûrs, plutôt que de décourager complètement les activités. Pour l'injection de drogues, cela signifie soutenir les échanges de seringues et fournir des conseils sur le nettoyage des seringues; pour les MST, cela signifie s'assurer que les personnes exposées à un risque démesuré, comme les professionnel (le) s du sexe, ont facilement accès aux préservatifs.
En ce qui concerne Covid-19, le CDC a souvent insisté sur le simple fait d'éviter certaines activités.
"Il y a encore beaucoup d'abstinence uniquement dans leurs directives Covid", a déclaré Amesh Adalja, chercheur principal au Johns Hopkins Center for Health Security. «Les gens ont en quelque sorte cloisonné ce qu'ils savent sur le VIH, la consommation d'opioïdes et l'hépatite C… et nous en sommes le pire.»
L’approche «abstinence uniquement» du CDC n’est nulle part plus claire que dans ses conseils sur les voyages.
Les preuves sont accablantes depuis des mois: les Américains, malgré les risques possibles pour eux-mêmes et leurs proches, voyagent pendant Covid-19.
Quelque 6,8 millions d'Américains ont voyagé par avion autour de Thanksgiving. La veille de la veille de Noël était la journée la plus chargée dans les aéroports depuis le début de la pandémie. Et en mars, les aéroports du pays desservaient régulièrement 1 million de voyageurs par jour.
Mais le CDC a insisté à plusieurs reprises sur le fait que les Américains ne devraient pas voyager. Il a même découragé les personnes vaccinées de voyager en mars, dans lequel il expliquait ce que les personnes vaccinées peuvent et ne peuvent pas faire en toute sécurité.
Ce n’est que le 2 avril que le CDC a changé sa position - en quelque sorte. L'agence a publié ce jour-là des directives disant que «les personnes entièrement vaccinées peuvent voyager à faible risque pour elles-mêmes». Mais la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a contredit les directives presque immédiatement. Lors d'une conférence de presse, Walensky a déclaré qu'elle continuait de «plaider contre les voyages en général».
«Dans chaque crise de santé publique, on se plaint que le CDC est trop lent à faire des recommandations. … C’est un problème avec lequel le CDC a toujours été aux prises et qu’il continuera de s’attaquer. »
Rich Besser, ancien directeur intérimaire du CDC
D'autres directives du CDC ont été jugées inutilement restrictives.
Les nouvelles directives du CDC sur la réouverture des camps d'été, par exemple, recommandent que tout le monde dans un camp, y compris les enfants de plus de 2 ans et les adultes entièrement vaccinés, porte des masques à tout moment - même à l'extérieur - sauf pour nager ou manger.
Les orientations semblaient déconnectées de la science, qui a continuellement montré que le risque d'attraper Covid-19 à l'extérieur est faible par rapport au risque de transmission à l'intérieur. On pense également que les enfants - en particulier les jeunes enfants - transmettent le virus moins efficacement que les adultes, bien que les chercheurs étudient toujours la dynamique de Covid-19 chez les enfants.
L'ancien commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, a qualifié les directives de «byzantines». Les publications libertaires l'assimilent au fait que le gouvernement recommande «que les camps d'été traitent les enfants comme des prisonniers». Même Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a reconnu la semaine dernière que les directives «sont certainement conservatrices» et «un peu strictes».
Le CDC a fait face à des critiques similaires à propos de ses récentes directives sur le moment où les personnes vaccinées et non vaccinées doivent porter des masques.
Ce guide recommande que les personnes vaccinées continuent de porter des masques lors d'événements extérieurs bondés et à presque tous les types de rassemblements intérieurs. Les personnes non vaccinées sont invitées à porter un masque dans presque toutes les situations, sauf lors d'une promenade à l'extérieur ou lors d'un petit rassemblement avec des personnes entièrement vaccinées.
Des experts, comme Carlos del Rio de l'Université Emory, ont critiqué les conseils comme étant trop timides, et tout le monde, des animateurs de talk-shows, comme Noah de «The Daily Show», aux experts en santé publique, comme Linsey Marr de Virginia Tech, se sont plaints du fait que les conseils, avec un tableau à code de couleur tentant d'expliquer quand porter un masque, est trop déroutant. Même ceux qui ont défendu avec véhémence le CDC lors d’entretiens avec STAT ont admis que les directives de masquage du CDC auraient pu être plus claires.
«Ils allaient dans la bonne direction», a déclaré Howard Koh, qui a occupé le poste de secrétaire adjoint à la santé sous l'administration Obama. «Je m'attends à ce que les futures versions de ces graphiques et recommandations soient simplifiées et mises à jour le plus tôt possible.»
Les responsables de la santé publique craignent que le CDC ne rende plus difficile la lutte contre la pandémie de Covid-19 en émettant des directives si timides et en le faisant lentement.
De nombreux experts ont déclaré à STAT qu'ils craignaient que les recommandations du CDC ne deviennent inutiles pour la plupart des Américains. Ils craignent également que les directives, comme les conseils du CDC sur le masquage, minimisent si gravement les avantages de se faire vacciner qu’ils risquent de dissuader les gens de se faire vacciner en premier lieu.
«Il semble qu’il y ait encore de la confusion, et ce que les gens attendent du CDC… c’est plus de certitude», a déclaré Glen Nowak, un vétéran de 14 ans du département de communication du CDC qui enseigne maintenant à l’Université de Géorgie. Nowak a ajouté que les gens veulent la certitude du CDC plutôt que «et si», et qu'ils veulent savoir «si vous croyez en ces vaccins, pourquoi montrez-vous tant d'inquiétude à l'égard de ces vaccins?»
Même l’ancien directeur du CDC, Frieden, a déclaré à STAT qu’il pensait que le CDC «devait mieux mettre l’accent sur la façon dont les gens sont malades et fatigués avec des restrictions», bien qu’il ait largement défendu les directives du CDC.
«J'ai de la sympathie pour le CDC», a déclaré Frieden, qui a qualifié de faire de l'orientation du CDC «un art et une science» qui, pour ce faire, «nécessite une connaissance encyclopédique des données ainsi qu'une manière sensée d'interpréter les données et de les appliquer au quotidien. vie."
«Nous voulons la simplicité quand il n'y a pas de simplicité», a ajouté Frieden.
Besser, l'ancien directeur par intérim du CDC, a également reconnu que certaines directives du CDC, y compris des conseils sur ce que les personnes vaccinées peuvent faire en toute sécurité, ont été publiées plus tard qu'il ne l'aurait souhaité. Il a attribué la lenteur du CDC à une culture dans laquelle il «est remis en question dans des contextes où la science est incomplète ou où la science n’existe peut-être pas du tout».
«C'était l'un des plus grands défis que je pensais avoir», a déclaré Besser.
Il est clair que les vaccins réduisent considérablement la transmission. Mais certaines infections «révolutionnaires» se produisent encore et les chercheurs tentent toujours de déterminer le niveau de risque posé aux autres par une personne infectée après la vaccination. Certains experts, Frieden inclus, s'inquiètent toujours aussi que les fomites soient un mode de transmission possible, et des études étaient toujours publiées dans des revues à comité de lecture à la fin de l'année dernière affirmant que la transmission fomite était possible, même si ce n'était pas le mode de transmission dominant.
"Je n'aime toujours pas toucher le bouton du hall des ascenseurs", a déclaré Frieden. «Je pense que nous étions trop inquiets à ce sujet l'année dernière et je pense que nous risquons de trop le minimiser cette année.»
Les défenseurs du CDC insistent sur le fait qu’il vaut mieux que l’agence fasse preuve de prudence plutôt qu’elle devance la science - puis qu’elle soit obligée de revenir sur ses recommandations.
«Le CDC veut éviter de faire de nouvelles recommandations radicales aujourd'hui qui pourraient devoir être revues demain», a déclaré Koh. "Ils sont extrêmement prudents et je les respecte pour cela."
Mais ceux qui sont frustrés par l’approche du CDC insistent sur le fait qu’attendre plus certainement n’est tout simplement pas une option.
«Si leurs conseils sont trop déconnectés de la réalité, et s'ils sont trop lents, alors ils se rendent hors de propos», a déclaré Wen, le professeur de George Washington. «Je comprends qu’ils sont dans une position difficile. Cependant, la prudence et l’indécision ont également un prix. »
