Les États-Unis ont franchi une étape importante, en quelque sorte, lorsque la semaine dernière, la Food and Drug Administration a approuvé le premier traitement pour Covid-19.

Le médicament s'appelle Veklury, bien que la plupart des gens le connaissent sous son nom scientifique, remdesivir.

Le médicament Covid-19 de Gilead est médiocre. Ce sera un blockbuster de toute façon.

Mercredi, son fabricant, Gilead Sciences, a déclaré que le remdesivir, autorisé pour une utilisation d'urgence depuis le printemps, avait généré 873 millions de dollars de revenus jusqu'à présent cette année et qu'il était le deuxième médicament le plus vendu de la société au troisième trimestre. quart, derrière son VIH drogue, Biktarvy.

Mais la décision de la FDA d'accorder l'approbation complète du médicament - ce qui signifie que la société peut désormais commencer à le commercialiser à grande échelle auprès des médecins et des patients - a perplexe plusieurs experts extérieurs, qui disent qu'il ne mérite peut-être pas l'approbation de l'agence car il l'est, au mieux, un traitement médiocre pour Covid-19, la maladie causée par le coronavirus. Et ils se sont demandé si Gilead méritait d'empocher des milliards potentiels de la drogue alors que le gouvernement fédéral avait joué un rôle important dans son développement.

"C'est une approbation troublante", a déclaré le Dr Peter B. Bach, directeur du Centre pour la politique et les résultats en matière de santé au Memorial Sloan Kettering Cancer Center. "Il s’agit d’un ensemble d’essais extrêmement faible pour soutenir l’approbation d’un antiviral."

Remdesivir était considéré comme l'un des espoirs les plus brillants dans les jours sombres de mars et avril, lorsque les médecins disposaient de peu d'outils pour traiter une nouvelle maladie et que les familles se précipitaient pour avoir accès au médicament dans un pari désespéré pour sauver leurs proches mourants.

Plus de six mois plus tard, l'enthousiasme s'est étouffé. Un grand essai géré par le gouvernement a montré que le médicament raccourcit les temps de récupération des patients, mais les deux autres études le F.D.A. utilisé pour justifier son approbation - parrainé par Gilead - ne comparait pas les traitements avec un placebo, la référence absolue pour évaluer un médicament. Aucune étude n'a montré que cela réduisait considérablement les taux de mortalité.

Et quelques jours avant le F.D.A. approuvé, une vaste étude parrainée par l'Organisation mondiale de la santé a révélé que le remdesivir ne procurait aucun avantage aux patients hospitalisés.

"Je pense que la plupart des gens pensent que parce qu’un médicament est F.D.A. approuvé, cela signifie qu'il doit fonctionner ", a déclaré le Dr Aaron S. Kesselheim, professeur de médecine à la Harvard Medical School qui étudie l'industrie pharmaceutique. Lui et d'autres chercheurs ont récemment découvert que moins d'un tiers des nouveaux médicaments approuvés par le F.D.A. et son homologue européen au cours de la dernière décennie ont été évalués comme ayant une "valeur thérapeutique élevée" par des experts extérieurs.

"Je pense qu’il est important de reconnaître que F.D.A. l’approbation ne garantit pas un certain niveau d’avantages - tout ce qu’elle dit, c’est qu’il y a des avantages ", a-t-il déclaré.

Lors d'un appel avec des investisseurs mercredi, le directeur général de Gilead, Daniel O'Day, a déclaré que le remdesivir avait un rôle à jouer, avec les vaccins et d'autres traitements.

"Il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas sur la pandémie, bien sûr, mais je pense que ce que nous savons, c'est que pour nous ramener tous à la normale, cela va prendre diverses approches", a-t-il déclaré. "Nous sommes fiers d’être à l’avant-garde avec un antiviral très puissant."

Le remdesivir a été développé à l'origine comme traitement contre Ebola et l'hépatite C et on pense qu'il interfère avec la reproduction des virus en se bloquant dans de nouveaux gènes viraux.

Parce qu'il s'était précédemment montré prometteur dans les études animales sur d'autres coronavirus, il a été presque immédiatement considéré comme une réponse possible pour Covid-19. Gilead a précipité des doses d'urgence en Chine et a commencé à accélérer la fabrication.

Le médicament a été initialement utilisé sur les personnes très malades, mais il a depuis été constaté qu'il fonctionnait mieux plus tôt au cours de la maladie. Il est régulièrement administré en traitement de cinq jours aux personnes hospitalisées pour Covid-19, y compris au président Trump lorsqu'il a été infecté plus tôt ce mois-ci.

Gilead a été critiqué pour ses efforts pour tirer profit de la drogue. En mars, alors qu'il y avait encore moins de 200000 cas de Covid-19, la société s'est adressée au F.D.A. pour étiqueter le remdesivir comme médicament orphelin, une désignation qui fournit des incitations fiscales et autres aux entreprises développant des produits pour les maladies rares. Après un tollé public, il a demandé au F.D.A. pour annuler sa demande.

Gilead a reçu des avis mitigés d'experts extérieurs sur le prix qu'il a fixé, à 3 120 $ pour un traitement pour les assureurs privés et 2 340 $ pour les entités gouvernementales.

Un groupe extérieur qui évalue les prix des médicaments, l'Institute for Clinical and Economic Review, a déclaré que Gilead avait pris une "décision de tarification responsable" qui était conforme à sa propre détermination selon laquelle 2 800 $ seraient un prix équitable. Cependant, cet éloge s'accompagnait d'une mise en garde importante - le prix ne serait juste que si le remdesivir montrait finalement qu'il abaissait considérablement les taux de mortalité, un avantage qui n'a pas été prouvé.

D’autres disent que les bénéfices de l’entreprise sont injustes, compte tenu du soutien qu’elle a reçu du gouvernement. Public Citizen, un groupe de consommateurs, a estimé que le gouvernement fédéral a investi 70 millions de dollars dans le remdesivir et a parrainé le principal essai qui a conduit à F.D.A. approbation - et la seule étude majeure qui l'a comparé à un placebo.

"Le remdesivir devrait être dans le domaine public", a déclaré Peter Maybarduk, directeur du programme d'accès mondial aux médicaments chez Public Citizen. "Gilead aura refait son investissement modeste plusieurs fois."

En août, les procureurs généraux de 34 États ont écrit aux responsables fédéraux de la santé pour leur demander d'exercer ce qu'on appelle les droits de marche pour atténuer les pénuries de médicament (qui ont depuis été résolues). Et en septembre, 11 trésoriers de l'État ont écrit à l'entreprise pour lui demander de fixer le prix du médicament "à un prix plus abordable".

Dans un communiqué, Gilead a déclaré que ses propres investissements dans le médicament cette année "dépasseront 1 milliard de dollars, principalement en raison des investissements précoces dans la montée en puissance rapide de la fabrication, et nous prévoyons d'investir beaucoup plus en 2021 à mesure que nous effectuons des investissements supplémentaires dans le développement. et la fabrication dans le monde entier. "

La société a déclaré que d'ici décembre, elle s'attendait à avoir produit suffisamment de médicament pour traiter deux millions de patients et qu'elle étudiait une forme inhalée du médicament qui pourrait étendre son utilisation aux patients ambulatoires.

La semaine dernière, Gilead a fait l'objet de nouvelles critiques car lorsque remdesivir a été approuvé, l'entreprise a reçu un bon d'examen prioritaire, une incitation qui lui permet d'obtenir un examen accéléré de l'agence pour un futur produit ou de vendre ce droit à une autre entreprise. Les bons, qui peuvent se vendre environ 100 millions de dollars sur le marché libre, sont attribués à des entreprises qui développent des produits - comme ceux qui répondent à une menace pour la santé publique comme une pandémie - qui autrement ne seraient pas rentables.

Mais le remdesivir s'avère déjà être une source importante de revenus pour Gilead.

"L’idée derrière le programme de bons d’examen prioritaire est qu’il existe relativement peu d’incitations financières incitant les entreprises à fabriquer des médicaments pour certaines de ces affections", a déclaré Rachel Sachs, professeure agrégée de droit à l’Université de Washington à Saint-Louis, qui étudie la politique en matière de drogues. "Si nous pensons que ce médicament sera un blockbuster, alors les raisons pour lesquelles nous avons créé le programme semblent s'appliquer avec beaucoup moins de force ici.

L’approbation du F.D.A. a été surprenante pour certains, car elle est intervenue quelques jours à peine après la publication des résultats de l’essai Solidarité, une vaste étude mondiale portant sur plus de 11 000 personnes qui a révélé que le remdesivir ne réduisait pas les décès.

Le F.D.A. et Gilead ont noté, cependant, que l'essai de Solidarité présentait des lacunes, notamment qu'il n'était pas comparé à un placebo, comme l'était l'essai parrainé par les National Institutes of Health.

Maintenant que Veklury est approuvé par le F.D.A., Gilead peut commencer à le commercialiser, y compris auprès des médecins et des hôpitaux qui pourraient être réticents à utiliser le traitement.

Gilead a déclaré qu'il ne prévoyait pas de diffuser de la publicité télévisée pour Veklury, mais déploierait une "équipe de terrain de professionnels médicaux et commerciaux pour former les professionnels de la santé à travers le pays".

Il a déclaré qu'il prévoyait également de "développer des documents destinés directement aux consommateurs sur Veklury, axés sur la fourniture d'informations et d'éducation aux patients et à leurs familles.

Les ventes futures de Veklury sont incertaines. Lors de l'appel avec les investisseurs, les dirigeants ont déclaré qu'il était difficile de prévoir les revenus au milieu d'une pandémie. Environ 40 à 50% des patients hospitalisés de Covid-19 reçoivent le médicament - moins que ce que certains analystes du secteur avaient prévu. Mais le médicament est rentable jusqu'à présent. Un analyste de Wall Street, Geoffrey Porges de SVB Leerink, a déclaré jeudi que la marge brute de l'entreprise sur les ventes au gouvernement - le montant qu'elle empoche après le coût de sa production - semblait être d'environ 90%.

Lors de l’appel avec les investisseurs, M. O'Day a déclaré qu’il s’attendait à ce que Veklury fournisse en fin de compte un "très bon retour" sur l’investissement de la société. "Nous sommes convaincus que Veklury contribuera à nos ventes globales, étant une source importante de liquidités pour notre entreprise", a-t-il déclaré.

Le Dr Bach, de Memorial Sloan Kettering, a déclaré qu'au fur et à mesure que les connaissances des médecins sur Covid-19 avaient évolué, l'importance du remdesivir avait reculé au profit d'autres options, y compris la dexaméthasone, un stéroïde fabriqué par plusieurs sociétés de médicaments génériques.

Étant donné que le stéroïde est un médicament bon marché et largement disponible dont les protections par brevet ont expiré depuis longtemps, ces entreprises ne sont guère incitées à demander l'approbation formelle de la F.D.A. pour pouvoir commercialiser le médicament pour Covid-19.

Cela donne à Gilead un avantage marketing potentiel, aucune autre société pharmaceutique n'étant en concurrence active pour les ventes. Mais le but d'un agrément n'est pas d'accorder aux entreprises une incitation financière.

"Le F.D.A. n'existe pas pour donner des prix en argent aux sociétés pharmaceutiques ", a déclaré le Dr Bach. "Le F.D.A. existe pour aider à informer les médecins sur les médicaments qu'ils doivent administrer aux patients aujourd'hui. "