Des membres du groupe controversé des médecins de première ligne américains assistent au rassemblement pro-Trump Freedom Tour U.S.A. à Washington DC le 17 octobre 2020. Ron Lyon / ZUMA Wire
Vendredi, America's Frontline Doctors (AFLDS), un groupe de médecins de droite qui a contribué à diffuser des informations erronées sur la pandémie de COVID, ainsi qu'une poignée de parents et de médecins, ont demandé à un tribunal fédéral de l'Alabama de bloquer l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). pour l'utilisation du vaccin COVID chez les enfants de 12 à 15 ans. Dans une pétition pour une ordonnance d'interdiction temporaire contre le ministère américain de la Santé et des Services sociaux, les plaignants affirment que le vaccin COVID est plus dangereux pour les enfants que la maladie qu'il est censé prévenir, et cela parce que le risque pour les enfants de mourir du COVID est proche de zéro, l'extension du vaccin aux adolescents est «médicalement inutile».
«Nous, médecins, sommes pro-vaccin, mais ce n'est pas un vaccin», a déclaré Simone Gold, fondatrice de l'AFLDS, dans un communiqué. "Il s'agit d'un agent biologique expérimental dont les méfaits sont bien documentés (bien que supprimés et censurés) et se développent rapidement, et nous ne soutiendrons pas l'utilisation des enfants américains comme cobayes."
Gold, médecin en médecine d'urgence, est également une avocate formée à Stanford qui a été inculpée en février pour avoir participé à l'insurrection au Capitole américain le 6 janvier. pourtant. Au cours des derniers mois, elle a réuni une «équipe de rêve de l'aigle légal» pour lutter contre les restrictions liées au COVID, les passeports vaccinaux et la «discrimination médicale» autour des vaccins. Mais elle ne semble pas avoir persuadé aucun de ses anciens camarades de classe de droit de Stanford ou des avocats ayant des origines similaires de se joindre à cette croisade juridique.
Au lieu de cela, l'avocat principal dans l'affaire contre HHS est un avocat de Huntsville, Alabama, nommé Lowell «Larry» Becraft Jr. qui, au milieu des années 1990, était devenu le principal pratiquant du pays dans la défense des manifestants fiscaux - des gens qui ont été poursuivis pour avoir refusé de payer leurs impôts parce qu'ils estiment que les impôts sur le revenu fédéraux et étatiques sont inconstitutionnels. Le mouvement de protestation fiscale, selon l'Anti-Defamation League, est le plus ancien mouvement antigouvernemental d'extrême droite encore existant aux États-Unis. Au cours des dernières décennies, il a été étroitement lié aux mouvements «patriote» et «citoyen souverain» et certains de ses dirigeants ont été affiliés à la théologie de l’identité chrétienne antisémite et raciste. Les manifestants fiscaux ont également été liés à la violence politique visant l'IRS et d'autres personnes impliquées dans l'application des lois fiscales.
Les manifestants fiscaux sont les plus grands perdants du monde juridique. L'IRS et les autres organismes chargés de l'application des impôts prévalent presque toujours dans leurs cas, en grande partie parce que les manifestants sont réputés pour avoir présenté des arguments juridiques loufoques pour défendre leur non-paiement des impôts requis. Les clients de Becraft ne font pas exception. Il a même été sanctionné par les tribunaux fédéraux pour avoir fait des dépôts frivoles, par exemple en affirmant que ses clients étaient innocents parce que le 16e amendement n’avait pas été correctement ratifié ou simplement que les lois fiscales ne s’appliquaient pas aux citoyens américains.
Malgré son diplôme en droit de Stanford, Gold n'est pas répertoriée comme avocate dans le dossier contre HHS concernant l'autorisation du vaccin. Au lieu de cela, l'affaire a été classée par une longue liste d'avocats refusant le COVID de tout le pays, y compris l'ancien boxeur professionnel et actuel avocat du cannabis du Nevada, Joey Gilbert. Ensuite, il y a Robert Gargasz, un avocat de l'Ohio qui a perdu une course pour le procureur du comté de Lorain l'année dernière après avoir publiquement appelé à ce que des «anarchistes marxistes» et des «communistes» soient fusillés et «empilés comme du bois de corde». Gargasz rejoint Thomas Renz, un autre avocat de l'Ohio qui a été admis à pratiquer le droit en 2019 après avoir finalement passé la barre au cinquième essai depuis 2011, selon l'Ohio Capital Journal. Gargasz et Renz représentaient un groupe anti-vaccin, Ohio Stands Up, qui a poursuivi le département de la santé de l'État plus tôt cette année pour sa réponse à la pandémie. Ohio Stands Up a abandonné l'affaire en mars, mais pas avant d'avoir récolté 130000 $ dans un appel de GoFundMe pour soutenir les frais juridiques de Renz et Gargasz. En février, un juge fédéral a qualifié leur action d '«incompréhensible» et «d'un fouillis de faits allégués, d'affirmations concluantes et spéculatives, d'allégations personnelles et de tiers, d'opinions et d'articles de provenance et d'admissibilité douteuses.»
C'est une assez bonne description de la pétition que les médecins américains de première ligne ont déposée devant le tribunal fédéral la semaine dernière, qui met le mot «vaccin» entre guillemets effrayants parce que, comme l'expliquent les avocats, «les plaignants rejettent explicitement le terme« vaccin »comme une description des injections approuvé en vertu de l'EUA pour une utilisation dans la réduction des symptômes du COVID-19. »
La pétition, pesant 80 pages, est un évier de cuisine de théories du complot sur le vaccin COVID-19. La Fondation Gates fait l'objet d'une vérification de nom pour avoir prétendument collaboré avec Big Pharma, l'ONU et le gouvernement américain pour faire des vaccins «le centre d'intérêt» de la riposte mondiale à la pandémie. La pétition suggère également à tort que les enfants non vaccinés risquent d'attraper des cooties COVID de la part de leurs camarades de classe vaccinés. Il prétend qu’une sombre conspiration empêche les Américains d’accéder à un traitement fiable contre le COVID - des médicaments comme le faux remède préféré du président Donald Trump, l’hydroxychloroquine - qui rendrait les vaccins inutiles. Les avocats soutiennent leurs affirmations douteuses dans le dépôt avec des références telles que des liens vers LewRockwell.com, un site Web fondé par un ancien membre du personnel du regretté membre du Congrès du Texas et docteur Ron Paul (à droite) qui publie des articles suggérant que le virus du VIH ne cause pas SIDA.
Pour obtenir une injonction temporaire, les plaignants doivent démontrer qu’ils sont susceptibles de triompher dans un litige et qu’ils risquent un «préjudice irréparable» si le tribunal ne se prononce pas en leur faveur. C’est une vente difficile pour les médecins plaignants dans l’affaire. Une grande partie des blessures que les plaignants allèguent souffrir si l'EUA n'est pas bloquée sont purement liées à la réputation - c'est-à-dire que les médecins qui dirigent l'effort craignent que les gens pensent qu'ils sont des fous et trouvent d'autres prestataires ou les signalent au conseil médical de l'État pour avoir fait du mal. conseils s'ils ne soutiennent pas le vaccin pour les enfants.
Mais la réputation de certains des médecins impliqués dans la poursuite était dans la bulle bien avant le dépôt de la requête en justice. L’un des plaignants est le Dr Scott Jensen, un ancien législateur de l’État républicain du Minnesota qui est actuellement candidat au poste de gouverneur et a été accusé de colporter des théories du complot sur COVID. Les gens se sont en fait plaints de lui au conseil médical de l'État du Minnesota l'été dernier, quand il a annoncé qu'il enquêtait sur lui pour avoir demandé publiquement si les autorités de l'État et du gouvernement fédéral avaient conspiré pour gonfler le nombre de décès par COVID et pour avoir donné des conseils médicaux imprudents comparant le COIVD à la grippe, commente que les sites de théorie du complot comme InfoWars ont contribué à devenir viraux. (Jensen affirme que le conseil a abandonné l'enquête quelques semaines plus tard sans prendre aucune mesure.)
America’s Frontline Doctors, un plaignant organisationnel dans l’affaire, a également une réputation douteuse. Des médecins en blouse blanche affiliés au groupe, y compris Gold, sont apparus sur les marches de la Cour suprême l'été dernier et ont tenu une conférence de presse où ils ont fait la promotion de l'hydroxychloroquine, ont déclaré que les masques ne fonctionnent pas, que COVID n'est pas mortel et une foule de autre désinformation. Le président Trump a retweeté une vidéo de l'événement qui est devenue virale, générant près de 20 millions de vues avant que les grandes entreprises de médias sociaux ne la retiennent pour diffusion de désinformation. De nombreux médecins de la vidéo n'avaient jamais traité un patient COVID (plusieurs étaient des ophtalmologistes). L'un était un médecin de Houston qui pense que certains problèmes gynécologiques peuvent être causés par des relations sexuelles avec des démons. Et bien sûr, Gold, la fondatrice du groupe, a été inculpée en février et attend son procès pour des accusations criminelles après avoir rejoint la foule entrant dans le Capitole américain le 6 janvier et prononcé un discours au milieu de la rotonde. Il est difficile de voir comment l’UEA permettant aux adolescents de se faire vacciner va encore ternir leur réputation.
De même, les parents-plaignants dans l'affaire ont également une bataille ardue pour prouver qu'ils ont une sorte de préjudice qui leur donnerait qualité devant le tribunal pour intenter une telle action en justice. C’est en grande partie parce qu’aucun enfant en Amérique n’est obligé de se faire vacciner. Mais maintenant que la FDA a autorisé le vaccin pour les jeunes, les parents dans l'affaire affirment qu'ils ont été gravement blessés parce que leurs enfants pourraient être ostracisés s'ils ne l'obtiennent pas.
L'un des plaignants, Matt Schweder, résident du Kentucky, affirme que sa fille est «soumise à un barrage de pression des pairs concernant la vaccination, qui est une source constante de conversation pour ses amis, à qui on a appris à craindre ce qui ne devrait pas avoir peur. De plus, son système scolaire la bombarde de courriels hebdomadaires, faisant pression sur elle et sa famille pour qu’elle se laisse expérimenter avec les injections expérimentales de COVID-19. »
Les plaignants ont peut-être raison sur le risque de honte publique, mais un e-mail de l'école ne constitue pas un préjudice juridique, et le juge est susceptible de rejeter la requête après la hâte.
