Un gastro-entérologue de Sydney qui a fait la promotion avec enthousiasme d'un traitement Covid-19 non approuvé, y compris auprès d'hommes politiques et de médecins généralistes australiens, a déposé un brevet aux États-Unis pour le même traitement, lui permettant de le commercialiser et d'en tirer profit, s'il est approuvé.

Le professeur Thomas Borody a été cité dans des bulletins d'information et des publications médicales, et dans des organes de presse, notamment le Financial Review, le Daily Telegraph et l'Australian, faisant la promotion de ce qu'il décrit comme un " protocole de triple thérapie " pour traiter et guérir Covid-19.

Le protocole implique une combinaison du médicament antiparasitaire ivermectine, du zinc et de l'antibiotique doxycycline.

En décembre 2020, Borody a déposé un brevet aux États-Unis pour des combinaisons thérapeutiques de médicaments, notamment une combinaison d'ivermectine, d'un antibiotique et de zinc. Breveter un traitement signifie que le propriétaire du brevet est autorisé à fabriquer, commercialiser et tirer profit exclusivement du médicament jusqu'à l'expiration du brevet, généralement après 20 ans.

Borody n'a pas déclaré dans de nombreuses interviews avec les médias, ou dans ses appels aux gouvernements étatiques et fédéraux pour le financement et l'adoption du traitement, qu'il cherchait également à en tirer potentiellement profit. Bien que cela ne soit ni illégal ni contraire aux réglementations professionnelles, les experts médicaux et de recherche avec lesquels Guardian Australia s'est entretenu ont exprimé leur inquiétude quant au fait que cela pourrait être contraire à l'éthique et constituer un conflit d'intérêts.

Dans une déclaration au Guardian envoyée par l'intermédiaire d'avocats, Borody a nié tout acte répréhensible et a déclaré : " Mon client n'a jamais caché le fait qu'il a déposé une demande de brevet pour son traitement contre le -19. C'est une question de notoriété publique depuis un certain temps maintenant.

Le 23 août 2020, quatre mois avant le dépôt du brevet, Borody a écrit au ministre australien de la Santé, Greg Hunt, pour demander un financement pour la thérapie. Hunt a répondu que Borody devrait demander un financement par le biais de processus indépendants pour étudier le traitement à l'ivermectine dans le cadre d'un essai clinique.

Le bureau du ministre australien de la Santé, Greg Hunt, a déclaré qu'il n'avait aucune trace du professeur Thomas Borody déclarant son intention de breveter la thérapie dont il faisait la promotion. Mike Bowers/The GuardianLorsqu'on lui a demandé si Borody avait déclaré son intention de breveter la thérapie, ou les avait informés une fois qu'elle avait été déposée, un porte-parole de Hunt a déclaré à Guardian Australia  : " Nous ne sommes pas au courant des intérêts privés du professeur Borody et, à notre connaissance, nous n'avons aucun dossier d'avoir reçu une telle déclaration.

Borody fait pression sur le gouvernement fédéral depuis plus d'un an pour soutenir le traitement, à la fois avant et après le dépôt du brevet.

L'ancien député libéral et maintenant chef du parti Australie unie, Craig Kelly, a fait la promotion de Borody et du traitement sur Twitter, et a exhorté en février le groupe de travail national sur les preuves de Covid, qui établit des lignes directrices pour les cliniciens, à "veuillez regarder les preuves" pour le traitement, citant le travail de Borody. Il n'est pas clair si Kelly était au courant de la demande de brevet à l'époque.

Sur Twitter, Kelly a affirmé que le gouvernement et les sociétés pharmaceutiques refusaient d'approuver l'ivermectine comme traitement car elle n'est pas rentable, étant donné qu'il s'agit d'un médicament qui existe depuis longtemps et est bon marché à produire. "Au moment où Big Govt accepte l'ivermectine bon marché et accessible peut être efficace et nous libérerait rapidement, cela empêcherait Big Pharma de faire de GROS $$$ Big Pharma nous joue JUSTE pour $$$", a écrit Kelly sur Twitter le 11 juillet.

Kelly a déclaré à Guardian Australia dans un communiqué : "Je n'ai aucun problème avec des gens comme le professeur Borody qui cherchent à protéger leur propriété intellectuelle lorsqu'ils découvrent un nouveau traitement, tout comme les grandes sociétés pharmaceutiques qui protègent agressivement leur propriété intellectuelle, même au point de refuser accès aux pays en développement.

"J'ai parlé pour la première fois au professeur Borody en mai de l'année dernière … Et je suis conscient qu'il a investi une somme substantielle de son propre argent pour entreprendre des essais et développer la propriété intellectuelle."

médecin qui faisait également pression sur le gouvernement et a joint son "protocole de traitement à trois médicaments pour contrôler Covid-19 en Nouvelle-Galles du Sud en conjonction avec la vaccination". Borody a suggéré que le traitement pourrait " freiner rapidement l'épidémie actuelle ".

"Cela peut être déployé dans toute l'Australie, pas seulement en Nouvelle-Galles du Sud", a-t-il écrit. Il a également joint un article scientifique pré-imprimé qui, selon lui, montrait l'efficacité du protocole et un taux de "guérison de près de 100 %" chez 24 patients.

" Merci d'avoir apporté cela au ministre ", a écrit Borody au médecin. " Cette approche ajoute un TRAITEMENT ANTIVIRAL indispensable au VACCIN…. pour arrêter l'épidémie, [and] abolir tous les confinements. Une explication de zoom pour plus de détails et de plans serait très probablement utile à un assistant ministériel. "

Ce courriel a ensuite été transmis au trésorier, Josh Frydenberg. Ni le protocole de traitement ni le papier pré-imprimé joint à l'e-mail ne déclaraient que Borody avait déposé une demande de brevet pour le traitement aux États-Unis, et une autre en France.

Une étude co-écrite par Borody appelant à des essais urgents de polychimiothérapies, publiée en décembre 2020, après le dépôt du brevet, n'a pas non plus divulgué le brevet. " Il n'y a rien à divulguer ", indique l'étude sous sa rubrique " Conflit d'intérêts ".

Mais une autre étude co-écrite par Borody et publiée en août de cette année, intitulée " Ivermectine : un médicament à multiples facettes de distinction honorée par le prix Nobel avec une efficacité indiquée contre un nouveau fléau mondial, COVID-19 ", précise que Borody est " un directeur de Topelia Therapeutics (Ventura, Californie), qui cherche à commercialiser des traitements rentables pour COVID-19, y compris IVM [ivermectin]”. Une " déclaration d'intérêt concurrent " dans une autre étude, une pré-impression publiée en juillet, intitulée " Efficacité de la thérapie multidrogue à base d'ivermectine chez les patients atteints de COVID-19 ambulatoires hypoxiques sévères ", indique également que Borody et un autre auteur ont " des brevets relatifs à la étudier".

En août 2020, le Centre pour les maladies digestives de Borody a publié un communiqué de presse faisant la promotion du triple traitement, encourageant les médecins généralistes à prescrire les médicaments " hors AMM ". La prescription hors indication, qui est légale, se produit lorsqu'un médecin prescrit un médicament pour traiter une maladie pour laquelle il n'est pas indiqué par le fabricant ou approuvé par les organismes de réglementation des médicaments.

Le communiqué ne fait à nouveau aucune mention de l'intention de Borody de déposer un brevet et de bénéficier du même traitement.

Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin

La Therapeutic Goods Administration a enquêté sur Borody au sujet de la publicité faite par son centre pour un médicament sur ordonnance dans le cadre de sa promotion du protocole de traitement.

"La TGA a enquêté sur la publicité présumée du professeur Borody et du Center for Digestive Diseases d'un protocole de trithérapie pour le traitement de Covid-19 du milieu à la fin de 2020", a déclaré un porte-parole. " L'enquête sur la conformité de la publicité a été clôturée à la suite de la suppression du contenu pertinent faisant la promotion de l'utilisation du protocole, y compris un médicament sur ordonnance, du site Web. Les médicaments sur ordonnance ne peuvent pas être annoncés en Australie à moins qu'une autorisation ne s'applique. "

La TGA a été forcée de modifier ses règles de prescription pour l'ivermectine en septembre de cette année en raison de craintes que les médecins généralistes la prescrivaient aux patients pour la prévention ou le traitement de Covid-19 bien qu'elle ne soit pas approuvée pour une telle utilisation en Australie. Des cas d’empoisonnement ont été signalés chez des patients prenant des doses plus élevées que recommandées du médicament dans le but de lutter contre Covid-19.

Après les mesures prises par la TGA pour restreindre la prescription d'ivermectine, le Borody's Center for Digestive Diseases a mis à jour son site Web pour indiquer qu'il ne pouvait plus accepter de références pour le traitement ou la prévention de Covid-19 ou prescrire de l'ivermectine pour Covid-19.

Le National Covid-19 Clinical Evidence Taskforce, l'organisme qui fait des recommandations officielles aux médecins sur la façon de traiter le virus, conseille dans ses directives de traitement clinique de ne pas utiliser l'ivermectine pour le traitement de Covid-19 en dehors des essais randomisés avec l'approbation éthique appropriée.

La Therapeutic Goods Administration australienne a modifié ses règles de prescription pour l'ivermectine en raison de préoccupations selon lesquelles elle était utilisée pour traiter Covid bien qu'elle n'ait pas été approuvée pour cela. Cultura Creative (RF)/AlamyLe professeur Tari Turner, directeur des preuves et des méthodes du groupe de travail, a déclaré : "Lorsque des allégations sont faites sur l'efficacité des traitements, il est essentiel que tout conflit d'intérêts potentiel soit déclaré.

" Cela s'applique aux membres du panel qui élaborent des lignes directrices, des recommandations et aux personnes qui conçoivent et mènent des recherches, ainsi qu'aux cliniciens qui préconisent des traitements.

"Ces déclarations doivent être suffisamment spécifiques pour que d'autres puissent évaluer dans quelle mesure les conflits d'intérêts pourraient avoir un impact sur les déclarations ou les allégations de ces personnes."

Il existe de sérieuses inquiétudes concernant de nombreuses études d'autres chercheurs publiées à ce jour qui prétendent montrer que l'ivermectine est un traitement efficace contre le Covid-19, seul ou en combinaison avec d'autres médicaments. De nombreuses études ont été critiquées pour de graves défauts dans leur conception et le recrutement des patients, et se sont avérées peu fiables. Il n'y a pas d'études solides avec un grand nombre de patients publiées dans des revues médicales à comité de lecture qui montrent que l'ivermectine seule ou en combinaison avec d'autres médicaments est un préventif ou un traitement efficace contre Covid-19, bien que ces essais soient en cours. La plupart des études à ce jour ont été trop petites pour être cliniquement significatives, ou mal conçues.

Guide rapideComment obtenir les dernières nouvelles de Guardian   : Tim Robberts/Stone RFMerci pour votre avis.

Borody a déclaré au Guardian dans une déclaration de son avocat qu'il détient 162 brevets pour différents traitements et thérapies pour diverses maladies. Il a fait référence à ses travaux antérieurs dans les années 1980, développant la première thérapie, également une thérapie combinée, pour lutter contre H pylori et guérir les ulcères gastroduodénaux. Cela est devenu le traitement de référence pour les ulcères gastroduodénaux dans le monde.

"En tant que médecin praticien et spécialiste médical, je suis à la pointe de la recherche médicale depuis plus de 40 ans, en me concentrant principalement sur la réorientation de thérapies sûres, efficaces, bon marché et approuvées, ce qui a abouti à la FDA. [US Food and Drug Administration] et les trithérapies approuvées par la TGA ", a déclaré Borody dans le communiqué.

"Cela comprend la trithérapie vitale pour les ulcères gastroduodénaux avec un bilan d'avoir sauvé des millions de vies dans le monde et 1 050 vies chaque année en Australie, ainsi que plus de 10 milliards de dollars de frais d'hospitalisation.

"Cela n'aurait pas été possible si la thérapie n'avait pas été brevetée."

Le professeur associé Wendy Lipworth, du centre d'éthique de la santé de l'Université de Sydney, a déclaré : "Il n'y a rien de mal à demander un brevet.

" Mais déclarer ce brevet, lorsque vous devenez une personnalité publique pour promouvoir un traitement, est le strict minimum de vos obligations éthiques…

" En tant que professionnel de la santé, il existe une obligation d'évaluer les preuves de manière subjective et de donner des conseils sans parti pris. Je pense que c'est là qu'est la tension.

" Il n’y a rien de mal même à avoir un conflit d’intérêts. Ce qui est vraiment le problème, c'est comment il est géré, et le problème le plus important n'est pas de le déclarer. "

Elle a ajouté : "Une partie de la diligence raisonnable devrait à tout le moins consister à avoir une déclaration au bas des conflits d'intérêts liés à ce traitement. Ne pas le faire est manifestement contraire à l'éthique.

L'avantage de demander un brevet aux États-Unis est qu'il est signataire du traité international de coopération en matière de brevets, ce qui signifie qu'en appliquant aux États-Unis, les demandeurs peuvent simultanément demander la protection d'une invention dans un grand nombre de pays.

L'experte en brevets et principale de Stephens Lawyers, Katarina Klaric, a déclaré : " Une fois qu'un brevet est accordé, le titulaire du brevet a le monopole de l'invention, c'est-à-dire les droits commerciaux exclusifs d'exploiter l'invention faisant l'objet du brevet.

" Cela signifie que le titulaire du brevet peut engager une action en justice pour empêcher les autres de fabriquer, commercialiser, distribuer, vendre ou exploiter commercialement l'invention. "

Il y a des avantages commerciaux considérables à avoir un brevet en raison des droits de monopole accordés, a-t-elle déclaré.

" Les droits de monopole permettent aux titulaires de brevets de récupérer une partie des investissements substantiels réalisés dans la recherche et le développement et les essais cliniques pour mettre un médicament sur le marché. "

Par l'intermédiaire de son avocat, Borody a déclaré que bien que des brevets de traitement Covid-19 aient été déposés au nom de Borody, ces demandes et les brevets une fois accordés appartiennent à Topelia Australia.

"Il n'y a aucune garantie que Topelia tirera de l'argent de ses brevets, telle est la nature de la commercialisation et du développement de nouveaux médicaments pharmaceutiques, ainsi que de l'industrie pharmaceutique", a déclaré l'avocat de Borody.

Une recherche de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements montre que Borody est à la fois directeur et secrétaire de Topelia Australia. L'adresse indiquée est le Center for Digestive Diseases. Selon le communiqué de presse de Topelia Australia publié cette semaine, la société espère lever 25 millions de dollars auprès d'investisseurs dans le cadre de son offre pour obtenir l'approbation de la TGA, mener des essais cliniques et éventuellement commercialiser le traitement.

Le président de l'Australian Medical Association, Omar Khorshid, a déclaré que le professeur Thomas Borody devrait déclarer le brevet correspondant lors de la promotion de sa trithérapie. Mick Tsikas/AAPLe président de l'Australian Medical Association, le Dr Omar Khorshid, a déclaré que Borody devrait déclarer le brevet correspondant lors de la promotion de sa trithérapie Covid-19. "Tout médecin qui plaide auprès du gouvernement ou d'un organisme de réglementation pour l'approbation d'un nouveau traitement devrait bien sûr déclarer son intérêt pour cela", a-t-il déclaré.

" C'est un conflit d'intérêts direct. L'étendue de votre conflit doit être déclarée, non seulement s'il y en a un, mais vous devez déclarer son ampleur. Est-ce une question financière ? Êtes-vous payé ? Avez-vous une relation commerciale, les membres de votre famille en ont-ils une ?

"Et je pense que nous avons également l'obligation de divulguer à nos patients individuels si nous avons une sorte d'intérêt financier dans notre traitement que nous fournissons ou promouvons. Tout cela fait partie des affaires normales comme d'habitude pour la profession médicale. "

Dans une déclaration au Guardian envoyée par l'intermédiaire d'avocats, Borody a nié avoir "fait quoi que ce soit de mal ou d'illégal en plaidant pour la réutilisation de médicaments existants pour traiter Covid-19".

" Mon client n'a jamais caché le fait qu'il a déposé des brevets sur son traitement Covid-19. C'est une question de notoriété publique depuis un certain temps déjà. Il va de soi que si un inventeur prolifique, comme le Dr Borody, préconise l'utilisation de son traitement Covid-19, alors il est susceptible d'avoir un intérêt financier dans ce traitement.

" C'est un médecin responsable qui se conforme aux normes les plus élevées en matière de pratique médicale et de recherche. Il est un fervent partisan de la justice et de l'équité. Il n'a pas peur de défier l'orthodoxie médicale sur la base de sa recherche médicale fondée sur des preuves.

"Il est stupide d'alléguer que mon client a l'obligation de divulguer son intérêt financier dans son traitement lorsqu'il traite avec le ministre fédéral de la Santé, des députés et d'autres, [or in media appearances and interviews] lorsqu'il les approche au motif que : (a) il s'agit d'un médecin spécialiste qui a inventé son propre traitement Covid-19 basé sur des médicaments existants réutilisés ; et (b) sa réputation d'inventeur médical parle d'elle-même…

" Il a partagé gratuitement sa thérapie Covid-19 avec d'autres médecins généralistes australiens qui l'ont demandé. Ce n'était pas illégal à l'époque, et ce n'est pas illégal maintenant, pour mon client d'avoir partagé son protocole avec des médecins généralistes australiens qui le voulaient.