Pour la première fois, le Center for Disease Control and Prevention (CDC) a recommandé que même les personnes apparemment en bonne santé portent des masques sur la bouche et le nez lorsqu'ils s'aventurent hors de leur domicile dans des endroits où il est difficile de maintenir la distance des autres personnes. Mais il y a encore un débat important sur la quantité de masques – en particulier les masques en tissu faits maison que le CDC recommande au public – peuvent ralentir la propagation du SRAS-CoV-2, le virus qui cause COVID-19.

Les chercheurs, écrivant dans deux nouveaux articles, tentent de s'attaquer à l'efficacité des masques, l'un plus rigoureusement que l'autre, et arrivent à des conclusions divergentes. Une étude a examiné l'effet des masques sur les coronavirus saisonniers (qui causent de nombreux cas de rhume) et a constaté que les masques chirurgicaux sont utiles pour réduire la quantité de virus qu'une personne malade propage. L'autre a examiné en particulier le SRAS-CoV-2 et n'a trouvé aucun effet des masques chirurgicaux ou en tissu sur la réduction de la propagation du virus, mais n'a eu que quatre participants et a utilisé une mesure brute de la propagation virale.

Les masques faciaux réduisent-ils vraiment la propagation des coronavirus ? Les experts ont des réponses mitigées.

Selon les experts, l'essentiel est que les masques pourraient aider à empêcher les personnes atteintes de COVID-19 de transmettre sans le savoir le virus. Mais les preuves de l'efficacité des masques chirurgicaux ou faits maison sont limitées et les masques ne sont pas la protection la plus importante contre le coronavirus.

En relation: 13 mythes sur les coronavirus détruits par la science

« Mettre un masque facial ne signifie pas que vous arrêtez les autres pratiques », a déclaré May Chu, professeur clinique d'épidémiologie à la Colorado School of Public Health du campus médical d'Anschutz, qui n'a participé à aucune de ces nouvelles études. « Cela ne signifie pas que vous vous rapprochez des gens, cela ne signifie pas que vous n'avez pas à vous laver les mains aussi souvent et que vous pouvez toucher votre visage. Tout cela est toujours en place, ce n'est qu'un ajout. »

Bases du masque facial

Les recommandations sur les masques peuvent facilement prêter à confusion, car tous les masques ne sont pas égaux. Le masque N95 empêche efficacement la propagation virale. Ces masques, lorsqu'ils sont correctement ajustés, scellent étroitement le visage et filtrent 95% des particules de 0,3 microns ou plus. Mais les masques N95 sont en grave pénurie, même pour les professionnels de la santé, qui sont exposés aux niveaux les plus élevés de SRAS-CoV-2 et qui ont le plus besoin de la meilleure protection contre le virus. Ils sont également difficiles à ajuster correctement. Pour ces raisons, le CDC ne les recommande pas pour une utilisation générale.

En relation: Comment les gens sont-ils infectés par COVID-19?

En raison de pénuries, le CDC ne recommande pas non plus les masques chirurgicaux pour le grand public. Ces masques ne scellent pas contre le visage mais comprennent des couches de polypropylène non tissées qui résistent à l'humidité. Dans un masque chirurgical, environ 70% de l'air extérieur se déplace à travers le masque et environ 30% se déplace sur les côtés, a déclaré Chu à Live Science. Pour cette raison, ils n'offrent pas autant de protection que les N95.

Cela laisse des masques en tissu, qui sont actuellement recommandés pour une utilisation générale par le CDC. Les masques en tissu permettent également à l'air de pénétrer sur les côtés, mais manquent de couches non tissées et repoussant l'humidité. Ils n'entravent qu'environ 2% du flux d'air, a déclaré Chu.

Toutes ces fuites dans les masques chirurgicaux et en tissu sont la raison pour laquelle les responsables de la santé publique ne croient généralement pas que le port d'un masque empêche quiconque d'attraper un virus qui flotte déjà dans l'environnement. Airflow suit la voie de la moindre résistance, a déclaré Rachael Jones, professeur agrégé de médecine familiale et préventive à l'Université de l'Utah, qui n'était pas impliqué dans la nouvelle recherche. Si des particules virales sont à proximité, elles ont un chemin facile autour d'un masque chirurgical ou en tissu. Et dans le cas d'un masque en tissu, les porteurs peuvent très bien flotter dans des particules suffisamment petites pour circuler à travers le tissu.

Mais qu'en est-il de l'inverse? Lorsque le porteur d'un masque tousse ou éternue, la barrière peut être suffisante pour contenir une grande partie de ce jet initial de grossièreté – même s'il y a des lacunes dans le tissu ou autour des côtés. C'est ce que les nouvelles études sur les masques visaient à résoudre: les masques chirurgicaux ou en tissu ont-ils réussi à contenir les virus?

Efficacité des masques faciaux

Science et actualités sur les coronavirus

Une étude, publiée le 6 avril dans la revue Annals of Internal Medicine, a révélé que non. Cette étude, dirigée par des chercheurs sud-coréens, impliquait de demander à quatre patients atteints de COVID-19 de tousser dans une boîte de Pétri à 7,8 pouces (20 centimètres). Les patients ont toussé sans masque, tout en portant un masque chirurgical jetable et en portant à nouveau un masque 100% coton.

Aucun des deux masques n'a significativement diminué la charge virale qui toussait sur les boîtes de Pétri. Mais les experts non impliqués dans l'étude qui ont été contactés par Live Science hésitaient à mettre beaucoup de stock dans les résultats. Les chercheurs n'ont pas examiné des distances supérieures à 7,8 pouces pour voir si les gouttelettes ne se déplaçaient pas aussi loin pendant que les gens portaient des masques, a déclaré Chu.

« Ils ne mesuraient pas 2 pieds, 3 pieds ou 4 pieds », a-t-elle dit.

En relation: Est-ce que 6 pieds suffisent pour la distanciation sociale?

L'étude a également renvoyé le résultat étrange que la plupart des écouvillons de l'extérieur des masques des patients étaient positifs pour le coronavirus et la plupart de l'intérieur étaient négatifs. Les auteurs supposent que des jets d'air turbulents provenant de la toux transportaient peut-être le virus vers l'extérieur du masque, mais l'explication n'était pas très satisfaisante, selon Jones.

L'autre étude, publiée le 3 avril dans la revue Nature Medicine, a utilisé une méthode plus sophistiquée de collecte des particules virales émises par les malades. Les chercheurs ont demandé à 426 volontaires de respirer pendant 30 minutes dans un appareil conique qui capture tout ce qui est expiré. Parmi ceux-ci, 43 patients avaient la grippe, 54 patients avaient des rhinovirus et 17 patients avaient des coronavirus saisonniers (les types qui causent le rhume, pas le type qui cause le COVID-19). Cette méthode a permis aux chercheurs de quantifier la quantité de virus trouvée dans les particules de gouttelettes, qui sont supérieures à 0,0002 pouces (5 microns) de diamètre, par rapport aux particules d'aérosol, qui sont de 5 microns ou moins. Les participants ont été randomisés pour porter un masque chirurgical ou ne pas porter de masque pendant l'étude.

La première constatation clé a été que les chercheurs ont détecté des virus dans de minuscules particules d'aérosol dans tous les cas: grippe, rhinovirus et coronavirus. Dans le cas de la grippe, ils ont cultivé les particules capturées et découvert qu'elles étaient infectieuses. C'est important, a déclaré l'auteur de l'étude Ben Cowling, chef de la Division d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Hong Kong, car il existe un débat de longue date parmi les professionnels de la santé sur la question de savoir si la grippe peut se propager par les aérosols. L'étude suggère que c'est probablement le cas et que le rhume le peut aussi.

« Pour les coronavirus et rhinovirus saisonniers, nous n'avons pas tenté de cultiver le virus dans les aérosols, mais il n'y a aucune raison de croire que le virus ne serait pas infectieux », a déclaré Cowling à Live Science.

En relation: COVID-19 peut se propager par la respiration et la parole

Et comme pour les masques? Les masques chirurgicaux ont réduit la quantité de virus libérée par une personne malade sous forme de gouttelettes mais pas d'aérosols pour la grippe; les masques réduisaient le coronavirus dans les gouttelettes et les aérosols; et ils n'ont pas réduit non plus dans le rhinovirus. Pour le coronavirus saisonnier, les chercheurs ont trouvé le virus dans des gouttelettes dans 3 échantillons sur 10 provenant de participants ne portant pas de masque et dans des aérosols dans 4 échantillons sur 10 prélevés sans masque. Dans les échantillons prélevés avec des masques, aucun virus n'a été détecté dans les gouttelettes ou les aérosols.

La différence entre les virus pourrait avoir quelque chose à voir avec l'endroit où dans les voies respiratoires ces envahisseurs infectieux ont élu domicile, a déclaré Cowling, qui est également codirecteur du Centre collaborateur de l'OMS pour l'épidémiologie et le contrôle des maladies infectieuses. Par exemple, un virus qui se reproduit profondément dans les poumons peut avoir besoin de voyager en particules plus petites pour se propager dans le monde, tandis qu'un virus qui se reproduit principalement dans le nez et la gorge peut être plus facilement mobilisé en plus grosses gouttelettes.

Les résultats de la grippe et des coronavirus saisonniers suggèrent que les masques chirurgicaux peuvent aider à empêcher les personnes atteintes de COVID-19 de propager le virus, a déclaré Cowling. Le SRAS-CoV-2 se comporte probablement de la même manière que les virus qu'il et son équipe ont étudiés, a-t-il dit, et le fait que les gens peuvent propager le virus avant qu'ils ne présentent des symptômes est un argument pour recommander des masques pour tout le monde.

Mais les experts sont encore mitigés sur l'utilité potentielle des masques non N95.

« Pour moi, ce n'est pas dangereux de porter ces masques, mais il ne semble pas d'après cette étude qu'il y a beaucoup d'avantages », a déclaré Jones. La taille de l'échantillon pour le coronavirus saisonnier était petite, a-t-elle dit, et il y avait une grande quantité de variation non liée au masque dans la quantité de virus émise par les personnes, en particulier étant donné que la majorité des échantillons sans masque n'avaient pas de coronavirus détectable.

Une chose sur laquelle tout le monde est d'accord, c'est que, quel que soit le confinement fourni par les masques non ajustés, les masques en tissu faits maison sont les moins efficaces. Les recommandations que tout le monde porte des masques sont parce que « tout type d'obstacle vaut mieux que rien », a déclaré Chu. Mais les masques en tissu ne devraient pas être aussi protecteurs que les masques chirurgicaux, a-t-elle déclaré. C'est pourquoi les responsables de la santé publique avertissent les gens de rester à au moins 6 pieds l'un de l'autre, même s'ils portent des masques. En d'autres termes, les masques faits maison ne sont probablement qu'une petite pièce du puzzle pour contrôler la pandémie de COVID-19.

« Il y a eu suffisamment de recherches pour pouvoir dire avec confiance que les masques ne pourraient pas arrêter la propagation de l'infection, qu'ils n'auraient qu'un faible effet sur la transmission », a déclaré Cowling. « Nous ne devrions pas compter sur des masques pour nous aider à revenir à la normale. »

Publié à l'origine sur Live Science.

ABCmouse – 1 mois gratuit !

L'essai d'un mois vous donne accès à l'ensemble des 9 000 activités du site éducatif en lecture, sciences, mathématiques et art. Gardez votre enfant occupé et apprenez pendant que nous sommes tous coincés à l'intérieur.