Alors que la pandémie de SRAS-CoV-2 continue d'exploser, les systèmes hospitaliers se démènent pour intensifier leurs mesures de protection des patients et des travailleurs de la santé contre le virus. Un nombre croissant de prestataires de première ligne se demandent si cet effort devrait inclure l'utilisation universelle des masques par tous les agents de santé. Le masquage universel est déjà une pratique courante à Hong Kong, à Singapour et dans d'autres parties de l'Asie et a récemment été adopté par une poignée d'hôpitaux américains.

Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu ou pas de protection contre les infections. Les autorités de santé publique définissent une exposition importante au Covid-19 comme un contact face à face à moins de 6 pieds avec un patient présentant un Covid-19 symptomatique qui se maintient pendant au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 30 minutes ). La chance d'attraper Covid-19 d'une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir d'un masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété liée à la pandémie.

Masquage universel dans les hôpitaux de l'ère Covid-19

Le calcul peut cependant être différent dans les établissements de soins de santé. Tout d'abord, un masque est un élément essentiel de l'équipement de protection individuelle (EPI) dont les cliniciens ont besoin lorsqu'ils soignent des patients symptomatiques atteints d'infections virales respiratoires, en combinaison avec une blouse, des gants et une protection oculaire. Le masquage dans ce contexte fait déjà partie des opérations de routine pour la plupart des hôpitaux. Ce qui est moins clair est de savoir si un masque offre une protection supplémentaire dans les établissements de soins de santé dans lesquels le porteur n'a aucune interaction directe avec les patients symptomatiques. Il existe deux scénarios dans lesquels il peut y avoir des avantages possibles.

Le premier est pendant les soins d'un patient avec Covid-19 non reconnu. Un masque seul dans ce cadre ne réduira cependant que légèrement le risque, car il ne protège pas des gouttelettes qui peuvent pénétrer dans les yeux ou des fomites sur le patient ou dans l'environnement que les prestataires peuvent ramasser sur leurs mains et porter sur leurs muqueuses. membranes (en particulier compte tenu du fait que les porteurs de masques peuvent avoir une tendance accrue à toucher leur visage).

Plus convaincant est la possibilité que le port d'un masque puisse réduire la probabilité de transmission des agents de santé asymptomatiques et peu symptomatiques avec Covid-19 à d'autres prestataires et patients. Cette préoccupation augmente à mesure que Covid-19 se généralise dans la communauté. Nous courons un risque constant qu'un travailleur de la santé atteint d'une infection précoce puisse introduire le virus dans nos établissements et le transmettre à d'autres. La transmission de personnes atteintes d'une infection asymptomatique a été bien documentée, bien qu'il ne soit pas clair dans quelle mesure cette transmission contribue à la propagation globale de l'infection.1-3

Plus insidieux peut être le travailleur de la santé qui vient au travail avec des symptômes légers et ambigus, tels que la fatigue ou des douleurs musculaires, ou une gorge irritée et une légère congestion nasale, qu'ils attribuent au travail de longues heures ou au stress ou aux allergies saisonnières, plutôt que de reconnaître qu'ils peuvent avoir Covid-19 précoce ou légère. Dans nos hôpitaux, nous avons déjà vu un certain nombre de cas où des membres du personnel sont venus pour bien travailler mais ont développé des symptômes de Covid-19 au cours de leur quart de travail ou ont travaillé avec des symptômes légers et ambigus qui ont ensuite été diagnostiqués comme Covid-19. Ces cas ont conduit un grand nombre de nos patients et membres du personnel à être exposés au virus et à une poignée d'infections potentiellement liées chez les agents de santé. Masquer tous les prestataires pourrait limiter la transmission à partir de ces sources en empêchant les agents de santé asymptomatiques et peu symptomatiques de propager des gouttelettes orales et nasales chargées de virus.

Ce qui est clair, cependant, c'est que le masquage universel n'est pas à lui seul une panacée. Un masque ne protégera pas les prestataires de soins d'un patient avec Covid-19 actif s'il n'est pas accompagné d'une hygiène méticuleuse des mains, d'une protection oculaire, de gants et d'une blouse. Un masque à lui seul n’empêchera pas les travailleurs de la santé avec Covid-19 précoce de contaminer leurs mains et de transmettre le virus aux patients et collègues. Se concentrer uniquement sur le masquage universel peut, paradoxalement, conduire à une plus grande transmission de Covid-19 s'il détourne l'attention de la mise en œuvre de mesures de contrôle des infections plus fondamentales.

Ces mesures comprennent un dépistage rigoureux de tous les patients qui se rendent dans un établissement pour détecter les symptômes de Covid-19 et les obtiennent immédiatement masqués et dans une pièce; mise en œuvre précoce des précautions contre les contacts et les gouttelettes, y compris la protection des yeux, pour tous les patients symptomatiques et se méfiant de la prudence en cas de doute; revoir tous les patients admis tous les jours pour détecter les signes et symptômes de Covid-19 au cas où une infection serait en incubation à l'admission ou s'ils ont été exposés au virus à l'hôpital; avoir un seuil bas pour tester les patients présentant même des symptômes bénins potentiellement attribuables à une infection respiratoire virale (cela inclut les patients atteints de pneumonie, étant donné qu'un tiers ou plus des pneumonies sont causées par des virus plutôt que par des bactéries); exiger des employés qu'ils attestent qu'ils ne présentent aucun symptôme avant de commencer à travailler chaque jour; être attentif à la distance physique entre les membres du personnel dans tous les environnements (y compris les environnements potentiellement négligés tels que les ascenseurs, les navettes hospitalières, les tournées cliniques et les salles de travail); restreindre et filtrer les visiteurs; et augmenter la fréquence et la fiabilité de l'hygiène des mains.

L'ampleur des avantages marginaux du masquage universel au-delà de ces mesures fondamentales est discutable. Cela dépend de la prévalence des agents de santé souffrant d'infections asymptomatiques et peu symptomatiques ainsi que de la contribution relative de cette population à la propagation de l'infection. Il est instructif, à cet égard, que la prévalence de Covid-19 parmi les évacués asymptomatiques de Wuhan au plus fort de l'épidémie, il n'y avait que 1 à 3% .4,5 Les modélisateurs évaluant la propagation de l'infection à Wuhan ont noté l'importance de des infections non diagnostiquées pour alimenter la propagation de Covid-19 tout en reconnaissant également que le risque de transmission de cette population est probablement inférieur au risque de propagation de patients symptomatiques.3 Et puis les avantages potentiels du masquage universel doivent être mis en balance avec l'avenir risque de manquer de masques et d'exposer ainsi les cliniciens au risque beaucoup plus grand de soigner des patients symptomatiques sans masque. Cependant, la fourniture d'un masque par jour à chaque travailleur de la santé pour une utilisation prolongée peut paradoxalement améliorer le contrôle des stocks en réduisant les utilisations ponctuelles et en facilitant les flux de travail centralisés pour l'attribution des masques sans évaluation des risques au niveau de chaque employé.

Il peut y avoir des avantages supplémentaires à de vastes politiques de masquage qui vont au-delà de leur contribution technique à la réduction de la transmission des pathogènes. Les masques sont des rappels visibles d'un pathogène autrement invisible mais largement répandu et peuvent rappeler aux gens l'importance de la distance sociale et d'autres mesures de contrôle des infections.

Il est également clair que les masques jouent un rôle symbolique. Les masques ne sont pas seulement des outils, ce sont aussi des talismans qui peuvent aider à accroître le sentiment de sécurité, de bien-être et de confiance des travailleurs de la santé dans leurs hôpitaux. Bien que de telles réactions ne soient pas strictement logiques, nous sommes tous sujets à la peur et à l'anxiété, en particulier en période de crise. On pourrait soutenir que la peur et l'anxiété sont mieux combattues avec les données et l'éducation qu'avec un masque marginalement bénéfique, en particulier à la lumière de la pénurie mondiale de masques, mais il est difficile d'amener les cliniciens à entendre ce message dans le feu de la crise actuelle. La plus grande contribution des protocoles de masquage étendus peut être de réduire la transmission de l'anxiété, au-delà du rôle qu'ils peuvent jouer dans la réduction de la transmission de Covid-19. La valeur potentielle du masquage universel pour donner aux agents de santé la confiance nécessaire pour absorber et mettre en œuvre les pratiques de prévention des infections les plus fondamentales décrites ci-dessus peut être sa plus grande contribution.